Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę dėl įtarime nurodytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2018-12-04 įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pripažino visiškai. (2 t., b. l. 58-61; 3 t., b. l. 23-26, 146-149, 170-172).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2018-12-04 įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-28 apklaustas kaip įtariamasis A. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad M. U. yra jo brolis. Jie kartu su mama G. U. bei tėčiu R. U. gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2022-01-28 ryte, apie 10 val., tarp jo ir jo brolio kilo žodinis konfliktas, kurio metu brolis pradėjo jam priekaištauti, kad jis neva negali imti tam tikro maisto. Jie abu buvo svetainėje. Daugiau namuose kitų asmenų nebuvo. Jis susinervino ir sugriebė savo broliui už sprando ir jį pargriovė ant žemės. Tada spyrė jam du kartus. Į kurią tiksliai vietą spyrė, neprisimena, tačiau galėjo būti, jog įspyrė į nugaros sritį ar į sėdmenis. Tiksliai neprisimena, ar brolis tuo metu stovėjo ar gulėjo. Įspyręs broliui, iš kito kambario paėmė garso kolonėlę ir ją metė į brolį. Kolonėlė nukrito ant žemės. Su ja jis broliui niekur nepataikė. Brolis pradėjo verkti, šaukė. Tada nubėgo į kitą kambarį ir matė, jog pasiėmęs mobiliojo ryšio telefoną brolis kažkam skambino. Kaip suprato, skambino į policiją, nes netrukus policijos pareigūnai atvyko į jų namus. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir išsivežė į policijos komisariatą. Ką brolis jiems pasakojo, jis negirdėjo. Toks atvejis jų šeimoje yra pirmas, ankščiau prieš brolį nėra smurtavęs. Būna, kad pasipyksta, tačiau pykstasi žodžiu, kartais juokaudami apsistumdo. Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi, pažada daugiau šitaip nebesielgti. (2 t., b. l. 58-61)

2023-07-04 apklausos metu įtariamas A. B. su pareikštu įtarimu sutiko visiškai, kaltu prisipažino ir pasiliko prie savo duotų parodymų. Parodė, kad labai gailisi dėl to, ką padarė, pažada daugiau šitaip nebesielgi. Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam įstatyme numatytą bausmę. (3 t., b. l. 170-172)

Liudytoja G. U. parodė, kad grįžęs į namus jos sūnus A. B. atsiprašė kito jos sūnaus M. U. už tokį savo elgesį ir M. jam atleido, jie susitaikė ir vienas kitam pretenzijų nebeturi. Šiuo metu M. U. jokių sužalojimų nėra ir pas teismo medicinos ekspertus vykti nėra tikslo. M. U. įvykio metu buvo sukeltas tik fizinis skausmas. A. B. ir M. U. dažnai konfliktuoja žodžiu, tačiau smurto atvejų nėra daugiau buvę. (1 t., b. l. 117-120)

2022-01-28 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2022-01-28, apie 10:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), bute, tarp A. B. ir M. U. , gim. (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas, kurio metu A. B. paėmė M. U. už sprando, parbloškė ant žemės ir iš kojos du kartu spyrė į nugaros sritį bei metė garso kolonėlę į M. U. M. U. nurodė, kad konfliktas kilo dėl maisto gaminimo. (1 t., b. l. 26-29)

2022-01-28 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 59-67)

Iš BIRT ataskaitos žiūryklės išrašo matyti, kad 2022-01-28, 10 val. 14 min., registruotas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (ROIK: (duomenys neskelbtini)), apie įvykį telefonu pranešė M. U. Nurodė, kad jį muša brolis, spardo kojomis.(1 t., b. l. 178-182)

2022-02-17 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Garso įraše užfiksuota, kaip iš karto po įvykio į Bendrąjį pagalbos centrą verkdamas skambina M. U. M. U. Bendrojo pagalbos centro darbuotojai nurodo, kad prieš jį smurtauja brolis, jį spardo, muša. (1 t., b. l. 168-170)

2022-02-04 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti įvykio vietoje buvusių pareigūnų vaizdo kamerų įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip iškart po įvykio atvykę policijos pareigūnai bendrauja su M. U. bei A. B. M. U. nurodo, kad M. B. suėmė jam už kaklo ir prispaudė prie žemės. Po to spyrė jam į nugarą bei metė į jį kolonėles. A. B. nurodo, kad nieko nedarė, kad tai tik brolių santykiai. M. U. pareigūnams nurodo, kad dėl A. B. veiksmų patyrė fizinį skausmą. (1 t., b. l. 171-177)

Iš 2022-01-28 Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijos apie pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą matyti, kad nukentėjusysis M. U., bendraudamas su VTAS darbuotojais, nurodė, kad jis neleido broliui kepti pyrago ir brolis pradėjo ant jo šaukti, metė kompiuterio kolonėles, paėmė jam už kaklo ir pradėjo jo galvą spausti prie grindų, spyrė su koja į nugarą. Jis, pabėgęs į kitą kambarį, iškvietė policiją. (1 t., b. l. 149-154).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-16 apklaustas kaip įtariamasis A. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios dienos neprisimena, tačiau tai galėjo būti ta diena ir laikas, kuris nurodytas įtarime, jis buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini), kavinėje, kurios pavadinimo šiuo metu neprisimena, tačiau tai galėjo būti ta kavinė, kuri nurodyta įtarime, sėdėjo prie staliuko. Sėdėdamas pamatė, kad netoliese ant stalo be priežiūros yra paliktas nešiojamas kompiuteris (firmos pavadinimo neprisimena). Jis jį paėmė nuo stalo ir išėjo iš kavinės. Kompiuterį įsikišo už striukės, kad niekas nematytų. Išėjęs iš kavinės, ėjo link išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini). Eidamas sutiko savo buvusį klasioką E. P. ir paprašė jo paslaugos, t. y. priduoti nešiojamą kompiuterį į lombardą. Jis tuo metu neturėjo savo asmens dokumento, dėl to ir paprašė E. jam padėti priduoti kompiuterį. E. nesakė, kad jis pavogė kompiuterį. Jiems išėjus iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), E. susitiko su kažkokiu savo draugu, kurio vardo ir pavardės jis nežino. Visi kartu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur E. pateikė savo dokumentą, ir pardavė nešiojamą kompiuterį už 50 eurų. Gautus pinigus pasidalijo su E. per pusę. E. šiuos pinigus davė kaip atlygį už paslaugą. Pinigus vėliau išleido savo reikmėms. Dėl to, ką padarė, labai nuoširdžiai gailisi, daugiau taip nebesielgs, esant galimybei prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam įstatyme numatytą bausmę. (3 t., b. l. 23- 26)

2023-07-04 apklausos metu įtariamas A. B. su pareikštu įtarimu sutiko visiškai, kaltu prisipažino ir pasiliko prie savo duotų parodymų. Parodė, kad labai gailisi dėl to, ką padarė, pažada daugiau šitaip nebesielgi. Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam įstatyme numatytą bausmę. (3 t., b. l. 170-172)

Liudytojas T. P. parodė, kad 2023-02-17, apie 12:00 val., atėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), nuėjo į (duomenys neskelbtini), kuri yra prie įėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), atsigerti kavos ir sutvarkyti darbo reikalus kompiuteryje. Nusipirkęs kavos puodelį, nuėjo atsisėsti šalia (duomenys neskelbtini) kavinės salelėje. Pasidėjęs savo asmeninius daiktus salelėje bei nešiojamą kompiuterį ant stalo, išėjo į lauka parūkyti, lauke užtruko iki 10 minučių. Apie 12:20 val., grįžęs prie stalo, kur buvo pasidėjęs savo asmeninius daiktus, pastebėjo, jog ant stalo nėra jo nešiojamo kompiuterio. Kiti visi daiktai buvo likę. (2 t., b. l. 102-105)

Liudytojas E. S. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pardavimų vadovu. 2023-02-17, jam dirbant UAB (duomenys neskelbtini), apie 17:00 val., tikslaus laiko neprisimena, atėjo 3 vaikinai, kurių jis nepažinojo. Vienas vaikinas buvo tamsaus gymio, garbanotais plaukais. Vaikinas buvo apie 1,86 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo. Jam galėjo būti apie 20 m. Prisimena, kad kiti du vaikinai taip pat buvo liekno kūno sudėjimo, tačiau jų veido bruožų ir aprangos detalių neįsidėmėjo. Šie vaikinai norėjo parduoti nešiojamą kompiuterį. Kompiuterį jam padavė vienas iš tų dviejų vaikinų, kurie buvo atėję kartu su vaikinu garbanotais plaukais. Vaikinas padavė jam nešiojamą kompiuterį (duomenys neskelbtini). Vaikinai nesakė jam, iš kur jį gavo. Jų įmonė superka naudotus kompiuterius, telefonus ir kt. Jis šį kompiuterį nunešė meistrui, kad jis jį apžiūrėtų. Meistras pasakė, kad kompiuteris veikia. Vaikinas, kuris padavė jam kompiuterį, sutiko jį parduoti už 50 eurų. Vaikinas su garbanotais plaukais pateikė savo asmens dokumentą. Jis buvo išduotas E. P. vardu. Jis palygino šio asmens atvaizdą su dokumente buvusio asmens atvaizdu, tai buvo tas pats asmuo. Tada užpildė pirkimo - pardavimo sutartį, kurioje pasirašė pats, bei pasirašė E. P. Tada vienam iš vaikinų, kuriam tiksliai neprisimena, jis įdavė pinigus, t. y. 50 eurų, ir jie išėjo. Kad kompiuteris buvo pavogtas, nežinojo. Vaikinas, parduodamas jį, apie tai nieko neužsiminė. Kompiuteris buvo jų parduotuvėje iki kitos dienos. Po kelių dienų atvyko šio kompiuterio savininkas ir kompiuterį jam atidavė. Paržiūrėjęs į jam pateiktą fotonuotrauką, kurioje matosi vaikinas su geltonos spalvos striuke, garbanotais plaukais, patvirtino, kad tai būtent tas vaikinas, kuris pateikė jam savo asmens dokumentą, t. y. E. P. Kartu su E. P. fotonuotraukoje esantis tamsiai apsirengęs vaikinas yra būtent tas, kuris padavė jam nešiojamą kompiuterį. (2 t., b. l. 126-129)

Liudytojas E. P. parodė, kad tikslios dienos neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2023 m. vasario mėnesio viduryje, apie pietus, ar po pietų, jis buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini), ėjo iki (duomenys neskelbtini) parduotuvę, nes norėjo nusipirkti atsigerti. Nusipirkęs atsigerti, ėjo netoli (duomenys neskelbtini) kavinės ir ten sutiko pažįstamą A. B. Jis su A. B. pasisveikino ir jie pradėjo kalbėtis. A. parodė, kad už drabužių (prie pilvo) turi užsikišęs nešiojamą kompiuterį (pilkos spalvos, firmos pavadinimo neprisimena). A. sakė, kad šį kompiuterį pasiėmė iš namų. Kodėl A. pasiėmė šį kompiuterį iš namų, jam nesakė ir jis jo šito neklausė. Kai susitiko su A., jis buvo vienas. Jiems vaikštant po prekybos centą (duomenys neskelbtini), A. prašė jo užstatyti šį kompiuterį, kadangi pats tuo metu su savimi neturėjo pasiėmęs asmens dokumento. Jis patikėjo, kad šis kompiuteris tikrai yra A., dėl to sutiko jam padėti ir abu išėjo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini). Kai prekybos centre (duomenys neskelbtini) sutiko A., jis kaip tik buvo suplanavęs susitikti su kitu savo draugu G. A. Išėję iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), kartu su A. nuėjo į lombardą, esantį prie (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso ir pavadinimo nežino. Pažiūrėję pro langą pamatė, kad lombarde yra žmonių, dėl to į lombardo vidų nėjo. Tuo metu iki jų atėjo G. A., tada sėdo į autobusą ir visi trys nuvyko iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Įėjus į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, A. padavė nešiojamą kompiuterį, kurį turėjo su savimi ir paklausė pardavėjo, kiek už jį galima gauti, klausė, ar duos 50 eurų. Darbuotojas pasakė, kad duos. Prisimena, kad darbuotojas buvo nusinešęs šį kompiuterį, tačiau ką su juo darė, jis nematė. Darbuotojas sutiko šį kompiuterį nupirkti už 50 eurų, todėl jis pateikė savo asmens dokumentą ir pasirašė pirkimo - pardavimo sutartyje. Už kompiuterį gavo 50 eurų. Pinigus paėmė jis. Už paslaugą, t. y., kad pateikdamas savo asmens dokumentą pardavė nešiojamą kompiuterį, A. jam davė 25 eurus. Kitus pinigus, t. y. 25 eurus, A. pasiėmė sau. Parduodamas kompiuterį, nežinojo, kad jis yra vogtas. A. jam sakė, kad jį pasiėmė iš namų ir kad jis yra jo. Jis juo patikėjo. Kad tas kompiuteris buvo pavogtas, sužinojo po kelių dienų, kai jam per "Messenger" parašė kompiuterio savininkas ir pasakė, kad kompiuteris buvo iš jo pavogtas. Jis kompiuterio savininkui nurodė, kad kompiuterį pardavė (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. (2 t., b. l. 134-137)

Liudytojas G. A. parodė, kad 2023-02-17, po pietų, tikslaus laiko neprisimena, telefonu buvo susitaręs prekybos centre (duomenys neskelbtini) susitikti su savo draugu E. P. Norėjo kartu eiti pažiūrėti filmą. Maždaug po 15:20 val. jis nuvyko prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), ir kaip tik tuo metu žinutę jam parašė E. Jis rašė, kad ateitų iki lombardo, esančio prie (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino). Jis pėsčiomis nuėjo iki lombardo. Ten prie lombardo stovėjo jo draugas E. ir pažįstamas A. B. A. pasakė, kad turi nešiojamą kompiuterį, kurį nori parduoti. Sakė, kad nori važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir ten jį parduoti. Tada visi trys ėjo į autobusų stotelę. Girdėjo, kaip A. E. sakė, kad jis šį kompiuterį paėmė iš namų ir nori jį parduoti. A. sakė, kad kompiuteris yra jo paties. A. su savimi neturėjo dokumento ir dėl to prašė E. pagalbos. Jis norėjo, kad E. jį parduotų pateikęs savo asmens dokumentą. Autobusu visi trys nuvyko iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur visi kartu užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Su darbuotoju bendravo A. Jis iš striukės vidinės kišenės ištraukė nešiojamą kompiuterį, kuris, atrodo, buvo pilkos spalvos, (duomenys neskelbtini) firmos. Šį kompiuterį jis pateikė darbuotojui ir pasakė, kad norėtų už jį gauti bent 20 eurų. Darbuotojas nusinešė šį kompiuterį pasižiūrėti ir grįžęs pasakė, kad gali duoti 50 eurų. A. sutiko su šia suma ir tada E. pateikė savo dokumentą ir pasirašė pirkimo - pardavimo sutartyje. Darbuotojas davė 50 eurų. Pinigus paėmė E. ir, išėjus iš parduotuvės, E. ir A. šiuos pinigus pasidalijo per pusę, t. y. po 25 eurus. (2 t., b. l. 142-145)

2023-02-17 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023-02-17, apie 12:20 val., iš (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančios kavinės (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis kompiuteris, kurio vertė 700 eurų. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą. (2 t., b. l. 74)

2023-02-17 patikslintame UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad pavogto nešiojamo kompiuterio (duomenys neskelbtini) likutinė vertė yra 870 eurai. Prie pareiškimo pridėti nešiojamo kompiuterio (duomenys neskelbtini) įsigijimą patvirtinantys dokumentai, iš kurių matyti, kad nešiojamo kompiuterio (duomenys neskelbtini) įsigijimo kaina su PVM yra 907 eurai. (2 t., b. l. 149, 151)

2023-02-17 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad įvykio vieta yra prekybos centre (duomenys neskelbtini), esanti kavinė (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad ant kavinėje esančio staliuko matomas padėtas kavos puodelis, užrašų knygutė ir pilkos spalvos nešiojamojo kompiuterio dėklas. Po staliuku matomas juodos spalvos laidas - pakrovėjas nešiojamiems kompiuteriams. (2 t., b. l. 89-97)

2023-02-17 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindžia, kad 2023-02-17, apie 12:52 val., buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kavinėje, buvo pavogtas nešiojamas kompiuteris. Pareigūnams atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko T. P., kuris paaiškino, jog buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini), sėdėjo prie stalo ir gėrė kavą, ant stalo buvo pasidėjęs nešiojamą kompiuterį (duomenys neskelbtini). Nuėjęs į lauką parūkyti ir grįžęs atgal prie stalo, pastebėjo, jog nebėra nešiojamo kompiuterio. Nuvykus iki prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos posto ir pabendravus su apsauga, pastarieji parodė vaizdo įrašą, kuriame matyti, kaip vaikinas, vilkintis tamsia striuke, užsidėjęs belaides ausines ant ausų, tamsiomis kelnėmis, tamsių plaukų, prieina prie stalo, prie kurio sėdėjo T. P., ir pasiėmęs kompiuterį įsikiša po striuke ir išeina. (2 t., b. l. 171- 173)

2023-03-06 apžiūros protokolu buvo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti prekybos centro (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip vaikinas, vilkintis geltonos spalvos striukę (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai E. P.), prie stendo susitinka su vaikinu, vilkinčiu juodos spalvos striukę ir juodas kelnes, ant galvos turi užsidėjęs ausines (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai A. B.). Jie pasisveikina paduodami vienas kitam ranką. Vaizdo įrašo 12:33:25 val. matyti, kaip juodą striukę vilkintis vaikinas, iš po striukės ištraukia pilkos spalvos nešiojamą kompiuterį ir vėl įkiša jį po striuke. (2 t., b. l. 186-188)

2023-03-06 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip T. P. iškart po įvykio skambina į Bendrąjį pagalbos centrą ir praneša, jog prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančioje kavinėje (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas kompiuteris, kuris buvo paliktas kavinėje ant staliuko. (2 t., b. l. 189-191)

2023-03-06 - 2023-03-10 apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai, kurie bendrauja su T. P. T. P. nurodo, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančioje kavinėje (duomenys neskelbtini), ant stalo paliko įmonei priklausantį kompiuterį ir išėjo parūkyti į lauką. Užtruko apie 10 minučių ir grįžęs neberado nešiojamo kompiuterio. (2 t., b. l. 192-195)

2023-04-04 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad prekybos centro (duomenys neskelbtini) pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo, kuris 2023-02-17, apie 12:30 val., iš prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančios kavinės (duomenys neskelbtini) salelės, nuo stalo buvo paėmė kompiuterį, yra A. B. (3 t., b. l. 1-2)

2023-02-20 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2023-02-20 į policijos paštą buvo gautas T. P. elektroninis laiškas, kuriame jis nurodė, kad atgavo kompiuterį, pasiėmė jį iš (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio pranešimo pridėtas T. P. elektroninis laiškas bei grąžinto kompiuterio (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos (2 t., b. l. 166-170)

Iš prie 2023-02-20 tarnybinio pranešimo pridėtos UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties bei jos priedo matyti, kad sutartį pasirašė E. P. Prie sutarties pridėta jo asmens tapatybės kortelės kopija bei nurodyta, kad už kompiuterį 2023-02-17 sumokėta 50 eurų. (2 t., b. l. 169-170).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios dienos ir laiko jis neprisimena, tačiau tai galėjo būti ta diena ir laikas, kuris nurodytas įtarime, jis buvo Klaipėdoje, netoli autobusų stoties, tikslaus adreso nežino, kartu su draugu A., kai ant žemės rado polietileninį maišelį su neaiškios kilmės milteliais. Pagalvojo, kad tai gali būti narkotinės medžiagos ir sugalvojo jų pavartoti. Suvartojus miltelius, jam pasidarė bloga, apsvaigo galva ir staiga jis nukrito ant žemės, kas buvo toliau neprisimena. Atsigavo, kai buvo atvykę medikai. Buvo jų automobilyje. Jie apžiūrėjo jį, suleido vaistų ir paleido. Tą dieną jis savo striukės kišenėje turėjo įsidėjęs popierinį lankstinuką, kuriame buvo "žolė" (narkotinės medžiagos kanapės). Jas turėjo savo reikmėms, butų vartojęs pats, jų neketino niekam parduoti ar duoti. Kur, kada ir iš ko įsigijo šias narkotines medžiagas, neprisimena, negali šito pasakyti. Medikams jį gaivinant, šis lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis iškrito ant medikų gulto greitosios medicinos pagalbos automobilyje. Kol buvo medikų automobilyje, nepastebėjo, kad lankstinukas iškrito, tačiau tai pastebėjo vėliau, kai jau buvo nuėjęs nuo medikų automobilio. Koks buvo lankstinuke buvusių narkotinių medžiagų kiekis, tiksliai negali pasakyti, tačiau galėjo būti toks, koks nurodytas įtarime. Dėl to, kad turėjo šias narkotines medžiagas, labai gailisi, pažada daugiau šitaip nebesielgti. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam įstatyme numatytą bausmę. (3 t., b. l. 146-149)

2023-07-04 apklausos metu įtariamas A. B. su pareikštu įtarimu sutiko visiškai, kaltu prisipažino ir pasiliko prie savo duotų parodymų. Parodė, kad labai gailisi dėl to, ką padarė, pažada daugiau šitaip nebesielgi. Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam įstatyme numatytą bausmę. (3 t., b. l. 170-172)

Liudytojas E. Z. parodė, kad tikslios dienos neprisimena, tačiau tai galėjo būti balandžio mėnesio viduryje, jam dirbant Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus pirmojo poskyrio tyrėju, apie 11 val., gavo pranešimą, kad Klaipėdoje, adresu (duomenys neskelbtini), netoli tvoros guli vyras, kuris galimai yra perdozavęs narkotinių medžiagų. Nuvykus nurodytu adresu, jau buvo atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Ant žemės buvo matyti gulintis vaikinas, kaip vėliau buvo nustatyta A. B. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai suteikė pirmąją pagalbą A. B. Taip pat atvykus į įvykio vietą, prie A. B. buvo jo draugas A. V. Kol greitosios medicinos pagalvos darbuotojai teikė medicininę pagalbą A. B., jis apžiūrėjo jo striukę ir striukės kišenėje rado sulankstytą popierinį lankstinuką. Tai buvo violetinės ir baltos spalvos reklaminis lankstinukas. Kadangi medikams skubiai reikėjo užkelti A. B. ant neštuvų ir įkeltį jį į medikų automobilį, kad būtų galima prijungti deguonies aparatą, tai jis lankstinuko pilnai neatlankstė. Jį įdėjo atgal į striukę. Prijungus A. B. prie deguonies aparato, šis pabudęs aiškino, kad narkotinių medžiagų nevartojo ir nieko su savimi neturi. Vėliau prisipažino, kad vartojo amfetaminą, tačiau vis tiek teigė, kad nieko su savimi neturi. A. B. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas. Išvykstant iš įvykio vietos, iš budėtojo gavo pranešimą, kad greitosios medicinos pagalbos darbuotojas rado galimai narkotines medžiagas. Buvo paprašyti grįžti atgal. Grįžus atgal į įvykio vietą, greitosios medicinos pagalbos darbuotojas M. Š. paaiškino, kad, A. B. suteikus pagalbą ir jam išėjus, jis ant neštuvų rado sulankstytą popierinį lankstinuką. Atlanksčius lankstinuką, viduje pamatė augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą ir apie tai informavo policijos pareigūnus. Jis apžiūrėjo šį lankstinuką ir pamatė, kad tai būtent tas pats lankstinukas, kurį prieš tai buvo radęs A. Banio striukės kišenėje. Lankstinukas su galimai narkotine medžiaga buvo paimtas ir supakuotas į paketą. (3 t., b. l. 82-85)

Liudytojas M. Š. parodė, kad 2023-04-16, dirbant greitosios medicinos pagalbos ekipaže Nr. (duomenys neskelbtini), apie 10:55 val., gavo pranešimą, jog Klaipėdos mieste, adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje guli asmuo be sąmonės. Atvykus 10:58 val. į įvykio vietą, pastebėjo be sąmonės gulintį jaunuolį, šiam suteikta pirmoji pagalba bei atstatyti gyvybiškai svarbūs parametrai. Suteikus asmeniui pagalbą bei išleidus šį iš greitosios pagalbos automobilio, ant neštuvų pastebėjo gulintį popieriaus lankstinuką, ant kurio buvo užrašai "Priklausomybių ligų centras". Atvėręs šį lankstinuką, pastebėjo, jog jame yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Nieko nelaukęs, informavo policijos pareigūnus, kurie buvo kartu įvykio vietoje. (3 t., b. l. 66 – 69).

Liudytojas A. V. parodė, kad tikslios dienos neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2023 m., prieš mėnesį laiko, ryte, ar dienos metu, tikslaus laiko jis taip pat neprisimena, iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, Klaipėdoje, išėjo pavedžioti šuns. Jam einant link geležinkelio tilto, prie tvoros pamatė savo pažįstamą A. B. Jis nesiorientavo aplinkoje, smūgiavo į orą, po to parkrito ant žemės, vėl atsistojo ir vėl nukrito ant žemės. Nukrito ant nugaros. Jis jį kalbino, tačiau A. nieko nesakė. Jis patikrino A. pulsą ir iškart iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai, suteikė A. pirmąją pagalbą. Kaip ir kada A. vartojo narkotines medžiagas ir kokios tai buvo medžiagos, nematė ir apie tai nieko negali pasakyti.(3 t., b. l. 74-77)

2023-04-16 tarnybinio pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2023-04-16 iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini), netoli tvoros, guli vyras, galimai perdozavęs narkotikų. Praneša praeivis. Atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje jau buvo greitosios medicinos pagalbos 9 brigada, kurie suteikė pirmąją pagalbą ant žemės gulinčiam vyrui, kaip vėliau nustatyta A. B. Su juo kartu buvo jo draugas A. V. Medikams teikiant pagalbą, apžiūrint A. B. priklausančia striukę, E. Z. joje rado sulankstytą popierinį lankstinuką, tačiau dėl medikams reikalingos skubios pagalbos lankstinuko neatlankstė ir įdėjo atgal į A. B. striukę. Prijungus A. B. prie deguonies aparato, šis pabudęs aiškino, kad narkotinių medžiagų nevartojo ir nieko su savimi neturi. A. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini). Išvykstant iš įvykio vietos, iš budėtojų gautas pranešimas, kad pranešėjas rado galimai narkotinių medžiagų. Prašė pareigūnų grįžti į įvykio vietą. Grįžus atgal į įvykio vietą, greitosios medicinos pagalbos darbuotojas M. Š. paaiškino, kad, A. B. suteikus pagalbą ir jam išėjus, jis ant neštuvų rado sulankstytą popierinį lankstinuką. Atlanksčius lankstinuką, viduje pamatė augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą ir nieko nelaukęs informavo policijos pareigūnus. Atvykus su kolega į įvykio vietą, kolega E. Z. nurodė, jog tai tas pats lankstinukas, buvęs A. B. striukėje. (3 t., b. l. 101-103)

2023-04-16 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad įvykio vietos apžiūros metu greitosios medicinos pagalbos automobilyje (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu gyvenamuoju namu, ant neštuvų rastas popieriaus reklaminis lankstinukas, kurio viduje buvo žalsvai gelsvos spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinės medžiagos. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas popieriaus lankstinukas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kurie supakuoti į paketą Nr. 564721. (3 t., b. l. 55-61)

2023-05-11 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip asmuo praneša, jog ant žemės, prie (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) gatvės, guli žmogus, kuris yra galimai perdozavęs narkotinių medžiagų. (3 t., b. l. 111-113)

2023-05-22 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai. A. B. tuo metu guli ant žemės, o prie jo matyti stovintys greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Taip pat prie A. B. stovi A. V., kuris policijos pareigūnams nurodo, kad pamatė savo draugą gulintį ant žemės be gyvybės ženklų ir pranešė apie tai bendruoju pagalbos telefonu. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojas numauna nuo A. B. striukę ir numeta ant žemės. Policijos pareigūnas paima nuo žemės A. B. striukę, telefoną ir paduoda kitam policijos pareigūnui. Greitosios medicinos darbuotojai įkelia A. B. į greitosios medicinos pagalbos automobilį, kur jis atgauna sąmonę. Policijos pareigūnas nurodo, kad surašys protokolą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. A. B. nurodo, kad su pažeidimu sutinka. (3 t., b. l. 114-116).