- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-07
- Bylos Nr.
- 2-4041-639/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- E. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, jog jis po savo sutuoktinio V. R. mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėja paaiškino, kad jos sutuoktinis 2011 m. birželio 13 d. mirė. Po jo mirties pasiliko jo vardu įregistruotas jų santuokoje sugyventas turtas: butas esantis (duomenys neskelbtini) ir garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Po jo mirties ji notarui pareiškimo apie V. R. palikimą nepateikė, tačiau palikimą priėmė faktiškai. Pareiškėja nurodė, kad po vyro mirties ji ir toliau rūpinosi butu, t.y. mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, elektros energiją ir pan., todėl laikytina, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Taigi pareiškėja prašė nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad ji po vyro V. R. mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Teismo posėdyje pareiškėja ir jo atstovė pareiškimą palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu pareiškimu iš esmės sutinka, jei teismas pareiškėjos pateiktus įrodymus, pripažins teisėtais ir pagrįstais. Bylą prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 24).
Pareiškimas tenkintas.
Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, jog pareiškėja buvo V. R. sutuoktinė (b.l. 4). Iš mirties liudijimo kopijos matyti, jog V. R. mirė 2011 m. birželio 13 d. (b.l. 5). Pagal LR CK 5.13 straipsnį palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.
Pareiškėjos ir V. R. vaikai, t.y. V. R., V. R. ir E. R. notariškai patvirtino, kad jie atsisako jiems priklausančio palikimo ( b.l. 14-16). Taigi pareiškėja yra vienintelė V. R. palikimo įpėdinė.
Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti savo valią, o tai gali būti padaryta raštu - per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiškai pradedant paveldėtą turtą valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu būdu, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Todėl, nagrinėjant bylą teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios palikimą priimti, turi įrodyti, kad jis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti, o šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Teismo posėdyje apklausta pareiškėja patvirtino, kad ji rūpinosi sutuoktinio palikimu, nes ir toliau liko gyventi jų santuokoje įgytame bute, mokėjo mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus. Be to tai patvirtino ir byloje esantys rašytinai įrodymai apie sumokėtus mokesčius už komunalines paslaugas, t.y. 2014-01-31 DNSB“Disvitis“ pažyma patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gyventoja E. R. už komunalines paslaugas yra atsikaičiusi ir nėra skolinga (b.l. 18).
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Tokiu būdu, teismas nustatęs, kad E. R., faktiškai priėmė palikėjo turtą, turi pakankamą pagrindą pareiškimui tenkinti ( CPK 185 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad pareiškėja E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. birželio 13 d. mirties.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.