Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 2 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. U. neteisėtai įgijo bei laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 21.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme rado ir pasiėmė, taip neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,010 g tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurią nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 21.30 val., iki 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 23.00 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, sportinių kelnių, kairės pusės kišenėje, supakuotą į languoto popieriaus lankstinuką, laikė su savimi iki tol, kol prie namo, esančio(duomenys neskelbtini), jo asmens apžiūros metu ją surado ir paėmė Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK pareigūnai.

Šia savo veika K. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

K. U., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 21.20 val. ėjo link senosios pirties, esančios Telšių mieste, prie Masčio ežero. Į tą vietą ėjo norėdamas parūkyti „žolės“, t.y. marihuanos. Žinojo, kad toje vietoje „slankioja“ asmenys, vartojantys „žolę“, todėl tikėjosi ten rasti jos likučių. Kadangi su savimi pinigų neturėjo, todėl „žolės“ nebūtų galėjęs įsigyti. Nuėjus prie senosios pirties buvo tamsu, žmonių nematė. Su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną, todėl, įjungęs žibintuvėlį, senosios pirties kiemelyje pradėjo dairytis aplink. Taip šviesdamas kiemelio viduryje pamatė vandens pripildytą 5 litrų talpos plastikinį butelį. Jame buvo dar vienas 1 l talpos plastikinis butelis. Šalia tų butelių buvo padėta plyta, o ant jos kamštelis apsuktas folija. Tame kamštelyje buvo apdegusios „žolės“ likučiai, taip pat ant plytos pribarstyta „žolės“ likučių. Jam susidarė vaizdas, kad kažkas bandė rūkyti „žolę“, tačiau galimai kažko išsigando ir pabėgo. Paėmė nuo plytos kamštelį su apdegusia „žole“, jį užsuko ant 1 l talpos plastikinio butelio, po to tą „žolę“ užsidegė paskutiniu degtuku ir pradėjo rūkyti, t. y. ją rūkė per savadarbį „kibirą“. Jam susvilo ta „žolė“. Tada susirinko nuo plytos rastus „žolės“ likučius ir juos susidėjo į baltą sąsiuvinio lapą, kurį buvo pasiėmęs iš namų. Tą popieriaus lapą būtų naudojęs „žolės“ ir tabako maišymui. Baltą sąsiuvinio lapą su „žolės“ likučiais įsidėjo į sportinių kelnių kairės pusės kišenę ir išėjo susitikti su drauge K.. Senosios pirties pastato kieme, toje pat vietoje paliko ten rastą savadarbį „kibirą“. Prieš ateinant į senąją pirtį, K. buvo pasakęs, kad už kokių 40 min. susitiks baltame kupole, kuris yra netoli senosios pirties. K. nesakė, kad eis prie senosios pirties bandyti pirkti „žolės“, o jei ir būtų pavykę rasti „žolės“, jis apie tai jai nebūtų sakęs. Susitikęs su K. nesakė, kad su savimi baltame sąsiuvinio lape turi „žolės“. Netrukus prie jų privažiavo policijos automobilis, pareigūnai klausė, ką jie čia veikia ir ar turi draudžiamų daiktų. Pradžioje jiems atsakė, kad nieko neturi, po to prisiminė, kad sportinių kelnių kišenėje turi baltą sąsiuvinio lapą su „žolės“ likučiais. Pareigūnams melavo, kad rado „žolę“ ir ją ketino atiduoti policijos pareigūnams, tačiau vėliau prisipažino ją radęs ir laikantis su savimi sportinių kelnių kišenėje. Po to, buvo sulaikytas ir nuvežtas į ligoninę, kur atliko šlapimo tyrimą. Žino, kad šlapime turėjo rasti „žolės“ likučių, nes prieš tai, kaip ir minėjo, rūkė rastą „žolę“. Senojoje pirtyje rastos „žolės“ niekam nebūtų davęs ar kaip nors kitaip ją platinęs, perleidęs. Ją būtų pats suvartojęs, t. y. surūkęs. Gailisi dėl savo elgesio, tačiau radęs tos „žolės“ likučius nesusivaldė, jos parūkė, o likusius likučius susirinko, ketindamas kitą kartą parūkyti. Jei tik yra galimybė, prašo jam paskirti viešuosius darbus, sutinka juos atlikti. Baudos prašo neskirti, nes yra nedirbantis. Šiuo metu mokosi profesinėje mokykloje, todėl neturi lėšų už kurias galėtų susimokėti baudą. Taip pat prašo neskirti laisvės apribojimo arba arešto (e. b. l. 150-153, 159-161).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo K. U. prisipažinimo jo kaltę įrodo šie ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

Liudytoja K. P. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 22.50 val. eidama namo palei Masčio ežero pakrantę susitiko K. U., kuris pakvietė pabūti su juo. Ten jis jai davė parūkyti IQS cigaretę. Maždaug po 5 min. atvyko policijos automobilis, prie jų priėjo policijos pareigūnai. Matė, kaip policijos pareigūnams artėjant, K. U. kažką ištraukė iš kišenės ir numetė ant žolės. Kas tai buvo, nežino. Priėję pareigūnai klausė, ką ji su K. U. veikia. Ji jiems paaiškino, kad su K. U. ką tik susitiko. Pareigūnai pas K. rūbuose rado „žolės“, kuri buvo susukta į popierėlį. Pagal tai mano, kad K., išsigandęs pareigūnų, ant žemės taip pat galėjo išmesti „žolę“. K. pareigūnams nurodė, kad jis tą „žolę“ rado ir ją ketino jiems atiduoti. Po to, K. buvo sulaikytas. Kai susitiko tą vakarą su K., pastarasis jai nesakė, kad turi „žolės“ ir jai rūkyti nesiūlė (e. b. l. 25-28).

Liudytoja S. K. parodė, kad dirba viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ socialinės darbuotojos padėjėja. Jos pagrindinės darbinės funkcijos yra susijusios su šeimynoje gyvenančių vaikų priežiūra. Šeimynoje gyvena 8 vaikai, tarp kurių nepilnametė K. P. bei pilnametis K. U.. Žino, kad K. du kartus buvo „pagautas“ su „žole“, pirmą kartą, kai jo kambaryje pats K. apsaugos darbuotojui pateikė „žolę“, o antrą kartą, kai jį prie Masčio ežero sulaikė policijos pareigūnai ir jo rūbuose rado „žolės“. Tą antrą kartą K. buvo su K. P., kurią pareigūnai parvežė į šeimyną, o K. sulaikė. 2022 m. rugsėjo 1 d. atėjusi į darbą kalbėjo su K., ši jai paaiškino, kad, išėjusi iš namų, prie Masčio ežero netikėtai susitiko K., abu susėdo parūkyti cigarečių. Tuo metu pro šalį vyko policijos pareigūnai, kurie sustojo prie jų ir patikrinę K., pas jį rado „žolės“. K. jai paaiškino, kad nežinojo, jog K. tuo metu su savimi turėjo „žolės“ ir tikrai su juo „žolės“ nerūkė (e. b. l. 31-35).

Liudytoja J. G. parodė, kad vadovauja VšI „(duomenys neskelbtini)“, kuri turi 5 šeimynas, gyvenančias namuose ir butuose. Vienoje iš šeimynų gyvena K. U., taip pat K. P.. Žino, kad K. U. atžvilgiu buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl narkotinių medžiagų turėjimo. Pirmą kartą K. apsaugos darbuotojui pateikė marihuaną, kurią laikė savo kambaryje. Antrą kartą jai paskambino šeimynos darbuotoja ir paaiškino, kad į šeimyną policijos pareigūnai parvežė K., o K. sulaikė policijos pareigūnai, kadangi jis vėl buvo pagautas su marihuana. Atvykusi į šeimyną, K. klausė, kas nutiko ir ši jai paaiškino, kad išėjo susitikti su drauge ir grįždama, Masčio ežero pakrantėje, kupole sutiko K.. Jie kalbėjo, rūkė cigaretes ir tuoj pat prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie pas K. surado kažkokių popieriukų. Kitą dieną, kai K. grįžo iš policijos, kalbėjo su juo, tačiau šis apie įvykį nieko nepasakojo (e. b. l. 38-41).

Iš Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 22.50 val., su kolega vyr. patruliu M. I., patruliuodami Telšiuose, Masčio ežero pakrantėje, šalia pastato, esančio(duomenys neskelbtini), pavėsinėje pastebėjo du jaunuolius: K. U. bei K. P.. Paklausus ar prie savęs neturi draudžiamų medžiagų, K. U. ir K. P. atsakė, kad ne. Apžiūrėjus K. U., jo sportinių kelnių kairėje kišenėje rastas sulankstytas popieriaus lapas, kuriame buvo specifinį kvapą skleidžianti, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga - marihuana. K. U. paaiškino, kad minėtame popieriaus lankstinuke yra narkotinė medžiaga – marihuana ir jis ją rado šalia pastato, esančio(duomenys neskelbtini). K. U. aiškino, kad minėtą medžiagą norėjo atiduoti policijos pareigūnams, o vėliau jau aiškino, kad tai jam priklausanti narkotinė medžiaga – marihuana ir iki jiems atvykstant dalį jos surūkė, kitą dalį planavo suvartoti netrukus. K. P. su savimi draudžiamų medžiagų neturėjo (e. b. l. 9-15).

Iš 2022 m. rugpjūčio 31 d. - 2022 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Masčio ežero pakrantė šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 16-18, 19-22).

Iš 2022 m. rugpjūčio 31 d. - 2022 m. rugsėjo 1 d. asmens apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad K. U. apžiūros metu, jo sportinių kelnių kairės pusės kišenėje rastas ir paimtas languotas popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana (vokas su plomba „T00002“) (e. b. l. 48-51, 52-55).

Iš siuntimo atlikti medicininę apžiūrą ir VšĮ Regioninės Telšių ligoninės medicininių dokumentų matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d. 23.15 val. į sveikatos priežiūros įstaigą pristatyto K. U. šlapimo mėginyje buvo rasta psichotropinės medžiagos – marihuanos (e. b. l. 75, 76).

2022 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad dalinai apdegusio žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš languoto popieriaus lankstinuko, susegto sąvaržėle (vokas su plomba „T00002“), 2022 m. rugpjūčio 31 d. rasto ir paimto iš K. U. sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9- tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,010 g (9,5 %) (e. b. l. 111-114).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo atlikti veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes K. U. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis K. U. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (e. b. l. 132-134), padaryta veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, t. y. viešieji darbai (BK 46, 90 straipsniai). Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). 2022 m. spalio 28 d. apklausos protokole kaltinamasis K. U. prašė skirti viešųjų darbų bausmę. Nurodė, kad sutiktų juos atlikti, todėl nėra kliūčių skirti kaltinamajam viešuosius darbus. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (e. b. l. 129-131), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis K. U. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Šią nusikalstamą veiką K. U. padarė iki Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė subendrintina su minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalys).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: languoto popieriaus lankstinukas su sąvaržėle, vokas su plomba T00002, saugomi Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022 m. rugsėjo 28 d. kvitą B serija TEL Nr. 0005476, (e. b. l. 115, 116), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios K. U. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: languoto popieriaus lankstinuką su sąvaržėle, voką su plomba T00002, saugomus Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022 m. rugsėjo 28 d. kvitą B serija TEL Nr. 0005476, sunaikinti.

Kaltinamasis K. U. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam K. U. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.