Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyveno adresu-(duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, iki bausmės atlikimo vykdė individualią veiklą, teistas:

1) 2009 m. balandžio 8 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2010 m. liepos 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2013 m. lapkričio 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, per mėnesį neatlygintinai išdirbant po 10 valandų visuomenės labui;

4) 2014 m. balandžio 10 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 20 dienų laisvės apribojimo bausme, kuri 2014 m. lapkričio 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę;

5) 2018 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2018 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę;

7) 2019 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2019 m. rugsėjo 20 d.;

8) 2020 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) 2021 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį (4 nusikalstamos veikos) – 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2023 m. gegužės 19 d.;

12) 2024 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. subendrinta ir BK 64-1 str. vienu trečdaliu sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2024 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi subendrinta 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu skiriamos švelnesnės bausmės dalį ir paskirta E. K. galutinė subendrinta 3 (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytas 2024 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi subendrintos (2023 m. gruodžio 6 d. ir 2023 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiais) iš dalies atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į E. K. laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas jo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. lapkričio 16 d. 15.10 val. iki 2024 m. vasario 16 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. RV-22-10912 vadovaujantis BVK 82 str. 1 d. 1 p. paleistas neatlikus 2 metų 29 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2024 m. gruodžio 18 d. įtrauktas į probuojamų asmenų registrą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje (LR 2023-04-27 įstatymo Nr.XIV-1925 redakcija), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2025 m. sausio 27 d. apie 9.50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vaistinės darbuotojai ir vaistinės pirkėjui matant, pasikėsino atvirai pavogti svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą - 2 vnt. maisto papildų „BioMagnesium Forte“ bendros 29,58 eurų vertės ir su pagrobtomis prekėmis iš vaistinės pasišalino, nesumokėdamas už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas G. K. prie vaistinės lauko durų.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, E. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta. 2025 m. sausio 27 d. ryte nuėjo į vaistinę (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Ten ėjo kažko paklausti, išeinant iš vaistinės nuo lentynos pavogė dvi pakuotes vitaminų ar maisto papildų. Išeinant jį sulaikė nepažįstamas vyras. Mano, kad jį pastebėjo, kai jis į striukės kišenes dėjosi vagiamas pakuotes. Vieną pakuotę butų pardavęs, o kitą suvartojęs pats. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visetu:

Liudytoja N. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 27 d., tiksliai pamena, kad buvo 9.50 val., į vaistinę atėjo vyriškis, liekno kūno sudėjimo, smulkaus veido bruožų, tamsesniais plaukais. Vilkėjo tamsiais rūbais, buvo užsidėjęs ant galvos gobtuvą. Įsidėmėjo, kad ant pečių buvo pasikabinęs kamufliažinės spalvos kuprinę. Pamena, kad vyriškis nuolatos rankose laikė ir maigė telefoną. Vyras prašė keletos prekių, po to sakė, kad jam reikia švirkštų, bandė atsiskaityti telefonu, tačiau jam nepavyko. Tuo metu į vaistinę įėjo kitas klientas, vyras vilkėjo oranžinės spalvos striukę. Vyriškis, kuris buvo su gobtuvu jam pasakė, kad jį užleidžia. Vyrui su oranžine striuke priėjus prie kasos, vyras su gobtuvu atsisuko į dešinėje pusėje stovinčią lentyną, kurioje sustatytos įvairios vaistų pakuotės. Kadangi vyras su gobtuvu jai sukėlė įtarimą, jį nuolat stebėjo. Matė, kai jis iš pradžių bandė griebti pakuotes stovėjusias viršutinėje lentynoje, tačiau staigiai atitraukė rankas. Galimai dėl to, kad palietęs pakuotes suprato, kad jos į lentyną pastatytos tuščios. Tuomet vyras griebė ant žemesnės lentynos stovinčias dvi papildų pakuotes ir greitai bėgo pro duris. Kadangi viskas įvyko labai greitai, ji tiksliai neįsidėmėjo, ar kažką tam vyriškiui pasakė ar ne. Tuomet prie kasos stovėjęs vyras oranžinės spalvos striuke greitai bėgo paskui vyriškį su gobtuvu. Galbūt vyras su oranžinės spalvos striuke matė, kad ji stebi vyrą su gobtuvu, o gal ji kažką pasakė, nepamena. Vyras su oranžine striuke vaistinės tarpduryje pagriebė vyrą su gobtuvu už kuprinės ir jie atsidrūrė lauke, kur pradėjo stumdytis. Ji tuomet irgi jau buvo išėjusi pro duris į lauką. Vyras oranžine striuke sakė vyrui su gobtuvu, kad jis atiduotų prekes. Jiems abiems besistumdant, prekės iškrito ant žemės. Iš pradžių iškrito viena dėžutė, kurią ji nuo žemės paėmė. Vėliau ši dėžutė buvo grąžinta į prekybą. Kadangi vyras su gobtuvu nenorėjo atiduoti antros dėžutės, vyrams besistumdant ant žemės iškrito ir kita dėžutė, tačiau ji buvo suplėšyta ir prekyba grąžinta nebuvo. Po to vyriškiui su gobtuvu pavyko ištrūkti ir jis pasišalino. Apie šį įvykį UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos vadovas kreipėsi pareiškimu į policiją. Vyras oranžine striuke, kuris bandė sulaikyti vagį, jai žinomas iš matymo, ji pasidomėjusi sužinojo, kad jis yra G. K., jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Vyrą pavogusį prekes galėtų atpažinti, įsidėmėjo jo veido bruožus, matė jį ne pirmą kartą, jis ir anksčiau buvo užėjęs į vaistinę. (1 t. b. l. 34-36)

Liudytojas G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, mano, kad 27 d., apie 10 val., jis nuėjo apsipirkti į "(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini). Jam įėjus į vaistinę, vaistinėje buvo liekno kūno sudėjimo, aukštesnio ūgio vyras, kuris ant galvos buvo užsidėjęs kapišoną. Vyras stovėjo prie prekystalio, ant kurio buvo padėti švirkštai, vyras norėjo atsiskaityti telefonu, tačiau jam nepavyko, todėl jis užleido eilę. Jam stovint prie prekystalio, kiek pamena buvo nusisukęs nugara į vyrą su gobtuvu, vaistininkė pradėjo šaukti "palik vitaminus". Tuomet jis apsisukęs bėgo paskui vyrą su gobtuvu, jam išbėgus pro duris, iš karto pačiupo vyrą už kuprinės, kurią jis buvo užsidėjęs ant nugaros. Vyras ištrūkti negalėjo, todėl su juo tampėsi, stumdėsi. Besistumdant iš vyro su gobtuvu rankų ant žemės iškrito vienas pakelis, jis jam dar sakė, kad jis atiduotų vaistus. Toliau besistumdant, ant žemės iškrito ir antras pakelis, kuris besistumdant, vyro su gobtuvu rankose įplyšo. Kai prekės nukrito ant žemės, jis vyrą paleido ir jis pabėgo. Šio įvykio metu pats nenukentėjo, vyrą, kuris pavogė prekes ir kurį bandė sulaikyti, mano, kad galėtų atpažinti (1 t. b. l. 50-53).

Pareiškimu nustatoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad 2025 m. sausio 27 d. apie 9 val. 50 min. UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Jonava, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 2 vnt. BioMagnesium Forte maisto papildas, vieno vnt. kaina – 14,79 eurai. Bendra pavogtų prekių suma – 29,58. Vaistinės klientas įtariamąjį pasivijo gatvėje ir pavogtas prekes atėmė. Prekių pakuotės buvo sugadintos ir pardavimui netinkamos. Prašo ištirti šį įvykį. (1 t. b. l. 1-8)

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad 2025 m. vasario 7 d. apžiūrėta įvykio vieta adresu Jonava, (duomenys neskelbtini), matomas baltų plytų vieno aukšto su mansarda pastatas. Virš lango esančio kairėje pusėje matoma iškaba "(duomenys neskelbtini)". Ant šio lango matomos dvi iškabos. Dešiniau nuo lango matomos įėjimo į vaistinę durys, dar dešiniau - kitas langas, ant kurio taip pat matomos dvi iškabos. Įėjus pro duris, priešais matomas prekystalis, prie kurio parduodami vaistai. Dešinėje pusėje lentynos su vaistais, kairėje pusėje taip pat lentynos su vaistais. Kairėje pusėje, tarp durų ir lango, prie sienos, matomas lentynų stovas, kuriame yra šešios lentynos. Trečioje lentynoje nuo viršaus, kairėje pusėje, matomos pastatytos dvi žalios spalvos "bioMAGNESIUM FORTE" pakuotės. Pakuotės kaina su nuolaida šiuo metu 10.35 €. Tai ir yra įvykio vieta. Pėdsakų tinkančių identifikacijai nėra. Vaistinės patalpa stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 1 t. 19-26)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad N. Č. savanoriškai pateikė papildų "bioMagnesium" dėžutę, kurioje yra dvidešimt (dešimt po du) paketėlių. Dėžutės viršus yra suplėšytas. Bar kodas 7280010159230. (b. l. 1 t. 37-39)

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėt papildų dėžutė. Apžiūrima maisto papildų "bioMagnesium" dėžutė. Dėžutė yra žalios su balta spalvomis. Ant dėžutės vienos pusės matomas pavadinimas "bioMagnesium FORTE", nurodoma, kad tai yra 500 mg magnio citratas. Kitoje dėžutės pusėje nurodoma vartojimo instrukcija. Dėžutė yra suplėšyta, nuplyšęs dėžutės viršus. Dėžutės viduje yra 20 pakelių (10x2) su milteliais. Pakeliai nepažeisti. Pėdsakų tinkančių identifikacijai nėra. (b.l. 1 t. 40-46)

Pakvitavimu nustatoma, kad 2025 m. vasario 11 d. papildų dėžutė grąžinta N. Č.. (b.l. 1 t. 47)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrimi vaizdo įrašai, kuriuos kartu su pareiškimu pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašai pateiktas CD laikmenoje, užvadinti (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą užvadintą (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje viršuje data ir laikas – 01-27-2025 Mon 09:48:48, dešinėje pusėje apačioje užrašas Camera 03. Priešais matomos durys su stiklu. Kairėje pusėje prie sienos matoma pastatyta baltos spalvos kėdė ir stalas. Dešinėje pusėje matomas baltos spalvos stovas, kuriame yra šešios lentynos. Lentynose sudėtos įvairios dėžutės. Virš stovo, ant sienos, matomas televizoriaus ekranas. 09:48: 48 matomas liekno kūno sudėjimo vyras, vilkintis tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avintis šviesios spalvos batais. Iš po striukės matomas pilkos spalvos gobtuvas, kurį vyras užsidėjęs ant galvos. Po gobtuvu matoma juodos spalvos kepurė su šviesios spalvos logotipu priekyje. Ant pečių vyras užsidėjęs kamufliažinės spalvos kuprinę, rankose laiko telefoną. Pro duris išeina klientas, vyras su gobtuvu paeina į priekį ir dingsta iš matomumo zonos. 09:49:42 pro duris įeina oranžinės spalvos striuke vilkintis vyras. Vyras su gobtuvu rankose laikydamas telefoną pasitraukia atgal, rodo pirštu į priekį, kad vyras oranžine striuke paeitų. Vyras raudonos spalvos striuke paeina į priekį. 09:50:12 vyras su gobtuvu įsideda telefoną į kišenę, prieina prie dešinėje pusėje stovinčio lentynų stovo ir abejomis rankomis siekia prekių esančių viršutinėje lentynoje ir krypteli link durų, tačiau atitraukia rankas. 09:50:23 kaire ranka, nuo trečios lentynos nuo viršaus, paima dvi žalios spalvos pakuotes (Vaizdas sustabdomas, Print Scrn pagalba vaizdas kopijuojamas, užvadinant priedas Nr. 1) ir bėga pro duris. Vyras oranžinės spalvos striuke bėga paskui vyrą su gobtuvu ir tarpduryje sugriebia vyrą su gobtuvu už kuprinės (Vaizdas sustabdomas, Print Scrn pagalba vaizdas kopijuojamas, užvadinant priedas Nr. 2). Paskui vyrus bėga ir moteris vilkinti baltos spalvos chalatu, kuri pastovėjusi tarpduryje išėjusi į lauką nuo važiuojamosios kelio dalies kažką pakelia ir eina atgal link durų. Įrašo trukmė – 01:55 min.Atidarius vaizdo įrašą užvadintą (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje viršuje data ir laikas – 01-27-2025 Mon 09:48:49, dešinėje pusėje apačioje užrašas Camera 04. Matomas vaistinės vaizdas kitu kampu nei įraše (duomenys neskelbtini). Anksčiau aprašytas vyras su gobtuvu nuo lentynų stovo abejomis rankomis paliečia prekes esančias viršutinėje lentynoje ir krypteli link durų, tačiau atitraukia rankas. Už prekystalio, dešinėje pusėje stovinti moteris baltos spalvos chalatu tuo metu pasisuka į šoną ir žiūri į vyrą su gobtuvu. Matoma, kad 09:50:23 vyras su gobtuvu ima prekes nuo trečios lentynos nuo viršaus, vyras su oranžinės spalvos striuke tuo metu stovi šonu, atsisukęs į vyrą su gobtuvu (Vaizdas sustabdomas, Print Scrn pagalba vaizdas kopijuojamas, užvadinant priedas Nr. 3). Vyras su gobtuvu bėga pro duris, vyras su oranžinės spalvos striuke bėga jam iš paskos, moteris bėga paskui vyrus. Įrašo trukmė – 01:55 min.Atidarius vaizdo įrašą užvadintą (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje viršuje data ir laikas – 01-27-2025 Mon 09:48:49, dešinėje pusėje apačioje užrašas Camera 01. Matomas vaistinės vaizdas kitu kampu. Prie dešinėje pusėje esančio lentynų stovo su šešiomis lentynomis, stovo dešinėje pusėje matomas langas, ant kurio stiklo kabo dvi reklaminės iškabos. Matomi prieš tai aprašyti vyrai. Vyrams išbėgus į lauką, per lango stiklą, tarp reklaminių iškabų matoma, kaip abu į lauką išbėgę vyrai lauke stumdosi. Įrašo trukmė – 01:56 min. (b. l. 1 t. 54-59)

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos R. D. tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04850-25 pagal LR baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. („Vagystė“). Peržiūrėjusi UAB “ (duomenys neskelbtini)“ pateiktą vaizdinę medžiagą, t. y. vaizdo įrašus, vyrą, kuris 2025-01-28 apie 9.50 val. iš vaistinės, esančios adresu Jonava, (duomenys neskelbtini), pavogė maisto papildus, atpažino kaip E. K., gim. (duomenys neskelbtini). E. K. atpažino, kadangi su juo anksčiau bendravusi dėl jo įvykdytų vagysčių. Minėtą asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, kūno sudėjimo (b. l. 1 t. 64).?

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponuoti pagrobtu turtu negalėjo, nes buvo sulaikytas.

Neabejotina, kad E. K. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes kaltinamasis realiai nedisponavo pagrobtu turtu, buvo sulaikytas. Kad E. K. padarė atvirą vagystę patvirtina ir jo paties parodymai, nes kaltinamasis paaiškino, kad vyras jį pradėjo vytis kai pastebėjo, kad jis pakuotes dėjosi į striukės kišenes, t. y. grobė svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais, daiktų apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais ir kitais įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtais teisiamojo posėdžio metu.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

E. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jis praeityje teistas dvylika kartų ir nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo metu (b. l.91-111), daug kartų baustas administracine tvarka (b.l. 79-90), VšĮ Jonavos PSPC PSC įskaitoje neįrašytas (b.l.144).

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas ir už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Paminėtina ir tai, kad nusikalto praėjus labai trumpam laikui po to kai buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Atsižvelgiant į tai kas paminėta teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –CD laikmena - nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2025 m. vasario 19 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad E. K. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 112,50 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas vadovaujantis BPK 51 straipsni 1 dalies 9 punktu. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamasis jokių pajamų neturi, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl iš E. K. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nubausti 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su neatlikta 2 (dvejų) metų ir 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

E. K. kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo E. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.