- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-10-215/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-01121-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Stulginskas
- Pažeidėjas
- J. K.
teismo posėdyje išnagrinėjo, J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio profesinio išsilavinimo, nevedusio, Mažeikių politechnikos mokyklos 1 kurso moksleivio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. 2014 m. gruodžio 20 d., apie 03.20 val., Mažeikių mieste, Naftininkų – Vilties gatvių sankryžoje, vairavo automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 promilių ± 5 %). Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
Tokiais savo veiksmais J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du J. K. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 126 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
Motyvuojamoji dalis
J. K. kaltė padarius šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-12-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-23405164-14, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 5709, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.
J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje ši aplinkybė nurodyta kaip nusižengimą kvalifikuojanti aplinkybė (ATPK 32 str. 3 d.).
Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo J. K. asmenybę, kad anksčiau tik kartą yra pažeidęs kelių eismo taisykles, laikoma, kad nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad mokosi, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskiriant J. K. minimalias straipsnio sankcijose numatytas baudas, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27, 30² straipsniai).
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti J. K. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje.
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 23,00 Eur (dvidešimt trijų Eurų) baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių Eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti J. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų Eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, J. K. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Išaiškinti J. K., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.