- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- E1-36-457/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-3-00001-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pažeidėjas
- D. N.
teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kreipimąsi dėl Jungtinės Karalystės Noridžo magistratų teismo 2014-09-05 sprendimu paskirtos piniginės sankcijos D. N. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. N. Noridžo magistratų teismo 2014-09-05 sprendimu Nr. 1400168678 buvo nubaustas bendra 745,00 svarų sterlingų bauda už tai, kad 2014-05-12 Noridže, Norfolko grafystėje, apklausiamas Norfolko policijos viršininko ar jo vardu, atsisakė suteikti informaciją apie automobilio MG, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo, įtariamo padarius nusižengimą, tapatybę. Sprendimas priimtas remiantis Jungtinės Karalystės 1988 m. Kelių eismo akto 172(3) skyriumi ir 1988 m. Kelių eismo pažeidėjų akto 2 priedu.
D. N. šiuo sprendimu jam paskirtos piniginės baudos nesumokėjo, todėl Jungtinės Karalystės kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje D. N. Noridžo magistratų teismo 2014-09-05 sprendimu Nr. 1400168678 paskirtą 745,00 svarų sterlingų piniginę baudą.
Šalies argumentai
D. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis 2014-05-12 Norfolko policijos pareigūno apklausiamas nebuvo. 2014 m. balandžio mėn. viduryje grįžo į Lietuvą ir visą laiką čia buvo, dirbo UAB „Bageta“ lentpjūvėje operatoriumi. Prieš grįždamas į Lietuvą, automobilį pardavė anglui, kurio vardo ir pavardės nežino. Prašymą prašo atmesti.
Prokuroras siūlo nepripažinti paskirtos piniginės sankcijos ir nevykdyti jos pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nes D. N. pateikė dokumentus, kad 2014-05-12 jau gyveno ir dirbo Lietuvoje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.
Prašymas pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją Lietuvos Respublikai pateiktas remiantis Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. priimtu pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Lietuvos Respublikos nacionalinėje teisėje minėtas pamatinis sprendimas buvo įgyvendintas atlikus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimus.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos.
Iš liudijimo matyti, kad Noridžo magistratų teismo 2014-09-05 sprendimu Nr. 1400168678 D. N. piniginė sankcija paskirta dėl vienos iš 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų veikų – elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, tačiau byloje nustatyta, kad Noridžo magistratų teismo 2014-09-05 sprendimu D. N. skiriant 745,00 svarų sterlingų baudą, D. N. asmeniškai minėtame teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje nėra duomenų apie tai, jog D. N. būtų aiškiai atsisakęs teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat kad būtų aiškiai nurodęs, kad jis neginčija bylos. Iš teismui pateiktos pažymos apie D. N. valstybinio socialinio draudimo laikotarpius matyti, kad nuo 2014-05-08 iki 2014-06-02 D. N. buvo Lietuvoje, dirbo UAB „Bageta“ medienos apdirbimo mašinų operatoriumi, todėl laikytina, kad jis 2014-05-12 Noridže, Norfolko grafystėje negalėjo būti apklausiamas Norfolko policijos pareigūno kaip nurodoma pateiktame liudijime. Atsižvelgdamas į tai, kad nustatyta Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR nepripažinimo sąlyga, teismas daro išvadą, kad D. N. Noridžo magistratų teismo 2014-09-05 sprendimu Nr. 1400168678 paskirta piniginė sankcija – 745,00 svarų sterlingų bauda –nepripažintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas
nutaria:
prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmesti.
Šios nutarties kopiją su vertimu į anglų kalbą išsiųsti Jungtinės Karalystės centrinei institucijai (Central Authority for England and Wales Mutual Recognition of Financial Penalties, PO Box 31092 London SW1P 3WS, United Kingdom) bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, adresu Gedimino pr. 30, LT-01104 Vilnius.
Nutartį per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.