- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-20
- Bylos Nr.
- 1S-318-337/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Vanagas (pirm.), Eligijus Gladutis, Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- A. V.
Teisėja Silvija Jakštienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
2009 m. balandžio 20 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Evaldo Vanago,
dalyvaujant prokurorui Ignui Railai.
teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistosios A. V. skundą dėl 2009-04-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teikimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. nuteista Panevėžio apygardos teismo 2001-09-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. (1961 m. redakcija) laisvės atėmimu 7 metams. 2004-01-12 A. V. paleista Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-01-05 nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. prieš 4 metus 7 mėnesius 21 dieną. 2006-09-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi E. V. pasiųsta atlikti 2001-09-07 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos bausmės dalį – 4 metus 7 mėnesius 14 dienų.
Šalies argumentai
Nuteistajai atlikus 1/2 laisvės atėmimo bausmės Panevėžio pataisos namų administracija 2009-03-13 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismą dėl A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Panevėžio m. apylinkės teismas 2009-04-02 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą motyvuodamas tuo, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog nuteistoji per neatliktos bausmės laiką gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės.
Skundu A. V. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir ją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistoji teigia, kad apylinkės teismas atsižvelgė ne į visas aplinkybes. Nurodo, kad nors buvo teista du kartus, tačiau pirmą kartą jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas ir jo metu ji nepadarė jokių pažeidimų, todėl teistumas buvo išnykęs. Teigia, kad dėl antro nusikaltimo padarymo ji labai gailisi. 2004-01-05 nutartimi teismui paleidus ją lygtinai, ji nepakankamai suprato minėtos nutarties svarbą ir dėl savo lengvabūdiškumo bei per menko atsakomybės jausmo 2006-09-14 teismo nutartimi ji buvo pasiųsta atlikti likusios bausmės dalies. Nuteistoji atkreipia dėmesį į tai, kad už antrąjį nusikaltimą ji yra laikoma izoliuota pakankamai ilgą laiką – iš viso daugiau nei 4 metus 7 mėn. Ji padarė reikiamas išvadas, tai patvirtina šios aplinkybės – per visą laiką neturėjo nei vienos nuobaudos, dirba, lanko kursus, ne vieną kartą skatinta. 2009-01-15 ji priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Nuteistoji teigia, kad išėjusi į laisvę turėtų kur gyventi bei numatomą darbo vietą, be to, artimieji, su kuriais palaiko ryšius, galėtų jai padėti. Taip pat teigia, kad jos reikia vaikams. Nuteistoji skunde žadanti dorai ir sąžiningai gyventi, dirbti ir rūpintis savo šeima.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. bei 3 d. 2 p. numato, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomas asmuo, faktiškai atlikęs ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, jeigu padaroma išvada, kad šį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji A. V. pataisos namuose yra laikoma lengvosios grupės sąlygomis ir yra atlikusi daugiau kaip pusę jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės atlikimo metu A. V. išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, yra tris kartus skatinta ir nebuvo bausta, charakterizuojama teigiamai. A. V. formaliai atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygas, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad prieš labai sunkaus nusikaltimo, už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymą ji jau buvo teista už tyčinio nusikaltimo padarymą ir jos atžvilgiu buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 5 d. nutartimi A. V., vadovaujantis BVK 157 str., buvo lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, tačiau nedirbo, sistemingai pažeidinėjo teismo jai skirtus įpareigojimus ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nutartimi buvo pasiųsta atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Šios aplinkybės rodo nuteistosios nenorą taisytis, silpną motyvaciją dorai gyventi ir laikytis įstatymų. Nors pastaruoju metu bausmės atlikimo vietoje A. V. elgesys ir pagerėjo, tačiau po jos perkėlimo į lengvąją nuteistųjų grupę 2009 m. sausio 15 d. praėjo palyginti trumpas laiko tarpas ir dar kartą daryti išvadą, jog ją jau įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, dar nėra pagrindo.
Tokiu būdu naikinti Panevėžio m. apylinkės teismo 2009-04-02 nutartį skunde išdėstytais motyvais, kurie nėra nauji ir pirmosios instancijos teismo neįvertinti, nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
nutaria:
Nuteistosios A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio m. apylinkės teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.