Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės Kauno troleibusų vairuotojų profesinės sąjungos ieškinio atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, trečiajam asmeniui Kauno transporto įmonių darbuotojų profesinei sąjungai dėl susitarimo ir jo pagrindu atliktų veiksmų pripažinimo negaliojančiais priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento atsakovės 2016 m. sausio 15 d. susitarimą, pripažinti negaliojančiais susitarimo pagrindu organizuotuose ir įvykdytuose rinkimuose išrinktų delegatų įgaliojimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Kaip matyti iš ieškinio turinio ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, pirmąjį ieškinyje suformuluotą reikalavimą dėl 2016 m. sausio 15 d. susitarimo pripažinimo negaliojančiu ieškovė teismine tvarka reiškia trečią kartą. Pirmą kartą pareikštas reikalavimas buvo paliktas nenagrinėtu Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5270-638/2016. Antrą kartą pareikštą reikalavimą atsisakyta priimti Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-6604-920/2016. Abiem atvejais reikalavimas įvertintas kaip nenagrinėtinas teisme. Pabrėžtina, jog abiejose bylose priimtos nutartys nėra įsiteisėję (2016 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-5270-638/2016 buvo apskųsta atskiruoju skundu, tuo tarpu 2016 m. vasario 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-6604-920/2016 apskundimo terminas dar nesuėjęs). Be to, nagrinėjamoje byloje pareikštas antrasis reikalavimas pripažinti negaliojančiais susitarimo pagrindu organizuotuose ir įvykdytuose rinkimuose išrinktų delegatų įgaliojimus yra identiškas ieškovės Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-6604-920/2016 reikštam reikalavimui, kurį taip pat buvo atsisakyta priimti 2016 m. vasario 18 d. nutartimi kaip nenagrinėtiną teisme. Kaip minėta, šios nutarties apskundimo terminas dar nesuėjęs.

Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, ieškinį atsisakoma priimti, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kol neįsiteisėję aukščiau cituoti teismų procesiniai sprendimai, spręstina, jog ieškovė yra įgyvendinusi teisę atitinkamus reikalavimus pareikšti teisme, ji neturi teisės analogiškus reikalavimus reikšti teismui pakartotinai. Kartu pabrėžtina, jog tuo atveju, jeigu aukščiau aptartos nutartys įsiteisės (bus paliktos nepakeistos peržiūrėjus jas apeliacine tvarka ar nebus apskųstos), pakartotinis kreipimasis į teismą su identišku reikalavimus nebus galimas remiantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kadangi, skirtingai nei nurodo ieškovė ieškinyje, esant įsiteisėjusiam teismo procesiniam sprendimui, kuriame konstatuota, jog teismui pareikštas reikalavimas yra nenagrinėtinas teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), atsisakymą priimti ieškinį sąlygoję kliūtys negali būti pašalinamos, kadangi yra konstatuojamas paties ieškovės suformuluoto reikalavimo ydingumas, aiškiai nurodoma, jog ieškovė pasirinko netinkamą savo teisių gynimo būdą, jog teismas tokio pobūdžio reikalavimų nenagrinėja. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu aukščiau nurodytos nutartys neįsiteisės (bus panaikintos), būtent nurodytose bylose, o ne inicijuojant dar vieną civilinį procesą, ir turės būti vertinamas pareikštų reikalavimų pagrįstumas. Nurodytų aplinkybių visuma pripažintina pagrindu ieškinį atsisakyti priimti.

Ieškinį atsisakius priimti, ieškovei grąžintinas 2016 m. vasario 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. 410 sumokėtas 31 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 4-5 punktais, teismas

nutaria:

Ieškinį atsisakyti priimti.

Įpareigoti VMI prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovei Kauno troleibusų vairuotojų profesinės sąjungos, juridinio asmens kodas 135903871, 2016 m. vasario 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. 410 sumokėtą 31 Eur (trisdešimt vieno euro) žyminį mokestį

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.