Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. M., atsakovams I. A., R. Ž. A., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovei direktorei V. V. N., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. A., R. Ž. A. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį pilnai patenkinti. Papildomai paaiškino, kad nepilnamečiams vaikams nustačius laikinąją globą, atsakovai nesprendė alkoholio vartojimo problemų, nepripažino, kad priklausomybės problema egzistuoja, nekeitė savo gyvenimo būdo, nedėjo pastangų susirasti nuolatinius darbus.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina yra I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas – R. Ž. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (10-13 b.l.). R. A. nustatytas funkcinis sistolinis ūžesys, netaisyklinga laikysena, hypermetropia (14 b. l.). R. A. nustatytas kalbos raidos sutrikimas, kiti raidos sutrikimai (15 b. l.), terminuotai (laikotarpiu nuo 2014-09-27 iki 2017-04-12) nustatytas neįgalumas, vidutinis neįgalumo lygis (16 b. l.). R. A. ir R. A. iš šeimos laikotarpiu nuo 2009-08-14 iki 2014-09-11 buvo paimti keturis kartus, tris iš jų vaikams buvo nustatyta laikinoji globa (17-20 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovų šeima dėl tėvų girtavimo, nesugebėjimo tinkamai rūpintis vaikais įrašyta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai teikiamos socialinės paslaugos (21, 36 b. l.). (duomenys neskelbtini) Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiems R. A. ir R. A. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai (22, 23 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pirmiau minėti įsakymai pripažinti netekusiais galios (24, 25 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiems R. A. ir R. A. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta R. B. V. šeimyna (26, 27 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pirmiau minėti įsakymai pripažinti netekusiais galios (28, 29 b. l.). 2011-09-16 R. Ž. A. įsipareigojo rūpintis savo vaikais, jų sveikata bei ugdymu, I. S. įsipareigojo nevartoti alkoholio, tinkamai rūpintis vaikais, jų sveikata ir ugdymu, abu nurodė, jog yra informuoti apie tai, kad pasikartojus girtavimo atvejams, bus apribota jį teisė į vaikus (30, 31 b. l.). R. Ž. A. skambino buvusiai savo vaikų globėjai R. B. V. ir grasino (32 b. l.). (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2014-09-16 rašte nurodyta, kad R. A. į mokymo įstaigą dažnai ateidavo netvarkinga, nešvariais viršutiniais drabužiais, neturėjo visų būtinų mokymosi priemonių (33, 34, 35 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiems R. A. ir R. A. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai (37, 38 b. l.). Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2014-12-08 rašte nurodyta, kad sutuoktiniai I. Ir R. Ž. A. oficialiai nedirba, 2014-12-05 užsiregistravo darbo biržoje, šeima neturi jokių oficialių pajamų, retai lankė vaikus globos įstaigoje, šeima gali būti iškeldinta iš namo, nes neturės už ką sumokėti nuomos ir elektros mokesčių, vaikus susigrąžinti į šeimą nori (45 b. l.). Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2015-05-29 rašte nurodyta, kad atsakovai oficialiai nedirba, registruoti darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, už kurią atidirba visuomenei naudingus darbus, kreiptis pagalbos dėl priklausomybės alkoholiui neketina, retai lankė vaikus globoje, R. Ž. A. skambino į globos įstaigą ir nemandagiai įžūliai bendravo su vaikų auklėtoja, socialinės pedagogės teigimu, vaikai apie tėvus nekalba, nereiškia noro grįžti į namus (46-47 b. l.). 2014-12-11 ir 2015-06-01 organizuotų laikinųjų globos peržiūrų metu nustatyta, kad teigiamų pokyčių I. Ir R. Ž. A. šeimoje labai mažai, tėvai vaikus nuo globos nustatymo aplankė tik keturis kartus, ryšio nepalaikė, materialinio išlaikymo neteikė (lankydami atvežė lauktuvių), priklausomybės alkoholiui klausimo nesprendė, dokumentų dėl neįgalumo nesusitvarkė (39-41, 42-44, 48-50, 51-53 b. l.). I. A. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (54 b. l.), R. Ž. A. nuo 2010-03-15 įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, nuo 2011-06-20 nesilankė (55 b. l.). I ir R. Ž. A. bausti administracine tvarka (56 b. l.). Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2015-06-25 rašte nurodyta, kad atsakovai oficialiai nedirba, abu registruoti darbo biržoje, šeima gauna socialinę pašalpą, už kurią dirba visuomenei naudingus darbus, viešoje vietoje dažnai stebimi neblaivūs, tačiau priklausomybės alkoholiui nepripažįsta, gydytis atsisako, nors ant I. A. veido keletą kartų pastebėtos kraujosruvos, moteris smurtą šeimoje neigia, R. Ž. A. neblaivus būna agresyvus, kalba daug ir nerišliai, vartoja necenzūrinius žodžius (57 b. l.). (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai sutinka būti paskirtais R. A. ir R. A. nuolatiniais globėjais (58, 59 b. l.). R. A. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 4 klasėje (72 b. l.). R. A. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, pirmoje klasėje (paliktas kartoti kursą) – (73 b. l.). 2015-06-15 šeimos patikrinimo akte nurodyta, kad atsakovai dirba atsitiktinius darbus, oficialių su darbo santykiais susijusių pajamų neturi, apsilankymų šeimoje metu ant I. A. veido stebimi sumušimai, tačiau moteris smurto atvejus neigia, sutuoktiniai nevengia svaigintis alkoholiniais gėrimais, išgėrę tarpusavyje žodiškai konfliktuoja, šeima neturi savo socialinio būsto, stovi eilėje socialiniam būstui gauti, I. A. nesusitvarkiusi neįgalumo dokumentų, atsakovai skatinti lankyti vaikus globoje, palaikyti artimus ryšius (74-79 b. l.). R. Ž. A. teistas, teistumai išnykę (101 b. l.), I. A. neteista (102 b. l.).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, lavinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Bylos duomenimis ir teismo posėdyje dalyvavusių ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės, iš dalies pačių atsakovų paaiškinimais nustatyta, kad šių pareigų atsakovai nevykdo, (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. ir R. A. nustačius laikinąjį globą, tėvai vaikus nuo globos nustatymo aplankė tik keturis kartus, ryšio nepalaikė, materialinio išlaikymo neteikė, priklausomybės alkoholiui klausimo nesprendė, I. A. dokumentų dėl neįgalumo nesusitvarkė, atsakovai neįsidarbino, nesistengė pagerinti gyvenamojo būsto sąlygų (39-41, 42-44, 48-50, 51-53 b. l.). Nors atsakovai teismo posėdžio metu nesutiko su ieškovo reikalavimais, nurodė, jog nori susigrąžinti vaikus į šeimą, tačiau nieko konkretaus nurodyti, kokios sąlygos vaikams būtų suteiktos grąžinus vaikus į šeimą, negalėjo. Vertinant bylos duomenis, darytina išvadą, kad siekiant grąžinti vaikus į šeimą, su atsakovais dirbtas socialinis darbas realių teigiamų rezultatų nedavė, atsakovai nesistengė keisti savo gyvenimo būdo, nepripažino priklausomybės nuo alkoholio problemos, nesistengė sudaryti tinkamų sąlygų vaikams augti ir vystytis.

CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku, teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų analizės darytina išvada, kad atsakovai dėl savo kaltės nepilnamečių vaikų neaugina, materialiai neišlaiko, neauklėja, nesudaro palankių sąlygų visapusiškai vaikų raidai, vaikais visiškai nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis atsakovų šeimoje gali pasikeisti. Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, formuojamą teismų praktiką bei byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad vaikams nustačius laikinąją globą ir juos apgyvendinus globos įstaigoje, atsakovai nedaro išvadų dėl pareigos rūpintis nepilnamečiais vaikais, juos auklėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų, neužtikrino vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti. Todėl teismas, vaikų interesais, nusprendžia apriboti tėvų valdžią I. A. ir R. Ž. A. jų nepilnamečių vaikų R. A. ir R. A. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią į nepilnamečius vaikus, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės vaiko globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 str. Vadovaujantis CK 3.251 str. 1 d., globa nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų. Tėvų globos netekusiam vaikui yra nustatoma nuolatinė globa (CK 3.256 str.). Nustačius vaiko nuolatinę globą, teismo nutartimi skiriamas vaiko globėjas (CK 3.264 str. 3 d.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Kadangi atsakovams neterminuotai apribojama tėvų valdžia į nepilnamečius vaikus ir vaikams nėra jokios galimybės grįžti į šeimą, todėl nepilnamečiams R. A., (duomenys neskelbtini) ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatoma nuolatinė globa, globėju skiriami (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, į. k. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), pateikę sutikimą būti paskirtais nepilnamečių vaikų globėjais (58, 59 b. l.) nepilnamečių R. A. ir R. A. gyvenamoji ir globos vietos nustatytinos (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo (rūpinamo) vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovai yra darbingo amžiaus, sveiki, galintys dirbti (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti išlaikymą savo vaikams, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius. Pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas, neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti materialinį išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius. Ieškinys dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas visiškai priteisiant iš atsakovės I. A. nepilnamečių vaikų R. A. ir R. A. išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 76,00 Eur kiekvienam vaikui, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, priteisiant iš atsakovo R. Ž. A. nepilnamečių vaikų R. A. ir R. A. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 76,00 Eur kiekvienam vaikui, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. Išlaikymo lėšas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai uzufrukto teise tvarko išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų I. A. ir R. Ž. A. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. iš kiekvieno atsakovo priteistinas 95,72 Eur žyminis mokestis už tėvų valdžios apribojimą ir išlaikymo priteisimą bei 5,37 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (2 b. l.), iš viso 101,09 Eur (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. Ž. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Nepilnamečių vaikų R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju skirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, į. k. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečių vaikų R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją ir globos vietas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 76,00 Eur (septyniasdešimt šešis eurus, 00 ct) kiekvienam vaikui, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. Ž. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 76,00 Eur (septyniasdešimt šešis eurus, 00 ct) kiekvienam vaikui, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, į. k. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 101,09 Eur (vienas šimtas vienas euras 09 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš R. Ž. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 101,09 Eur (vienas šimtas vienas euras 09 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.