Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 19 d. nutarimo, kuriuo V. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 700 Eur dydžio bauda, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. 2019 m. kovo 7 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. A. surašė administracinio nusižengimo protokolą V. S. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019 m. kovo 3 d., apie 16 val. 7 min, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus tyčia paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė melagingai, neva sūnus skambina į jo mobiliojo ryšio telefoną ir grasina bei kolioja necenzūriniais žodžiais, taip melagingai iškviesdamas policijos ekipažą.

2. Skundžiamu 2019 m. kovo 19 d. Telšių apylinkės teismo nutarimu V. S. buvo nubaustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį 700 Eur bauda už tai, kad jis 2019 m. kovo 3 d., apie 16 val. 7 min, būdamas adresu: (duomenys neskelbtini), paskambinęs į bendrąjį pagalbos centrą, melagingai pranešė, kad sūnus skambino į jo mobiliojo ryšio telefoną, grasino bei vadino necenzūriniais žodžiais. Taip jis iškvietė policiją, žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

5. Apeliacinis skundas atmetamas.

6. Aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs bylos medžiagą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmų teisiniu vertinimu ir išvadomis dėl jo kaltės padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Pažymėtina, kad apeliantas neneigia melagingai iškvietęs policiją, tačiau nurodo, kad tai padarė nesuprasdamas savo veiksmų dėl psichikos ligos, be to, teigia, jog buvo padaryta procesinių pažeidimų surašant administracinio nusižengimo protokolą, todėl apygardos teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina apeliacinio skundo apibrėžtose ribose (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

6.1. Apeliantas nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas jam nedalyvaujant, tačiau skundą nagrinėjantis teismas negali sutikti su tokiais apelianto teiginiais. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog apeliantas davė paaiškinimus ir po paaiškinimu pats pasirašė, taip pat buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (prie vietos ir laiko grafos protokole yra apelianto parašas) bei supažindintas su protokolu ir turimomis teisėmis bei pareigomis (prie šios grafos taip pat yra apelianto parašas) (b. l. 2–3). Atkreiptinas dėmesys, jog apeliantas neginčija, kad jis pasirašė administracinio nusižengimo protokole, todėl skundo teiginys, neva jis (V. S.) nedavė jokių paaiškinimų ir surašant administracinio nusižengimo protokolą nedalyvavo, laikytinas tik apelianto gynybine versija, siekiant išvengti atsakomybės. Pažymėtina ir tai, jog iš byloje esančio pareigūno A. A. tarnybinio pranešimo matyti, jog dėl melagingo V. S. pranešimo buvo tiesiogiai bendrauta su pačiu V. S., todėl nėra pagrindo abejoti administracinio nusižengimo protokolo surašymo aplinkybių teisėtumu. Atsižvelgiant į tai, kad iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog V. S. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo teisme vietą ir laiką, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir į tai, kad pagal ANK 630 straipsnio 2 dalies nuostatas, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka, be to, administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka gali būti nagrinėjama ir tais atvejais, kai asmuo pripažįsta kaltę ir atskiru pareiškimu prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apygardos teismas sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių nepažeidė.

6.2. Skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo sutikti su apelianto argumentais neva jis administracinį nusižengimą padarė būdamas nepakaltinamu. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareigūnas tiesiogiai bendravo su pažeidėju ir jam nekilo abejonių dėl V. S. galimybės suvokti savo neteisėtų veiksmų pobūdį (b. l. 4), iš ankstesnių V. S. 2018 m. padarytų pažeidimų matyti, jog jis ne kartą baustas dėl melagingų pranešimų, taip pat baustas dėl pasirodymo viešoje vietoje būnant neblaiviu ir visus kartus paskirtas baudas sumokėdavo, t. y. neginčydavo, jog nesupranta savo veiksmų pobūdžio, be to, dėl 2018 m. lapkričio 13 d. Telšių apylinkės teismo nutarimu paskirtos baudos jis sudarė mokestinę paskolos sutartį, tai taip pat rodo, jog V. S. suvokia savo daromų veiksmų pobūdį (b. l. 5–7). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad prie apeliacinio skundo pridėtoje medicininėje pažymoje nėra nurodyta, kokia psichikos liga V. S. serga, tik pažymėta, jog nuo 2019 m. balandžio 1 d. jam buvo skirtas gydymas nuo alkoholizmo (b. l. 14), o tai šiuo atveju nelaikytina aplinkybe, dėl kurios nebūtų galima V. S. administracinė atsakomybė. Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, apygardos teismui nekyla abejonių dėl V. S. galimybės suvokti ir valdyti savo veiksmus.

6.3. Remiantis išdėstytais argumentais, sprendžiama, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog V. S. padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Apylinkės teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą, todėl naikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

palikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 19 d. nutarimą nepakeistą ir V. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.