Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Ž. B. 2016-10-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (toliau – protokolas) apie tai, kad R. B. 2016-10-05 apie 04.47 val., vairuodamas (duomenys neskelbtini) gatvėje automobilį Volkswagen Transporter, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiuo viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 101 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį viršijo 51 km/h, o už tai numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.

R. B. teismo posėdžio metu pripažino, jog protokole nurodytu laiku, vietoje, vairuodamas tarnybinį – greitosios medicinos pagalbos, automobilį Volkswagen Transporter šiuo viršiojo leistina 50 km/h greitį, važiuodamas 101 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį viršijo 51 km/h. Tačiau minėtą greitį viršijo dėl būtino reikalingumo, nes vežė ypač sunkiai sergančią ligonę į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Atkreipė dėmesį į tai, kad tuo metu minėto automobilio plafonas degė, tačiau dėl automobilio elektros instaliacijos gedimų nedegė mėlynos spalvos švyturėliai, bei garso signalas.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis greičio viršijimo aplinkybėmis. Be to, šiuose nurodyta, jog jų (pareigūnų) sustabdytame automobilyje, kuris viršijo leistiną greitį, buvo ligonis.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau nurodytus (aprašytus) duomenis, įvertinęs administracinį kaltinimą pagal protokole nurodytas aplinkybes, R. B. teismo posėdžio metu nurodytus argumentus dėl būtinojo reikalingumo, teismas sprendžia, kad akivaizdu, kad byloje nėra įstatymo nustatyta tvarka surinkta patikimų duomenų, kurie patvirtintų, jog protokole nurodytu laiku, vietoje R. B. tyčia, vairuodamas tarnybinį automobilį, šiuo viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiuodamas 101 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį viršijo 51 km/h. Aukščiau nurodyti rašytiniai duomenys dėl būtinojo reikalingumo neabejotinai patvirtina tai, kad R. B., vežant sunkiai sergantį ligonį į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, protokole nurodytu laiku buvo būtinas reikalingumas, vairuojant tarnybinį automobilį, viršyti leistiną važiavimo greitį (ATPK 17 straipsnis). Todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 4 punktas)

Vadovaudamasis ATPK 224, 250, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. B. atžvilgiu pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį straipsnį nutraukti, nustačius, jog jis veikė būtinojo reikalingumo atveju.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.