Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, kaltinamojo Ž. P. gynėjai advokatei Irenai Haase,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje Ž. P. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. yra kaltinamas tuo, kad 2010 m. gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad banko mokėjimo kortelė yra įgyta neteisėtu būdu iš R. L., paėmė ir taip neteisėtai įgijo AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. L., tai yra, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninį mokėjimo instrumentą (I).

Tęsdamas nusikalstamą veiką Ž. P. 2010 m. gruodžio 10 d., apie 12.48 val., V.Kudirkos g. 66, Šakiuose, iš bankomato, esančio „Maxima“ parduotuvėje, priklausančio AB bankui „Swedbank“, turėdamas tikslą inicijuoti finansinę operaciją ir paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodamas tikrais elektroninės AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės „Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės R. L. duomenimis, neteisėtai atliko finansinę operaciją su AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortele „Electron Urban“, išgrynindamas 500.00 Lt, taip iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės būdu pagrobdamas 500.00 Lt (II).

Tą pačią dieną tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Ž. P. Bažnyčios g. 16/Šaulių g. 2, Šakiuose, UAB „Palink“ Cento parduotuvėje Nr. 1162, turėdamas tikslą inicijuoti finansinę operaciją ir paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodamas tikrais elektroninės AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės „Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės R. L. duomenimis, neteisėtai atliko finansinę operaciją su AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortele „Electron Urban“, atsiskaitydamas už prekes, taip iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės būdu pagrobdamas 20.58 Lt (III).

Tą pačią dieną tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Ž. P. Bažnyčios g. 16/Šaulių g. 2, Šakiuose, UAB „Palink“ Cento parduotuvėje Nr. 1162, turėdamas tikslą inicijuoti finansinę operaciją ir paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodamas tikrais elektroninės AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės „Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės R. L. duomenimis, neteisėtai atliko finansinę operaciją su AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortele „Electron Urban“, atsiskaitydamas už prekes, taip iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės būdu pagrobdamas 22.93 Lt (IV).

Tą pačią dieną tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Ž. P. Bažnyčios g. 16/Šaulių g. 2, Šakiuose, UAB „Palink“ Cento parduotuvėje Nr. 1162, turėdamas tikslą inicijuoti finansinę operaciją ir paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodamas tikrais elektroninės AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės „Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės R. L. duomenimis, neteisėtai atliko finansinę operaciją su AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortele „Electron Urban“, atsiskaitydamas už prekes, taip iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės būdu pagrobdamas 7.19 Lt (V).

Be to, Ž. P. kaltinamas tuo, kad 2010 m. gruodžio 11 d., 7 val. 41 min., tęsdamas nusikalstamą veiką, V.Kudirkos g. 66, Šakiuose, iš bankomato, esančio „Maxima“ parduotuvėje, priklausančio AB bankui „Swedbank“, turėdamas tikslą inicijuoti finansinę operaciją ir paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodamas tikrais elektroninės AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės „Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės R. L. duomenimis, neteisėtai atliko finansinę operaciją su AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortele „Electron Urban“, išgrynindamas 500.00 Lt, taip iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės būdu pagrobdamas 500.00 Lt (VI).

Tą pačią dieną tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Ž. P. Bažnyčios g. 16/Šaulių g. 2, Šakiuose, UAB „Palink“ Cento parduotuvėje Nr. 1162, turėdamas tikslą inicijuoti finansinę operaciją ir paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodamas tikrais elektroninės AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės „Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės R. L. duomenimis, neteisėtai atliko finansinę operaciją su AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortele „Electron Urban“, atsiskaitydamas už prekes, taip iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės būdu pagrobdamas 30.74 Lt (VII).

Tą pačią dieną tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Ž. P. Bažnyčios g. 16/Šaulių g. 2, Šakiuose, UAB „Palink“ Cento parduotuvėje Nr. 1162, turėdamas tikslą inicijuoti finansinę operaciją ir paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodamas tikrais elektroninės AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės „Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės R. L. duomenimis, neteisėtai atliko finansinę operaciją su AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortele „Electron Urban“, atsiskaitydamas už prekes, taip iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės būdu pagrobdamas 56.32 Lt (VIII).

Tą pačią dieną tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Ž. P. Bažnyčios g. 16/Šaulių g. 2, Šakiuose, UAB „Palink“ Cento parduotuvėje Nr. 1162, turėdamas tikslą inicijuoti finansinę operaciją ir paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodamas tikrais elektroninės AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės „Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės R. L. duomenimis, neteisėtai atliko finansinę operaciją su AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortele „Electron Urban“, atsiskaitydamas už prekes, taip iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės būdu pagrobdamas 97.46 Lt (IX).

Teisiamojo posėdžio įrodymų tyrimo dalyje prokurorė pareiškė prašymą perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes posėdyje paaiškėjo naujos papildomai aiškintinos aplinkybės – nukentėjusioji R. L. nurodė leidusi Ž. P. naudotis jai priklausančia mokėjimo kortele, todėl iškilo būtinybė ikiteisminį tyrimą papildyti.

Kaltinamojo Ž. P. gynėja advokatė I.Haase neprieštaravo pateiktam prašymui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas konstatuoja, kad teisiamajame posėdyje ištyrus byloje surinktus įrodymus, grindžiančius Ž. P. pareikštą kaltinimą, išklausius patį kaltinamąjį, nukentėjusiąją, iškilo būtinybė patikslinti esmines bylos aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodomus prokurorės motyvus, prašymas grąžinti bylą papildomam ikiteisminiam tyrimui atlikti yra pagrįstas, todėl byla perduotina prokurorui nustatant 1 (vieno) mėnesio laikotarpį ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d., 255 str., 292 str., 439-440 str. teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Perduoti baudžiamąją bylą Nr. 1-89-829/2011 Šakių rajono apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti papildomo ikiteisminio tyrimo terminą šioje byloje 1 (vienam) mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.