Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorui Mindaugui Stonkui,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai 2022 m. birželio 3 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo T. A. pripažino kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskyrė bausmę. T. A. pateikė prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. 2022 m. birželio 3 d. teismo baudžiamasis įsakymas neįgijo teisinės galios. Baudžiamoji byla išnagrinėta teisme iš esmės.

2. Nustatyta, jog T. A. neteisėtai laikė šaudmenis, o būtent: nuo 2019 m. lapkričio 14 d. iki 2022 m. gegužės 18 d., apie 19 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo rūsyje, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šešis pramoninės gamybos, 12-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius, tai yra šaudmenis, skirtus šaudyti „B“ kategorijos šaunamaisiais ginklais, vieną 12-o kalibro šovinį, užtaisytą namudiniu būdu, panaudojant pramoninės gamybos kapsulę, tūtelę, parako užtaisą, kietąjį užtaisą bei pramoninės gamybos ir savadarbius kamščius, tai yra šaudmenį, skirtą šaudyti „B“ kategorijos šaunamaisiais ginklais, vieną pramoninės gamybos, 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinį šovinį, tai yra šaudmenį, skirtą šaudyti „B“ kategorijos šaunamaisiais ginklais.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. A. savo kaltę pripažino. Parodė, jog anksčiau buvo medžiotojas. Tačiau 2019 m. buvo nubaustas administracine tvarka už medžioklės taisyklių pažeidimą, todėl jam buvo panaikintas medžioklės bilietas ir leidimas ginklui. Jis neapsižiūrėjo ir dėkle bei seife buvo užsilikę šoviniai. Ginklo jis nebeturi. Tie 8 šaudmenys pas jį namuose buvo nuo 2019 m. iki 2022 m. gegužės 18 d. Nurodė, jog neturėjo tikslo panaudoti tuos šovinius. Nurodė, kad labai gailisi, įsipareigoja ateityje laikytis įstatymų, jų nepažeidinėti. Prašė žmoną paskirti jo laiduotoja. Nurodė, jog žmona yra išsilavinusi pedagogė, neteista ir jam gali daryti teigiamą įtaką.

4. Kaltinamojo T. A. parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais (b. l. 47-49, 60-61).

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

6. Iš 2022 m. gegužės 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, kur iš rūsio paimti aštuoni šoviniai (b. l. 11-20).

7. Iš 2022 m. gegužės 26 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1345594-22 matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo rūsio paimti šeši pramoninės gamybos, 12-o kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai yra šaudmenys, skirti šaudyti „B“ kategorijos šaunamaisiais ginklais, vienas 12-o kalibro šovinys, užtaisytas namudiniu būdu, panaudojant pramoninės gamybos kapsulę, tūtelę, parako užtaisą, kietąjį užtaisą, bei pramoninės gamybos ir savadarbius kamščius yra šaudmuo, skirtas šaudyti „B“ kategorijos šaunamaisiais ginklais, vienas pramoninės gamybos, 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinis šovinys yra šaudmuo, skirtas šaudyti „B“ kategorijos šaunamaisiais ginklais (b. l. 26-30).

8. Iš 2022 m. gegužės 19 d. paieškos rezultatų matyti, kad T. A. vardu ginklų nėra registruota (b. l. 63).

9. Iš 2019 m. lapkričio 14 d. sprendimo Nr. 19-IL-85-00421-e kopijos matyti, kad 2019 m. lapkričio 14 d. T. A. panaikintas leidimas Nr. 1083 laikyti (nešioti) ginklus (b. l. 68).

Motyvuojamoji dalis

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

10. BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

11. Byloje ištirtais įrodymais, kaltinamojo nuosekliais paaiškinimais, jo prisipažinimu tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme, taip pat kitais objektyviais duomenimis – specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis T. A. nuo 2019 m. lapkričio 14 d. iki 2022 m. gegužės 18 d., apie 19 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo rūsyje, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šešis pramoninės gamybos, 12-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius, tai yra šaudmenis, skirtus šaudyti „B“ kategorijos šaunamaisiais ginklais, vieną 12-o kalibro šovinį, užtaisytą namudiniu būdu, panaudojant pramoninės gamybos kapsulę, tūtelę, parako užtaisą, kietąjį užtaisą bei pramoninės gamybos ir savadarbius kamščius, tai yra šaudmenį, skirtą šaudyti „B“ kategorijos šaunamaisiais ginklais, vieną pramoninės gamybos, 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinį šovinį, tai yra šaudmenį, skirtą šaudyti „B“ kategorijos šaunamaisiais ginklais. Nustatyta T. A. tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.

Dėl BK 40 straipsnio taikymo

12. Sprendžiant kaltinamojo T. A. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėtini baudžiamoje byloje pateikti T. A. prašymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, I. A. prašymas perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jos atsakomybei bei pastarosios asmenybę charakterizuojantys duomenys. I. A. prašyme bei apklausta teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji yra kaltinamojo žmona ir sutinka laiduoti už savo vyrą. Nurodė, jog kartu su vyru gyvena beveik (duomenys neskelbtini) metų. Ji dirba (duomenys neskelbtini), žalingų įpročių neturi, yra charakterizuojama teigiamai, neteista ir nebausta. Neigiamai vertina sutuoktinio padarytą nusikalstamą veiką, apie tai su sutuoktiniu daug kartų kalbėjo. Vyras jos klauso ir ji mano, jog jis daugiau taip neatsakingai nebepasielgs. Ji mano, kad jos įtaka vyrui yra didelė, todėl pasižadėjo daryti teigiamą įtaką kaltinamajam bei siekti, jog pastarasis ateityje nedarytų įstatymo pažeidimų. Užstatas būtų didelis materialinis sunkumas jos šeimai, tačiau, kad vaikams nebūtų traumos, ji pasiryžusi sumokėti jei teismas priims tokį sprendimą.

13. Prokuroras M. Stonkus sutiko dėl T. A. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, atiduodant jį pagal laidavimą sutuoktinei I. A., nustatant 1 metų laidavimo terminą ir skiriant 300 Eur dydžio užstatą.

14. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

15. Kaltinamasis BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) padarė būdamas neteistas (b. l. 70-71), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo. Taigi T. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Įvykdyta nusikalstama veika žalos nepadaryta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad trys pirmosios sąlygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalies 1-3 punktuose, yra nustatytos.

16. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, jog kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 70-71), tačiau baustas administracine tvarka (b. l. 72-77). Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Aplinkybę, kad kaltinamajam nėra būdingas priešingas teisei elgesys teisme patvirtino ir jo sutuoktinė I. A.. Duomenų, kad T. A. būtų registruotas priklausomybės ligų centre ar gydytųsi psichiatrijos klinikoje byloje taip pat nėra. Įvertinus kaltinamojo T. A. asmenybę teigiamai apibūdinančias aplinkybes – praeityje neteistas, jo požiūrį į padarytą nusikaltimą – prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl jos įvykdymo, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje T. A. laikysis įstatymų ir nenusikals (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

17. Be to, teismas, spręsdamas klausimą dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas.

18. Kaltinamasis prašė jo laiduotoja paskirti žmoną I. A., kuri teisme sutiko būti T. A. laiduotoja. Nustatyta, jog santykiai tarp kaltinamojo ir jo sutuoktinės puikūs. Santuokoje gyvena jau (duomenys neskelbtini) metų. Sutuoktinė turi teigiamą įtaką vyrui, pastarasis įsiklauso į jos patarimus. I. A. nuo 2003 m. rugsėjo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2019 metų – (duomenys neskelbtini). Darbdavio charakterizuojama teigiamai. Niekada nebuvo teista už nusikalstamų veikų padarymą, administracine tvarka nebausta. Ji gali daryti teigiamą įtaką, tiki, kad ateityje nusikaltimų T. A. daugiau nebedarys. Kaltinamasis taip pat nurodė, jog vertina sutuoktinės nuomonę, ji jam yra autoritetas, galės jam daryti teigiamą įtaką. Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad I. A. yra verta teismo pasitikėjimo, yra autoritetas T. A. ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos, tinkamumu, nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

19. Apibendrinant nurodytus argumentus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas kaltinamąjį T. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, laiduotoja paskiriant I. A., o baudžiamąją bylą T. A. atžvilgiu nutraukti (BK 40 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į T. A. įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, į kaltinamojo bei laiduotojo asmenybes, skirtinas laidavimas 1 metų laikotarpiui nustatant 300 Eur dydžio užstatą.

20. Daiktai, turintys reikšmės bylai – 8 tūtelės, 8 kamščiai, šratai (pakete), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

21. T. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 425 straipsniu

nusprendžia:

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, jį perduoti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams su 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio užstatu ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti I. A. per 10 (dešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos sumokėti 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio užstatą į Tauragės apylinkės teismo sąskaitą Nr. LT17 4010 0416 0003 0111, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. 1-374-761/2022. Mokėjimo dokumentą ar patvirtintą kopiją pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų raštinės darbuotojui.

Per nustatytą terminą nesumokėjus užstato, bus laikoma, kad laiduotoja atsisako laidavimo.

Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

T. A. išaiškinti, kad laidavimo metu padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o laidavimo metu padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.