Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ „Aktiva Finants“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore UAB „Tele2“ 2019-01-08 sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo teikiamos mobiliojo ryšio tinklo paslaugos ir įranga, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas bei įrangą atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovei pažeidus prievolę – laiku neapmokėjo sąskaitų už pradinės kreditorės suteiktas paslaugas, todėl pradinė kreditorė 2019-07-12 pranešimu vienašališkai nutraukė sutartį ir 2019 m. rugpjūčio 31 d. išrašė ir išsiuntė PVM sąskaitą – faktūrą Serija M Nr. 17132300094 858,78 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas iki 2019-09-30.

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis). Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė paslaugų teisiniai santykiai.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2018-01-15 reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pradinės kreditorės UAB „Tele2“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieškovui. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovė informuota 2019-09-26 pranešimu.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo pradinei kreditorei ar ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal CK 6.716 straipsnį užsakovė turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 858,78 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovės 30,92 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Bendrųjų sutarties sąlygų 4 punktu atsakovė įsipareigojo pradelsusi apmokėti už suteiktas paslaugas mokėti pradinei kreditorei 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, teismas ieškovo prašymą tenkina ir priteisia ieškovui iš atsakovės 30,92 Eur delspinigius.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 889,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-09-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 10,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą, 40,00 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 50,84 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo OÜ Aktiva Finants, į.k. 10746479, naudai 858,78 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 78 ct) skolą, 30,92 Eur (trisdešimt eurų 92 ct) delspinigius, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 889,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-09-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,84 Eur (penkiasdešimt eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.