Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistajai J. F., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistosios J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. F. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal BK 254 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė buvo subendrinta su 2012 m. birželio 5 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir J. F. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams. 2013 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrintos bausmės, paskirtos 2013 m. rugpjūčio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013 m. sausio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant J. F. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams. 2015 m. kovo 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, J. F. lygtinai paleista iš pataisos namų, įpareigojant nuteistąją nevartoti alkoholio, dalyvauti savitarpio paramos grupės veikloje, neišeiti iš namų nuo 22 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuo 2015 m. kovo 30 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (vykdo J. F. priežiūrą. 2015 m. kovo 31 d. nuteistoji buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Pataisos namuose buvo atliktas jos keliamos rizikos vertinimas, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (79 balas). 2015 m. balandžio 9 d. J. F. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2015 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, J. F. skirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2015 m. rugsėjo 25 d. pakartotinai atliktas rizikos vertinimas, J. F. priskirta vidutinės rizikos grupei. Nuo 2015 m. spalio 29 d. J. F. įsidarbino (duomenys neskelbtini), duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus, negauta. Tačiau J. F. 2015 m. spalio 10 d., 2015 m. spalio 13 d., 2015 m. spalio 27 d., 2015 m. lapkričio 3 d., 2015 m. lapkričio 24 d., nedalyvavo elgesio pataisos programoje, tuo nevykdė teismo skirtos papildomos pareigos. Kadangi probuojamoji piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo, kurį per trumpą laikotarpį pažeidė penkis kartus, Probacijos skyrius siūlo J. F. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nes pažeidimai formalūs, išskyrus papildomai teismo nuteistajai skirto įpareigojimo pažeidimų, kitų nuteistajai skirtų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta.

Nuteistoji J. F. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad buvo pamiršusi lankyti programą, į Probacijos skyrių atsižymėti ateidavo, bet jai nepriminė, kad turi nueiti į programą. Dabar lanko šią programą, vieną kartą gruodžio mėn. nebuvo. (duomenys neskelbtini) buvo per sunkus darbas, todėl išėjo. Daugiau pažeidimų nepadarė, namuose vakarais būna, lanko savitarpio pagalbos grupę, dėl alkoholio problemų neturi, 2016-01-25 pasirašys darbo sutartį, gavo valytojos darbą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Byloje nustatyta, jog nuteistoji J. F. netinkamai vykdė jai teismo skirtą papildomą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo posėdžio metu nuteistoji paaiškino, kad visus jai paskirtus įpareigojimus vykdo, o įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje pamiršo, tačiau šiuo metu užsiėmimus lanko. Daugiau jokių pažeidimų nėra padariusi. Nors iš (duomenys neskelbtini) išėjo, tačiau 2016-01-25 planuoja pasirašyti darbo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), kur dirbs valytoja. Patikino, jog ateityje visus teismo paskirtus įpareigojimus tinkamai vykdys.

Teismas atsižvelgia į tai, kad duomenų, jog nuteistoji po papildomo įpareigojimo skyrimo, per lygtinio paleidimo laikotarpį netinkamai vykdytų kitus teismo jai skirtus įpareigojimus – nėra. Duomenų, kad J. F. būtų dariusi kitus teisės pažeidimus, taip pat nenustatyta.

Įvertinęs nuteistosios asmens byloje esančius duomenis, išklausęs Probacijos skyriaus atstovo ir prokurorės nuomonių, nuteistosios paaiškinimų, teismas daro išvadą, kad nuteistosios J. F. teismo nustatyto įpareigojimo nevykdymas negali būti laikomas piktybiniu, sistemingu – nors J. F. kelis kartus nesilaikė įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau išvadas padarė, šiuo metu užsiėmimus lanko. Minėta aplinkybė rodo, jog nuteistoji turi motyvacijos pasitaisyti. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad J. F. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš jos paaiškinimų teismo posėdžio metu, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad J. F. turi norą dėti pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, nėra pagrindo panaikinti nuteistosios lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį, todėl teikimas dėl nuteistosios J. F. lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,-

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajai J. F. lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.