- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-27
- Bylos Nr.
- e2YT-3793-377/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- J. R., M. J.
- Advokatai
- Rolandas Raudonius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. J., atstovaujamos advokato Rolando Raudoniaus (toliau – pareiškėja) pareiškimą, suinteresuoti asmenys J. R., M. J. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio P. J. mirties(duomenys neskelbtini) palikimą priėmė ji, jo sutuoktinė R. J., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis P. J.. Pareiškėja dėl objektyvių ir subjektyvių priežasčių po sutuoktinio mirties nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini) kuriame ji be pertraukos gyveno maždaug nuo (duomenys neskelbtini) metų, kai sudarė santuoką su P. J.. Likusi gyventi namuose, ji naudojosi visais sutuoktinio daiktais, mokėjo mokesčius, tvarkė namą. Santuokoje susilaukė dviejų vaikų: M. J. ir J. R.. (duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjos sutuoktiniui P. J., liko palikimas, kurį sudarė ne tik asmeniniai buities daiktai, bet ir nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini). Nors pareiškėja pas notarą nesikreipė, tokiu būdu palikimo nepriėmė, tačiau liko toliau gyventi santuokos metu įsigytame name, moka mokesčius.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į į pareiškimą nepateikė. Jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad R. J. ir P. J. santuokos metu įsigijo gyvenamąjį namą adresu(duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad P. J. vardu įregistruotas šis nekilnojamasis turtas: (duomenys neskelbtini).
Visais atvejais tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. P. P. J mirties dieną galiojusio CK 587 straipsnį (1964 m. redakcija), palikimą buvo galima priimti per šešis mėnesius nuo palikėjo mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti.
Nustatyta, kad po P. J. mirties, jo įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo bylos notarų biure neužvesta. Tai patvirtina 2025 m. balandžio 10 d. Testamentų registro išrašas, iš kurio matyti, kad po P. J. mirties Šilutės rajono 1-ajame notarų biure pateiktas pareiškimas dėl palikimo priėmimo. Tačiau testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, nėra ir registruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų.
Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta po P. J. mirties jo palikimą priėmė sutuoktinė R. J. faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. P. J. priklausantis turtas atiteko sutuoktinei, kuri disponavo ir valdė kaip savo, po sutuoktinio mirties likusį jo turtą – liko gyventi jų santuokos metu pasistatytame gyvenamajame name, moka visus su nekilnojamojo turto išlaikymu susijusius mokesčius, disponavo jame likusiais daiktas, taip pat juos valdė, pasiliko visus sutuoktiniui priklausiusius asmeninius daiktus, buities apyvokos daiktus, ir pan. Tai patvirtina Šilutės rajono savivaldybės administracijos Ž. N. seniūnijos 2025 m. balandžio 14 d. pažyma Nr. V3-112, kurioje nurodyta, kad po P. J. mirties, gyvenamąjį namą su priklausiniais valdo, tvarko, prižiūri ir moka mokesčius jo sutuoktinė R. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini).
Suinteresuoti asmenys byloje vaikai – J. R. ir M. J. prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nepateikė, todėl konstatuotina, kad ginčo tarp šalių byloje nėra.
Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, kad po P. J. mirties jo palikimą priėmė sutuoktinė R. J., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti, yra nustatytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Teismas šioje byloje patyrė 15,86 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos valstybei (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. liepos 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė ir valdo jo sutuoktinė R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjos R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.