- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-07-04
- Bylos Nr.
- 1-704-804/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16716-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Kaltinamasis
- Ž. V.
- Kategorijos
- 1.1.6.6Pranešėjo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 39² str.)
- 1.2.25.4.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), , faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas
kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. V. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2025-05-13 apie 22.40 val. Trakų rajono sav., Rūdiškėse, Aušros gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį 4 080 Eur (su PVM) vertės keleivinį automobilį "OPEL INSIGNIA SPORTS", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,80 promilės etilo alkoholio koncentracija). Taip jis neblaivus vairavo transporto priemonę.
Šiais savo veiksmais Ž. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje
Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.
Kaltinamasis Ž. V. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad grįždamas namo užvažiavo į parduotuvę „Norfa“. Tai buvo 2025 m. gegužės 13 d., kai važiavo iš darbo. Darbą baigęs apie 15 val., užvažiavo į parduotuvę, nusipirko alaus ir buteliuką brendžio. Būdamas namie po truputi pradėjo gurkšnoti. Žinojo, kad vakare turės važiuoti paimti žmoną iš oro uosto. Pats dabar stebisi, kodėl taip pradėjo elgtis. Tvarkėsi namuose, padarė valgyti, nuėjo į dušą ir visiškai nesijautė, kad būtų apsvaigęs. Vakare jau grįžtant namo iš oro uosto, likus keliems metrams iki namų sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Nežino, kas jam šovė į galvą, kad žinodamas, kad reiks važiuoti prieš tai dieną vartojo alkoholį. Labai gailisi Žmona vairuoja, o kad žmonai duoti vairuoti nepagalvojo. Sąžiningai sako, kad nesijautė, kad būtų išgėręs. Gal poveikis, kad ant tuščio skrandžio išgėrė.
Prašo, kad byla būtų užbaigta nutraukiant ją pagal laidavimą jo žmonos R. V. atsakomybėn, mano, kad būtent ji gali jį teigiamai įtakoti.
Kiti byloje ištirti įrodymai
Teisiamojo posėdžio metu galima laiduotoja R. V. apklausta kaip liudytoja, kuri nori tapti savo vyro Ž. V. laiduotoja parodė, kad jos ryšiai su vyru yra artimi, ji kaip žmona turi autoritetą vyro akyse su kaltinamuoju nuolat bendrauja ir stengiasi jam padėti susitvarkyti su kilusiomis problemomis, dėl kurių jis labai pergyvena. Aiškinosi ir kalbėjo dėl jo neteisėtų veiksmų ir šių veiksmų priežasties.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-05-15 įtariamasis Ž. V. apklausos metu nurodė, kad pranešimą apie įtarimą jis perskaitė, jo esmę suprato, dėl to, kad jis 2025-05-13 apie 22.40 val. Trakų rajono sav., Rūdiškėse, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "OPEL INSIGNIA SPORTS", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Lietuvių kalbą supranta, vertėjas nereikalingas, gyvena pažymoje nurodytu adresu. Narkologinei ir psichiatrinei įskaitai nepriklauso. Nori pasakyti, kad kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, kuria jis yra įtariamas savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai nuoširdžiai gailisi. Pranešimą apie įtarimą jis perskaitė, jo esmę suprato. 2025 m. gegužės 13 d. apie 16 val. 30 min., jis grįžo namo iš darbo. Pakeliui į namus sustojo parduotuvėje, nusipirko butelį alaus ir 200 g. talpos butelį brendžio. Grįžęs į namus, jis išgėrė nusipirktą alkoholį vienas. Buvo visą dieną nevalgęs. Jis nuėjo į dušą, išsimaudė ir jam reikėjo vakare apie 21.00 val. važiuoti į Vilnių, į oro uostą parvežti žmoną su vaikais. Žmona su vaikais atostogavo Anglijoje. Jis jautėsi gerai, nesijautė, kad būtų girtas, todėl sėdo už vairo ir išvažiavo į Vilnių. Paėmęs žmoną su vaikais iš oro uosto grįžinėjo į namus, į Rūdiškes. Atvažiavus jau į pačias Rūdiškes, apie 22.40 val., gal jam likus iki namų apie 150 metrų, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Iš pradžių jam pareigūnai patikrino jo blaivumą jutiminiu prietaisu, o po to pūtė į normalų alkotesterį. Pūtė per du kartus, įpūtė virš 1.5 promilės. Su visais pūtimais sutiko, pasirašė, ir labai labai nuoširdžiai gailisi, kad taip atsitiko. Jis sutiko su pareigūnų parodymais. Tai pirmas kartas buvo, kaip jis išgėręs alkoholio vairavo automobilį. Jis save įsivertino, kad jis tvarkingai ir atsargiai nuvažiuos iki Vilniaus ir grįš namo. Kad vairavo neblaivus, savo kaltę pripažįsta ir dėl to labai nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka ir pageidauja bylą baigti pagreitinto proceso tvarka, pageidauja bylą baigti laidavimu, kadangi nori greičiau, kad viskas išsispręstu, jis teiks teismui laidavimo dokumentus, laiduotojas bus jo sutuoktinė R. V.. (b. l. 51-54)
2025-05-13 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad Trakų r., Rūdiškių m., Aušros g. ties sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), stovi automobilis Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos. Vietos (maps.lt) koordinatės (duomenys neskelbtini), Automobilio galas yra į Aušros ir Statybininkų gatvių sankryžą, priekis į Aušros g. sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės šonas į Aušros g. sklypą (duomenys neskelbtini), Automobilio salonas pilkos spalvos, automobilyje jokių alkoholio tarų nėra, girtavimo pažymių nėra. Teritoriją vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Automobilyje vaizdo registratoriaus nėra. Automobilio salone vertingų daiktų, dokumentų, pinigų nėra. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nėra nerasta ir nepaimta. ( b. l. 10-17 )
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2025-05-13 22 val. 40 min. policijos pareigūnas D. K. pranešė, jog patruliavimo metu Rūdiškių k., Aušros g. ties sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojų blaivumo patikrinimui sustabdytas automobilis Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Partikrinus vairuotoją alkotesteriu, pirmu putimu nustatytas 1,80 promilių girtumas. ( b. l. 20-23 )
2025-05-13 neblaivumo nustatymo akto duomenimis nurodyta, kad Trakų rajono sav., Ž. V. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Be to, buvo įvertinta Ž. V.bendra asmens būklė: gali eiti tiesia linija - pėda po pėdos; gali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). Ž. V. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieš keturias valandas, alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARTB-0096, patikros sertifikatas Nr. 2214654, galiojantis iki 2025-05-19, pirmuoju tikrinimu 22.40 val. buvo nustatytas 1,80 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 22.54 val. buvo nustatytas 1,85 promilės neblaivumas. ( b. l. 28 )
Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktomis iš VĮ „Regitra” duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis duomenų bazės išraše nurodyta, kad "OPEL INSIGNIA SPORTS" markės, mėlynos spalvos automobilio, kurio valstybinis numeris : "(duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra Ž. V.. ( b. l. 32 )
VšĮ „EMPREKIS“ duomenimis, vidutinė automobilio "OPEL INSIGNIA SPORTS", kaina su PVM yra 4080 Eur. (b. l. 33)
2025-05-15 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra 2025-05-13 BODY kameros vaizdo ir garso įrašai, pavadinimais : 1. "PSS-20250513-223521UTC+0300.mp4". 2. "PSS-20250513-225343UTC+0300.mp4".
Apžiūros eiga : ?1. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20250513-223521UTC+0300.mp4". Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 09:42 min Vaizdo įrašo data : 2025-05-13 Vaizdo įrašo pradžia : 22:35:21 val.
Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai su šviesos signalais sustabdo Trakų r. sav., Rūdiškių k., Aušros g. ties sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, universalą, "OPEL INSIGNIA" markės automobilį, kurio valstybinis numeris : "(duomenys neskelbtini) Pareigūnas prieina prie automobilio vairuotojo pusės, matyti vairuotojo vietoje sėdintis vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai Ž. V.. Pareigūnas su juo pasisveikina, prisistato, paaiškina, kad yra vykdoma vairuotojų girtumo kontrolė ir paprašo papūsti per atstumą į alkotesterį. Šalia vairuotojo matyti sėdintis kitas asmuo, taip pat matyti ir gale sėdintys asmenys. Ž. V. papučia per atstumą į alkotesterį. Pareigūnui paklausus Ž. V., ar jis vartojo alkoholį, Ž. V. atsako, kad ne. Pareigūnas informuoja Ž. V., kad momentinis alkotesteris parodo neigiamą rezultatą ir reiks pasitikrinti girtumą su normaliu alkotesteriu. Pareigūnas Ž. V. liepia išjungti automobilio variklį ir išlipti iš automobilio. Ž. V. padaro, kaip liepiamas. Kitas pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda Ž. V. pūsti, paaiškindamas, kaip tai reikia daryti, Ž. V. įpučia teisingai iš antrojo karto, alkotesteris pirmuoju pūtimu parodo 1,80 promilės girtumo laipsnį. Pareigūnui parodžius pirmojo pūtimo rodmenis Ž. V. jis pasako, kad nesupranta iš kur tokie skaičiai, kadangi jo teigimu jis šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) net nevartojo alkoholio. Pareigūnas informuoja, kad po 15 minučių bus atliekamas antrasis pūtimas. Pareigūnas paprašo jam atiduoti automobilio raktelius. Ž. V. toliau tikina pareigūnus, kad šiandien negėrė jokio alkoholio, pareigūnas paaiškina, kad alkotesteris nemeluoja. Iš priekinės keleivio sėdynės išlipusi moteris paklausia, ar gali paimti automobilį, pareigūnas jai paaiškina, kad dabar dar reiks palaukti antrojo Ž. V. pūtimo. Pareigūnas paprašo Ž. V. užsimerkti ir ištiesus rankas į šalis rodomuoju pirštu paliesti nosies galą, su viena ir su kita rankomis. Ž. V. atlieka, kaip prašomas. Pareigūnas dar liepia Ž. V. koja už kojos statant paeiti tiesia linija. Ž. V. paeina. Moteris pareigūno paprašo paleisti ją su vaikais į namus su automobiliu, pareigūnas leidžia moteriai su vaikais eiti pėsčiai ir paaiškina, kad automobilis, kol nebus atliktas Ž. V. antras pūtimas nebus atiduotas, ir jeigu antruoju pūtimu bus nustatytas didesnis nei 1,50 promilės girtumas, automobilis bus išvežtas į saugojimo aikštelę. Ž. V. toliau pareigūnus tikina, kad negėrė. Pareigūnas patikina, kad alkotesteris tikrai nemeluoja tuo labiau su tokiais rodmenimis. Pareigūnas paklausia Ž. V., ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, Ž. V. atsako, kad taip, pareigūnas liepia Ž. V. prieiti iki tarnybinio automobilio. Ž. V. atsisėda į tarnybinį automobilį. Prie pareigūno priėjusi moteris bando išprašyti, jai atiduoti automobilio raktelius, pareigūnas dar kartą paaiškiną tvarką ir primena, kad yra daromas vaizdo ir garso įrašas, bei liepia moteriai iš automobilio išsiimti visus būtiniausius daiktus. Pareigūnas Ž. V. paaiškina, kad jis pirmojo tikrinimo metu įpūtė augiau nei 1,50 promilės ir tai jau yra baudžiamoji atsakomybė, todėl jei antrojo tikrinimo metu bus nustatytas toks pats girtumas, automobilis išvažiuos į saugojimo aikštelę. Pareigūnas pasako, kad ir dabar jaučia alkoholio kvapą sklindantį nuo Ž. V.. Pareigūnai pildo reikiamus dokumentus ir laukia antrojo tikrinimo laiko. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.
Vaizdo įrašo pabaiga : 22:45:03 val.
2. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20250513-225343UTC+0300.mp4". Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 11:52 min Vaizdo įrašo data : 2025-05-13
Vaizdo įrašo pradžia : 22:53:43 val.Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Tarnybiniame automobilyje kitas pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda Ž. V. pūsti. Ž. V. įpučia, alkotesteris antruoju pūtimu parodo 1,85 promilės girtumo laipsnį. Alkotesterio rodmenis kitas pareigūnas parodo ir Ž. V.. Pareigūnas pasako Ž. V., kad jis nesenai vartojo alkoholį, kadangi promilės kyla, Ž. V. neigia tai ir sako, kad negalėjo vartoti alkoholio, kadangi vairavo ir važiavo pasiimti žmoną su vaikais iš oro uosto. Pareigūnas paklausia Ž. V., gal jis vartojo alkoholį oro uoste, Ž. V. atsako, kad ne, nes į oro uosto vidų net nebuvo užėjęs, pareigūnas pasako, kad vadinasi vartojo namuose. Ž. V. nieko neatsako. Pareigūnai iškviečia tralą, kad automobilį išvežtų į saugojimo aikštelę.
Pareigūnas paaiškina, kad jie Ž. V. nesulaikinės, tik supildys dokumentus ir jį paleis. Pareigūnas leidžia Ž. V. iš automobilio išsiimti reikiamus daiktus, bet automobilio judinti negalima, nes reikia ir nufotografuoti ir atlikti kitas būtinas procedūras, o daiktus gali paimti atėjusi žmona su sūnumi ir jam padėti. Pareigūnas Ž. V. paaiškina, kad kadangi automobilis yra jo vardu, jo žmona mašinos pasiimti negalės, kol neįvyks teismas ir teismas spręs, ar atiduoti automobilį ar ne. Pareigūnai užsirašo Ž. V. asmens duomenis. Pareigūnai pildo reikiamus dokumentus. Pareigūnas paaiškina Ž. V., kad dabar iš jo bus paimtas vairuotojo pažymėjimas ir nuo dabar bus apribota teisė vairuoti, taip pat bus išrašytas šaukimas atvykti į policijos komisariatą, į kurį Ž. V. turės atvykti ir ten jau viską jam paaiškins ir jau kontaktuos su tyrėja. Kitas pareigūnas paklausia Ž. V., prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį, Ž. V. atsako, kad maždaug daugiau nei prieš 4 valandas. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 23:05:35 val. (b. l. 24-27)
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas
Pagal BK 281¹ str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Taigi byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, alkotesterio parodymais, patikros sertifikato kopija, policijos pareigūnų byloje esančiais tarnybiniais pranešimais, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės nuvežimo aktu bei kitais byloje turimais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad Ž. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2025-05-13 apie 22.40 val. Trakų rajono sav., Rūdiškėse, Aušros gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį 4 080 Eur (su PVM) vertės keleivinį automobilį "OPEL INSIGNIA SPORTS", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,80 promilės etilo alkoholio koncentracija). Taip jis neblaivus vairavo transporto priemonę.
Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje
Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nėra, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas Ž. V. pripažinti kaltu padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę. Kadangi apklausiamas kaltinamasis išreiškė norą būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, būtina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.
LR BK 40 str. numato galimybę, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą.
Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Teismas išnagrinėjęs baudžiamos bylos medžiagą konstatuoja, kad Ž. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra įstatyminiai pagrindai, o būtent jis yra teisiamas pirmą kartą, kaltinamas įvykdęs tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) dėl nusikaltimo savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, civilinio ieškinio byloje nėra.
LR BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis Ž. V. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą žmonos R. V. atsakomybei, mano, kad būtent ji galės daryti teigiamą įtaką.
Byloje yra pateiktas laiduotojos prašymas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei.
Prašyme laiduotoja R. V. nurodė, kad yra kaltinamojo žmona. Nurodo, kad yra neteista, administracine tvarka yra bausta vieną kartą už nereikšmingą pažeidimą. Mano, kad būtent ji galės daryti teigiamą įtaką savo vyrui, kadangi jos ryšiai su vyru yra artimi, ji kaip žmona turi autoritetą su kaltinamuoju nuolat bendrauja ir stengiasi jam padėti susitvarkyti su kilusiomis problemomis, dėl kurių jis labai pergyvena. Aiškinosi ir kalbėjo dėl jo neteisėtų veiksmų ir šių veiksmų priežasties. Dėl šių priežasčių teigia, kad turės galimybę stebėti Ž. V. jam patarti bei užtikrinti, kad jis pasitaisys, o jo nusikalstamas poelgis nepasikartos, mano, kad moralės požiūriu jos reputacija yra nepriekaištinga, todėl galvoja, kad sugebės kaip laiduotojas daryti teigiamą įtaką savo vyrui Ž. V..
Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamasis Ž. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoja R. V. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis Ž. V. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, perduodant jį pagal laidavimą R. V. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato, ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad R. V. galima pasitikėti kaip laiduotoja. Teismas netikėti juo neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad R. V. objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju byloje nėra.
BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.
Ž. V. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2025-05-13 nutarimu, vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125, 134 straipsniais, Ž. V. buvo paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės- teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. V. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2025 m. gegužės 13 d., kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymas, atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2025 m. gegužės 13 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.
2025-05-14 prokuroro nutarimu skirtas Ž. V. laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2025-05-15 iki 2025-10-15: Keleiviniam automobiliui "OPEL INSIGNIA SPORTS" , valstybinis numeris : (duomenys neskelbtini), automobilis paliktas saugoti Ž. V.. (b. l. 76-79 ) - palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą( BK 72 str. 5 d.)
Todėl vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d. bei 72 str., Ž. V. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – jam nuosavybės teise priklausančio automobilio "OPEL INSIGNIA SPORTS" , valstybinis numeris : (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Teismas ištyręs bylos aplinkybes nenustatė priežasties ir sąlygų taikyti BK 72 str. 5 d. t.y. išieškoti iš kalinamojo konfiskuotino automobilio vertę.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi BPK 106 straipsnio nuostatos nėra imperatyvios ir teismui paliekama teisė spręsti dėl galimybės išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo būtinas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).
Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltinamajam Ž. V. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais t.y. bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka. Taigi, advokatas kaltinamajam Ž. V. baudžiamosios bylos nagrinėjime šiuo atveju dalyvavo nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str. 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 6 d., 307 str. 5 d. 6 d. 7 d., teismas
nusprendžia:
Ž. V. a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 281¹ str. 1 d. padarymo perduodant laiduotojos R. V. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato.
Baudžiamąją bylą Nr.1-704-804/2025 nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti Ž. V. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 2 (du) metus šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 13 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti Ž. V. nuosavybės teise priklausantį automobilį "OPEL INSIGNIA SPORTS", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).
2025-05-14 prokuroro nutarimu paskirtą Ž. V. laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nuo 2025-05-15 iki 2025-10-15: Keleiviniam automobiliui "OPEL INSIGNIA SPORTS" , valstybinis numeris : (duomenys neskelbtini) - palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Įsiteisėjus nuosprendžiui vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti į VĮ „Regitra“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.