Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant pareigūnui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PP tyrėjui V. P., nepilnamečio atstovei pagal įstatymą - motinai J. G. ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., išnagrinėjęs

S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2009 m. kovo 7 d. apie 20 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo sesers J. G. namuose, išgėrė apie 2 (du) litrus „Tauro“ alaus, 8 proc. stiprumo (nustatytas 1,92 promilės girtumas). Formuluodamas kaltinimą administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. P 581994, pareigūnas nurodė, kad šiais savo veiksmais S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d. (asmenų iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. pažeidimą padarė būdamas 17 (septyniolikos) metų amžiaus, o administracinė atsakomybė už nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų gėrimą alkoholinių yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. (ne ATPK 178¹ str. 1 d., kur numatyta atsakomybė asmenims iki šešiolikos metų už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą), šiuo atveju iš administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotos pažeidimo esmės ir administracinėje byloje surinktų faktinių duomenų matyti, kad pareigūnas suklydo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodydamas straipsnį, numatantį atsakomybę už S. G. padarytą pažeidimą. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į kitą ATPK straipsnį ar straipsnio dalį, jeigu administracinio teisės pažeidimo (veikos) esmė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisingai, tik suklysta nurodant ATPK straipsnį už šį pažeidimą (ATPK 284 str. 2 d.). Kadangi S. G. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., jo veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.

S. G. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje gėręs alų ir paaiškino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio. Pasižadėjo ateityje daugiau taip nebesielgti. Sesuo nematė kaip jis gėrė alų.

Motyvuojamoji dalis

Be S. G. paaiškinimų teismo posėdžio metu jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktu (b.l. 4), paties S. G. 2009-03-16 paaiškinimu (b.l. 6), J. G. paaiškinimu (b.l. 7).

S. G. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), tačiau pažeidimą padarė būdamas metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (b.l. 8), kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nedirba, savarankiškų pajamų neturi, gyvena kartu su motina, yra jos išlaikomas, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinas straipsnio sankcijoje už šią veiką numatytas baudos vidurkis - 40 litų piniginė bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėjas

nutaria:

S. G. paskirti administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57265, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

S. G. nesumokėjus šiuo nutarimu paskirtos baudos, ją išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.