Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2020 m. balandžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 259 straipsnio 2 dalį - 8 MGL dydžio bauda;

2) 2023 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 val. per mėn. visuomenės labui, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S., 2024 m. gegužės mėn. 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, per "Telegram" programėlę iš kito asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,119 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, ne mažiau kaip 1,784 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), bei ne mažiau kaip 5,747 g psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono ir šias medžiagas neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė su savimi, kol 2024 m. gegužės 15 d. apie 23.11 val., Vakariniame aplinkelyje už nusukimo link Talino g., Vilniuje, policijos pareigūnai sustabdė jo vairuojamą automobilį TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paviršutinės apžiūros metu megztinio kairėje kišenėje rado ir paėmė psichotropinę medžiagą - 3-chlormetkatinoną, kurio bendroji masė yra 5,747 g, apžiūrint automobilį ant priekinės keleivio sėdynės rado ir paėmė cilindro formos pakabuką, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,119 g, bei 2024 m. gegužės 16 d. apie 03.43 val., atliekant kratą bute, adresu (duomenys neskelbtini)), rado ir paėmė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,784 g.

Šiais veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. S. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad narkologinėje įskaitoje, o taip pat psichiatrinėje neįrašytas, nesigydė, galvos traumų neturėjo. Automobilis TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo pažįstamam L. G., kuris jam automobilį davė gal prieš kokį mėnesį. Už nuomą jis L. G. nemoka, o vežioja prekes, pas L. dirba neoficialiai, alkoholinius gėrimus vežioja iš bazės, adresu (duomenys neskelbtini), iki adreso, kurį nurodo L. Automobiliui jis jokio įgaliojimo neturi. Vakar, t. y. 2024 m. gegužės 15 d. apie 22.00 val., jis iš bazės paėmė alkoholinius gėrimus ir turėjo nuvežti, bet kur dar L. nurodęs nebuvo. Po to jis nuvažiavo pas savo draugą į Lazdynus. Susitiko kieme, lauke pašnekėjo. Prieš tai dieną jis per programėlę "Telegram" grupėje nusipirko 8 vnt. kristalų, mokėjo po 30 eurų už vienetą, tai iš viso sumokėjo 240 eurų. Netoli stoties už "IKI" parduotuvės jis paėmė tuos kristalus, jie buvo paslėpti už šiukšlių konteinerio. Pastovaus jis pardavėjo neturi. Tuos 8 vnt. jis įsidėjo į savo megztinio kišenę ir ten jie pas jį buvo, kol surado policijos pareigūnai. Pareigūnai, kai jį sustabdė, tai apžiūrinėjo visą automobilį ir rado raktų ryšulį, kur buvo prikabintas pakabukas-cilindras, ir ten rado du plastikinius maišelius su milteliais-amfetaminu, kurie pas jį jau seniai guli, visai buvo pamiršęs apie juos, pirko taip pat per "Telegram" programėlę. Vėliau pas jį namuose pareigūnai darė kratą ir ant komodos rado medinę dėžutę, kur buvo padėti du plastikiniai maišeliai su žole apie 1 g, taip pat pirkta per programėle "Telegram". Pirko prieš kokias dvi savaites. Žolę jis dažniau rūko nei uosto kristalus. Pas jį dar pareigūnai rado nemažai pinigų ir jie visi priklauso jam, nes jis juos taupė, turi mažą dukrą. Jis pats jokių narkotikų neparduota, o perka tik savo reikmėm. Daugiau dėl įvykio jis nieko pasakyti negali, labai dėl to gailisi. Kadangi jis yra be darbo, tai neoficialiai pas L. dirba, kol nesuras pastovaus darbo.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju M. S. paaiškino, kad prie savo duotų 2024 m. gegužės 16 d. parodymų jis nori papildyti, kad prieš 2024 m. gegužės 15 d., tai gali būti, kad 14 d., jis per "Telegram" programėlę nusipirko 8 vnt. kristalų po 30 eurų, sumokėjo viso 240 eurų, du plastikinius maišelius, kuriuose buvo gal po pusę gramo amfetamino (kiekviename), tiksliai pasakyti negali, nes nesvėrė, kiek pamena, mokėjo 10 eurų, ir žolės apie 1 g, taip pat sumokėjo 10 eurų. Viską pirko savo reikmėms, kad būtų. Amfetaminą įsidėjo į pakabuką-cilindrą, kuris atsidaro, ten šiaip vieta skirta dėti minkštus kamštukus į ausis, kad triukšmo negirdėti. Žolę jis atvažiavęs padėjo savo kambaryje į medinę dėžutę, kuri stovėjo ant komodos, kad retkarčiais namuose parūkyti. Jis yra mėgėjas parūkyti žolės, kad apsiraminti, nebūtų dirglus. Kai pareigūnai jį sustabdė, tai megztinio kišenėje rado 8 vnt. plastikinių maišelių su kristalais, pakabuke amfetamino, o kai namuose darė kratą, rado dėžutėje padėtą žolę. Daugiau nieko pas jį dalinės apžiūros metu, kratos metu rasta nebuvo. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, stengiasi kuo mažiau vartoti narkotikų, sportuoja, kad negalvotų apie tai. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, paskirtų baudą, kurią mokės dalimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju L. L. parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d. apie 23.11 val., dirbant kartu su vyr. patrule A. J., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjas įtaria, kad automobilyje TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos vežami narkotikai. Pranešėjas važiuoja iš paskos. Gavus pranešimą iš karto buvo susisiekta su pranešėju, kuris paaiškino, jog seka iš paskos minėtą automobilį, kuriame galimai yra narkotinės medžiagos. Dabar važiuoja Vakariniu aplinkeliu link Fabijoniškių. Su tarnybiniu automobiliu apsisuko ir taip pat pradėjo važiuoti link Fabijoniškių. Bendraujant telefonu su pranešėju N. A., TOYOTA automobilis buvo sustabdytas Vakariniame aplinkelyje už nusukimo link Talino g. Priėjus prie automobilio, prie vairo sėdėjo M. S.. Vairuotojo buvo paklausta, ar vartojo alkoholinius gėrimus. Vairuotojas atsakė, kad ne. Tada buvo paprašyta, kad vairuotojas išliptų iš automobilio ir taip pat buvo paklausta, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, peilių, švirkštų, narkotinių medžiagų. Vairuotojas atsakė, kad su savimi neturi jokių draudžiamų daiktų. M. S. buvo atlikta dalinė apžiūra ir megztinio kairės pusės kišenėje buvo aptikti 8 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Vairuotojas tvirtino, kad buvo pamiršęs, kad kišenėje turi galimai draudžiamų daiktų ir, kad tai narkotinė medžiaga "kristalai" ir laiko savo reikmėms. Tada buvo apie tai pranešta į OVS ir buvo iškviesta operatyvinė grupė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju L. G. parodė, kad jis turi įmonę, kuri nuomoja automobilius PRIUS. M. S. pas jį jau virš metų taip pat nuomoja automobilius. Gal prieš porą savaičių jis išsinuomojo automobilį PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į savaitę moka 110 eurų, sutartis yra sudaryta, atsiųs ją vėliau el. paštu. 2024 m. gegužės 15 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), jis iš savo automobilio į M. automobilį įkrovė alkoholinius gėrimus, gaiviuosius gėrimus, nes turėjo jam atvežti į sodybą Prienų r., nes jis pats negalėjo. Turėjo naktį apie 03.00 val. atvežti, bet taip ir neatvežė. Ryte jis iš spaudos sužinojo, kad M. S. buvo sulaikytas su narkotikais. Jis nežinojo, kad M. vartoja narkotikus. M. pas jį niekada nedirbo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju N. A. parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d. apie 23 val., jis su savo automobiliu Audi A4, atvežė draugą namo, netoli Lazdynų baseino, gatvės šiuo metu nepamena. Atvežęs jis dar su draugu sėdėjo automobilyje ir bendravo. Po kiek tai laiko į vairuotojo stiklą, kuris buvo uždarytas, pasibeldė vyriškis, kurio akys buvo stiklinės, išsigandęs. Jis šiek tiek nuleido savo stiklą, bet ne iki pusės ir vyras jo paklausė "ar jūs jam privežėt". Jis iš karto suprato apie ką eina kalba ir jam atsakė, kad ne, netrukdytų jiems (davė suprasti, kad yra nepageidaujamas). Vyras nuo jo automobilio nuėjo porą žingsnių, toliau ir sustojęs stovėjo (tai buvo automobilių stovėjimo aikštelė kieme). Jis jį matė ir jis juos matė. Po poros minučių atvažiavo automobilis TOYOTA PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tas vyriškis iš karto priėjo prie vairuotojo (ar vairuotojas buvo išlipęs jis nepamena) ir kažkuo apsikeitė, bet kaip ir kuo apsikeitė, jis nematė, bet suprato, kad galimai apsikeitė narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kas pirko, o kas pardavė, pasakyti negali. TOYOTA automobilis tada iš karto išvažiavo. Jis nutarė pasekti, kur TOYOTA automobilis toliau važiuos. Važiavo link Žėručio g., Lazdynai, Laisvės pr., link Pilaitės prospekto ir po to suko į Vakarinį aplinkelį, važiavo link Fabijoniškių. Vairuotojas sau ramiai važiavo. Lazdynuose jis paskambino 112 ir važiuodamas paskui TOYOTA vairuotoją bendravo su pareigūnais ir sakė, kur važiuoja. Pareigūnai TOYOTA automobilį sustabdė Vakariniame aplinkelyje už nusukimo link Talino g. Jis sustojo už pareigūno automobilio, išlipęs nebuvo, bet žinojo, kad pareigūnams reikės jo duomenų. Ką pareigūnai rado pas TOYOTA vairuotoją, jis nežino, nematė, bet pareigūnai ilgai apžiūrinėjo jo automobilį ir vairuotojui darė paviršutinę apžiūrą. Kaip atrodė TOYOTA vairuotojas, jis pasakyti negali, nes kai atvažiavo į kiemą, buvo tamsu, įžiūrėti jo negalima buvo, o kai pareigūnai jau su juo bendravo, tai buvo toliau nuo jo, trukdė pareigūnų automobilis. Vėliau pareigūnai priėjo prie jo, užsirašė duomenis ir pasakė, kad gali važiuoti, jokių duomenų jam neatskleidė, nes negalėjo.

Iš 2024 m. gegužės 16 d. Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis TOYOTA PRIUS, valst. (duomenys neskelbtini)kuris randasi adresu (duomenys neskelbtini), priešais pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), su užrašu „Creolink“. Apžiūrint transporto priemonę matomas įlenkimas ant priekinio bamperio iš kairės pusės, galinis dešinės pusės žibintas sudaužytas. Patikrinus bagažinę joje matomi alkoholiniai gėrimai: V. E. alus 24 vnt., Calsberg 38 vnt., sidras Sherwood 6 vnt., kola RC 12 vnt., sultys Elmenhorster 6 vnt. Tikrinant automobilio saloną, ant galinės sėdynės matomos dėžės, į kurias sudėti buteliai su alkoholiniais gėrimais: t. y. alus Corona extra 24 vnt., V. E. 12 vnt., kola RC 2 vnt., Renesans 3 vnt., Kentuky dzek 2 vnt., 999 2 vnt., Ballantines 2 vnt., Jager 3 vnt., Jim bim 4 vnt., Lithuania 3 vnt., Gordons 2 vnt., Zubrowka 5 vnt., Absolut 4 vnt., Finlandia 4 vnt., Capitan morgan 7 vnt., Imperia XI 2 vnt., Jameson 2 vnt., Gloria 2 vnt., Napoleon 2 vnt., Wiliam pell 2 vnt. Ant grindų šalia galinių sėdinių taip pat mato dėžes su alkoholiniais gėrimais: Tequila 2 vnt., Torres 2 vnt., 999 4 vnt., Fireball 2 vnt., Balantines 2 vnt., Jim beam 2 vnt., J. D. 2 vnt. bei baltos spalvos politeleniniai maišeliai. Ant priekinės keleivio sėdynės matomas raktų ryšulys su 3 raktais nuo durų spynos, raktų pakabukas su vaiko nuotrauka, šovinio pavidalo raktų pakabukas bei cilindro formos metalinis pakabukas. Raktų ryšulys, kurį M. S. atpažino kaip savo raktus. Atsukus cilindro formos pakabuką jame matomi du skaidrios spalvos poleteleniniai maišeliai, kurių viduje yra gelsvos spalvos, birios konsistencijos milteliai. Cilindro formos pakabukas su jame esančiais 2 politeleniniais maišeliais su biria medžiaga yra paimami ir supakuojami į voką Nr. 1. Apžiūrint transporto priemonę ant priekinės keleivio sėdynės matoma juodos spalvos rankinė su užrašu raudoname fone „Hugo“, kurios išorinėje kišenėje sulankstytos 3 kupiūros po 50 eurų, 1 kupiūra 10 eurų, 1 kupiūra 5 eurai. Bendra suma 165 eurai. Pinigai yra paimami ir supakuojami į voką Nr. 2. Toliau apžiūrint rankinę jos viduje matoma juodos spalvos medžiaginė piniginė su užrašu „Sport“. Piniginės viduje 19 kupiūrų po 20 eurų, 3 kupiūros po 50 eurų, 2 kupiūros po 10 eurų. Viso 550 eurų. Banknotai yra paimami ir supakuojami į voką Nr. 3. Taip pat 5.65 eurų smulkiomis monetomis. Toliau apžiūrint piniginę matoma jos viduje asmens tapatybės kortelė, išduota S. M., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat piniginėje plastikinės nuolaidų kortelės. Toliau apžiūrint transporto priemonę, daiktadėžėje, t. y. porankyje, esančiame tarp priekinių sėdynių, matomos dvi kupiūros po 20 eurų ir 1 kupiūra 10 eurų. Viso 50 eurų. Banknotai yra paimami ir supakuojami į voką Nr. 4. Apžiūrint transporto priemonės daiktadėžę, esančią priešais priekinę keleivio sėdinę, matomi 8 supakuoti pakeliai cigarečių su užrašu „Parlament“, ant kurių priklijuotos Lenkijos Respublikos banderolės. Ant grindų priešais priekinę keleivio sėdynę, matomi alkoholiniai gėrimai: Proseco 1 vnt., Jp. Chenet 6 vnt. Pasitelkus į pagalbą kinologų tarnybinį šunį, daugiau automobilyje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta ir nepaimta.

Kratos protokole nurodoma, kad 2024 m. gegužės 16 d. 03:43 - 04:43 val. atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). Patekus į namo laiptinę, laiptais pakylama į antrąjį aukštą. Priešais matomos rudos spalvos medinės durys, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į S. M. kambarį įtariamasis paaiškino, kad draudžiamų daiktų savo kambaryje neturi. Kairėje kambario pusėje matoma koklinė krosnis, toliau baltos spalvos komoda, ant kurios sudėti įvairūs asmeniniai daiktai, medinė dėžutė, kurią atidarius matomi du skaidrios spalvos, užspaudžiami polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Į. M. S. paaiškino, kad maišeliuose yra narkotinė medžiaga „žolė“, kuri priklauso jam. Maišeliai su augalinės kilmės medžiaga paimami ir supakuojami į voką Nr. 1. Šalia jos matoma kartoninė dėžutė, kurioje matomi supakuoti į maišeliai skaidrios spalvos, tušti užspaudžiami polietileniniai maišeliai 10 pakuočių (maišelių kiekis pakuotėje neskaičiuojamas). Į. M. S. paaiškino, kad maišeliai skirti bižuterijai susidėti. Maišeliai paimami ir supakuojami į voką Nr. 2. Toliau matoma spinta, už jos spintelė, ant kurios guli mėlynos spalvos užrašinė, kurioje parašyta: skolininkai, sumos pinigų, vardai, pravardės, banko sąskaitos numeriai. Užrašų knygutė yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 3. Toliau matomas rašomasis stalas su įvairiais daiktais, dešiniau langas, dar dešiniau prie kitos sienos viengulė lova, veidrodis, komoda, įvairūs tyrimui nereikšmingi daiktai. Aplinka netvarkinga, visur išmėtyti daiktai. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta ir nepaimta.

Policijos departamento prie LR VRM KTV Specialisto išvadoje nurodoma, kad 1. Baltos spalvos kristalinėje medžiagoje iš 8 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 1, IBPS-V-1338525-24(1)) yra psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono, kurio bendroji masė yra 5,747 g. Gelsvos spalvos medžiagoje iš 2 vnt. skaidrių plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurie buvo metalinėje cilindro formos talpoje (vokas Nr. 2, IBPS-V-1338711-24(1)), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,119 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. skaidrių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 3, IBPS-V-1338706-24(1)) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,784 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %. 2. Tirti pateiktose M. S. rankų nuoplovose (vokas Nr. 5, IBPS-V-1338588-24(1)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose nuo 10 vnt. skaidrių plastikinių užspaudžiamų maišelių pakuočių išorinių paviršių su skaidriais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, kurie buvo kartoninėje dėžutėje (vokas Nr. 4, IBPS-V-1338706-24(2)), narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti BODY kameros vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu PSS-20240515-231757. Įrašo trukmė - 14 minučių 33 sekundės. Matyti, kad pareigūnai yra kelyje prie sustabdyto sidabrinės spalvos ,,TOYOTA PRIUS". Pareigūnai prieina prie vairuotojo, paprašo dokumentų. Alkoholinius gėrimus vartojęs neigia. Paklausus, iš kur tiek alkoholinių gėrimų automobilyje, pasakė, kad iš sandėlio veža į Kauną. Draudžiamų daiktų prie savęs teigiantis neturi. Pareigūnas randa ,,suktinukus". Paklausus, kas tai yra, asmuo teigia, jog tai yra jo vaistai nuo skausmo. Tačiau paskui pasako, kad tai yra ,,kristalai". Sako, kad tokių suktinukų yra 5-6. Teigia, kad mašinoje daugiau tokių nėra. Pareigūnas nurodo, kad čia bus daugiau nei 5-6 suktinukai. Toliau asmuo yra apžiūrimas. Pareigūnai apžiūri automobilį. Pareigūnas kelis kartus pasiteirauja, ar automobilyje nebus draudžiamų daiktų. Asmuo teigia, kad draudžiamų daiktų neturi. Galinės automobilio sėdynės pilnos alkoholinių gėrimų. Cigarečių pakelyje randamos cigaretės po puse išimto tabako. Paklausus, ar asmuo rūko žolę, asmuo nurodo, kad rūkė šiandien. Pareigūnas perspėja asmenį, jog yra laikinai sulaikomas. Asmuo įsodinamas į policijos pareigūnų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu PSS-20240515-231857. Įrašo trukmė - 32 sekundės. Matyti, kad pareigūnai yra kelyje prie sustabdyto sidabrinės spalvos ,,TOYOTA PRIUS". Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu PSS-20240515-235859. Įrašo trukmė - 1 minutė 31 sekundė. Matyti policijos pareigūnus prie sustabdyto sidabrinės spalvos ,,TOYOTA PRIUS". Toyota vairuotojas yra pasodintas į pareigūnų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Asmeniui tikrinimas blaivumas. Nustatomas 00.00 promilių blaivumas. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas BPC garso įrašas. Gauta viena skaitmeninė garso įrašo kopija. Garso įrašo kopijos pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką, telefono numerį. Garso įrašo stenograma. Naudojami sutrumpinimai: bendrojo pagalbos centro darbuotojas - P. P. - V. P. pareigūnas - P. G. įrašo kopija patalpinta faile 2024-05-15 23:04:08 37065868339. Įrašo trukmė - 7 minutės 32 sekundės.

BPC - 112.

V - Sveiki. Man atrodo, aš važiuoju paskui mašiną, kuri prekiauja narkotikais.

V - Jinai prieš mane važiuoja ir galiu papasakoti, kaip viskas buvo.

BPC - Gerai.

V - Mes stovėjom kieme daugiabučio, prie mūsų priėjo toks akivaizdžiai išskridęs veikėjas. Klausia, čia gal Jūs atvežėt? Mes pasakėm, ne, mes jam nieko neatvežėm. Bet tada atvažiavo ,,Prius" ir jam kažką atvežė. Ir mes dabar įdomumo dėlei paskui tą ,,Prius" važiuojam.

V - T. P., tas senesnis sidabrinis.

V - N. A..

V - Taip.

V - M. L., kylam link Architektų gatvės.

V - Nu jo, ,,prius" nusuko į kiemą.

V - Ne, mes čia šalia pastovėsim.

V - Taip staigiai nepasakysiu.. prie Architektų gatvės.

BPC - Tuoj palaukite, nepadėkite ragelio.

V - Gerai. Tuoj draugas pažiūrės adresą tikslų.

BPC - Nepadėkite ragelio, pabandysime iškart Jus.

V - Galiu pasakyt tikslų adresą.

V - Nežinau. Jis įsuko į kiemą, o mes stovim prie kiemo įvažiavimo. Darželis „Žemuogėlė“, Architektų g. 108.

V - Žemuogėlė.

BPC - Sujungsiu su policija.

Jungiama su policija...

P - Klausau policija.

V - Ne, prie mūsų apsvaigęs kieme buvo priėjęs žmogus. Paklausti ar mes jam atvežėm kažko. Bet mes jam nieko neatvežėm. Paskui privažiavo ,,prius", apsikeitė pinigais ir kažkuo ir va dabar mes tą ,,prius" žiūrim.

P - Gerai, tuoj aš su patruliu sujungsiu. Nedėkit ragelio.

P - Žinoma girdžiu. Važiuoja patrulis.

V - Mes dabar važiuojam paskui ,,prius". Laisvės prospektu link spaudos rūmų.

P - Nikita, patrulis Jums paskambins, kol kas dedu ragelį.

V - Gerai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“ amfetaminas ir 3-clorometkatinonas yra psichotropinės medžiagos, o kanapės (antžeminės dalys) – narkotinės medžiagos. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose nurodyta, kad amfetamino nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 0,2 g, dideliu kiekiu masė virš 20 g, o labai dideliu kiekiu – masė virš 100 g; 3 – chlorometkatinono (3 – CMC) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 0,2 g, dideliu kiekiu masė virš 20 g, o labai dideliu kiekiu – masė virš 100 g; kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 5 g, dideliu kiekiu masė virš 500 g, o labai dideliu kiekiu pripažįstama masė virš 2500 g.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Pabrėžtina, jog teismas nenustatė kaltinamojo M. S. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotas psichotropines it narkotines medžiagas. Tokią išvadą patvirtina anksčiau aptarti pačio kaltinamojo parodymai, specialistų išvados.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai laikė psichotropines ir narkotines medžiagas, ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai patvirtina, kad jis suvokė, jog neteisėtai laikė psichotropines ir narkotines medžiagas, bendrais bruožais suprato apie disponuojamų medžiagų kiekį ir norėjo taip veikti – taigi veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis minėtu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, kuriuo patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, neteisėtai disponuojamų psichotropinių medžiagų amfetamino, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), bei psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono, kuriuos neteisėtai laikė kaltinamasis M. S., kiekiai viršija nedidelius šių medžiagų kiekius, bet nesiekia labai didelio kiekio. Dėl to teismas pripažįsta, kad M. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, tačiau prašo išdėstyti baudos mokėjimą 18 mėnesių.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas 2 (dviejų) mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas. Įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką, todėl įvertinus M. S. turtinę padėtį – nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna mažas pajamas, bei atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, mano, kad M. S. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Dėl skirtinos bausmės.

Teismas, skirdamas bausmę M. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

M. S. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius M. S. – išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – 51 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu iki 34 MGL dydžio baudos.

Kiti klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. S. (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gegužės 15 d. 23.50 val. iki 2024 m. gegužės 16 d. 15.22 val. (vieną parą). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo metu išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 15 d. 23.50 val. iki 2024 m. gegužės 16 d. 15.22 val. (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu M. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui: vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, kuris patalpintas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti M. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700 EUR (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 15 d. 23.50 val. iki 2024 m. gegužės 16 d. 15.22 val. (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui - voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, kuris patalpintas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „L. B. AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB banke“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banke“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-3708-1055/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

M. S.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.