- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-15
- Bylos Nr.
- e2YT-1733-371/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01514-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Pareiškėjas
- V. T.
- Suinteresuotas asmuo
- E. L., VĮ „Turto bankui“, J. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankui“, J. K., E. L. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino paveldėjimo bylai užvesti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. T. pateiktu pareiškimu prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po tėvo R. L., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. L. nurodė, kad su pareiškimu sutinka, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sūnus R. L. tuo metu V. T. buvo ketveri metai. Sūnus buvo palaidotas Šalčininkų r., po jo mirties dėl palikimo niekas nesikreipė.
Pareiškėja V. T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byloje dalyvauja jos atstovas advokatas R. L., prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama pareiškėjai V. T. nedalyvaujant (LR CPK 577 str.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka, kad jos dukrai V. T. būtų atnaujintas terminas jos tėvo R. L. palikimo byla užvesti, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui J. K. nedalyvaujant (LR CPK 577 str.).
Suinteresuoto asmens VĮ „Turto banko“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (LR CPK 577 str.).
Šalies argumentai
Pareiškėja V. T. pareiškime nurodė, teisme jos atstovas advokatas R. L. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas R. L., jai tuo metu buvo ketveri metai. Apie tai, kad tėvas turėjo nekilnojamojo turto, o būtent dalis žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), sužinojo gavusi dokumentus iš Šalčininkų rajono apylinkės teismo, į kurį su ieškiniu kreipėsi I. R. dėl leidimo keisti nekilnojamojo turto duomenis be bendrasavininko sutikimo, civilinė byla Nr.2-750-371/2017. Pareiškėjos motina J. K. po R. L. mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė, pareiškėjos V. T. kaip įstatyminė atstovė neatstovavo. Iš notaro pateiktų duomenų matyti, kad paveldėjimo byla po R. L. mirties nepradėta. Pareiškėja kreipėsi į VGTPT, jai buvo suteikta nemokama teisinė pagalba, tuomet pateikė prašymą dėl termino atnaujinimo. Tėvo mirties dieną pareiškėja buvo nepilnamete, neturėjo galimybės kreiptis dėl palikimo priėmimo. Prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos atstovo advokato R. L., suinteresuoto asmens E. L. paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos V. T. tėvas R. L. (b. l. 4). Remiantis 1964 m. LR CK 573 str. 1 d. 1 p. V. T. yra pirmos eilės įpėdinė po tėvo R. L. mirties. Pagal 2015 m. lapkričio 24 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notaro A. B. pateiktus duomenis Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iame notaro biure paveldėjimo byla po R. L., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties nepradėta (b. l. 8).
Teismas pripažįsta, kad pareiškėja V. T. praleido nustatytą šešių mėnesių palikimo priėmimo terminą dėl svarbių priežasčių, nes tėvo mirties dieną pareiškėja buvo nepilnametė. Apie tai, kad po tėvo mirties yra likęs nekilnojamas turtas pareiškėja sužinojo gavusi dokumentus iš Šalčininkų rajono apylinkės teismo, į kurį su ieškiniu kreipėsi I. R. dėl leidimo keisti nekilnojamojo turto duomenis be bendrasavininko sutikimo, civilinė byla Nr.2-750-371/2017. Pareiškėja kreipėsi į VGTPT, jai buvo suteikta nemokama teisinė pagalba, tuomet pateikė teismui prašymą dėl termino atnaujinimo. Duomenų, paneigiančių pareiškėjos paaiškinimus byloje nėra. Tokiu būdu yra pagrindas pratęsti pareiškėjai V. T. dėl svarbių priežasčių praleistą šešių mėnesių terminą priimti palikimą po R. L., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ( 1964 m. LR CK 587 str., LR CPK 578 str.).
Pareiškėjai V. T. 2017 m. spalio 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr.2.1.(NTP-2)-17-T-5166-20481 suteikta antrinė teisinė pagalba, jai paskirtas advokatas R. L. LR CPK 443 str. 6 d. numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Šioje byloje suinteresuotų asmenų bylos baigtimi interesai nėra skirtingi. Dėl to klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti, kad pareiškėja V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių terminą priimti palikimą, likusį po tėvo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties ir pratęsti šį terminą trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.