Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra: 2021-05-15 d. apie 22 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), kelio Nr. 128 Naujieji Valkininkai-Daugai 8-ame kilometre, vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį motorolerį Banelli, be valstybinio numerio, identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,71 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais D. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2021 m. gegužės 12 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D. D. tarnybiniu pranešimu bei jo kaip liudytojo parodymais, kad nuo 2021-05-15 20 val. iki 2021-05-16 08 val. tarnybą vykdė kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule E. B., tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tarnybos metu iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kolegos sustabdė neblaivų motorolerio vairuotoją, reikalinga pagalba įforminant įvykį. Nuvykus į įvykio vietą, kuri yra (duomenys neskelbtini), kelio Nr. 128 Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus 8 km. buvo rastas ekipažas A1704, kurį sudarė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai G. G., D. N., G. J. ir A. K.. Kelkraštyje stovėjo motoroleris Benelli be valstybinio numerio ženklų. Jie paaiškino, kad vykdami į Alytų pastebėjo pavojingai manevruojantį asmenį, kurį sustabdžius iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesterių ekipažas neturėjo, kadangi dirbo pagal atskirą priemonių planą. Buvo nustatyta, kad motorolerį vairavo D. Z., gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su motorolerio vairuotoju taip pat pajautė, kad iš jo burnos sklinda alkoholio kvapas, jo kalba nerišli. Prieš tikrinant alkotesteriu neblaivumą, D. Z. buvo paklausta prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį. Jis nurodė, kad prieš 1 valandą gėrė sidrą. 2021-05-15, atvykus kitam policijos ekipažui, vyr. patrulė E. B. 23 val. 30 min. Alkotesteriu Alcotest 6810 nr. ARFM-0251 (patikros sertifikatas nr. 1415669 galioja nuo 2020-12-15 iki 2021-06-15) D. Z. nustatė 1,71 promilės neblaivumą. Tuo pačiu alkotesteriu 23 val. 52 min. buvo nustatytas 1,78 promilės neblaivumas. Įvertinus bendrą asmens būklę D. Z. galėjo eiti tiesia linija - pėda po pėdos, galėjo stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą atsimerkęs ir užsimerkęs. Jis neneigė, kad būdamas neblaivus vairavo motorolerį, kuris, pasak jo, priklauso jam pačiam. Policijos informacinių sistemų pagalba buvo nustatyta, kad D. Z. neturi teisės vairuoti jokios transporto priemonės. Motoroleris nėra registruotas teisės aktų nustatyta tvarka. Motoroleris buvo nugabentas į saugomų automobilių aikštelę, esančią Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos g. 24. D. Z. nebuvo sulaikytas, jam buvo įteiktas šaukimas apklausai atvykti į Varėnos rajono policijos komisariatą. Įvykio vietoje buvo filmuojama nešiojamu vaizdo registratoriumi, kurio Nr. B0F1EC60D674. (b. l. 8-11, 29-31)

2021 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame pažymėta, kad nurodytoje vietoje priekiu į Babriškių k. pusę stovi juodos spalvos motoroleris Banelli, kuris yra be valstybinio numerio ženklo. Ant motorolerio galinės dalies, prie rato matyti prie rėmo pritvirtinta gamyklinė lentelė ant kurios iškaltas identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą motoroleris buvo paimtas ir išvežtas saugojimui. Įvykio vietoje kitų objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nerasta, ji nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (b. l. 8-15)

2021 m. gegužės 16 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame pažymėta, kad nurodytoje vietoje, priekiu į Babriškių k. pusę stovi apžiūrimas objektas - motoroleris Banelli. Motoroleris yra juodos spalvos. Jis yra be valstybinio numerio ženklo. Ant motorolerio galinės dalies, prie rato ant rėmo yra pritvirtinta gamyklinė lentelė ant kurios yra iškaltas motorolerio identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini). Ant viso motorolerio kėbulo matyti smulkūs įbrėžimai. Jo prietaisų skydelyje esantis odometras rodo 11190 km ridą. Atidarius motorolerio bagažinę, kuri randasi po pakeliama sėdyne, matyti ten įdėta juodos spalvos plastikinė detalė ir stiklainis su daržovėmis. Apžiūrėjus motorolerį jo pakeliama sėdynė ir kuro bako dangtelis buvo užplombuoti plombomis, kurių Nr. 62813 ir 62814. Motoroleris po jo apžiūros buvo nugabentas į saugomų automobilių aikštelę. (b. l. 32-34)

2021 m. gegužės 21 d. liudytojo S. Z. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2021-05-15 vakare, vartojo alkoholį pas draugą (duomenys neskelbtini) kaime, jo pavardės įvardinti nenorėjo, jo sodyba yra vienkiemyje. Jis pats išgėrė labai daug alkoholio, kiek tiksliai pasakyti negalėjo, bet kartu su tuo draugu gėrė degtinę, kokį kiekį jos išgėrė neprisimena. Buvo neblaivus, daug aplinkybių neprisimena. D. Z. jis pažįsta, jis jo geras pažįstamas, kaip jis 2021-05-15 atsidūrė pas tą jo draugą namuose, jis neprisimena. Taip pat neprisiminė, kaip įvyko, kad jis kartu su juo motoroleriu kažkur važiavo. Prisimena tik tokį faktą, kad D. Z. vairavo motorolerį, jis nežino kam jis priklauso, nežino jo valstybinių numerių, nežino jo pavadinimo. Jį kaip keleivį D. Z. vežė link jo namų, tuo motoroleriu, ir kažkur prie (duomenys neskelbtini) kaimo, prisiminė, kad juos sustabdė policijos pareigūnai. Kelinta valanda tiksliai buvo, negali pasakyti, nes neprisimena, buvo stipriai neblaivus. Kiek pareigūnų juos stabdė, ir kaip, jis neprisimena, tik prisiminė, kad buvo pareigūnai, ir jis su Donatu. Ką kalbėjo su pareigūnais nežino, kiek prisimena jo alkoholio matuokliu policijos pareigūnai netikrino, pasakė, kad eitų namo, jis taip ir padarė. Ką D. Z. kalbėjo su pareigūnais jis nežino. Ar D. Z. vairavo neblaivus jis nežino, neprisimena, bet jis su juo tą vakarą alkoholio kartu nevartojo. Apie motorolerį su kuriuo abu važiavo jis nieko nežino, nei jo modifikacijos, nei pavadinimo, nei pagaminimo metų, nei valstybinių numerių. (b. l. 24-26)

2021 m. gegužės 21 d. daiktų apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, kur pažymėta, kad apžiūros objektas yra valstybinių numerių lentelė, geltonos spalvos, lentelėje matosi raidės ir skaičiai FJ10 LAO. Lentelės apačioje viduryje yra užrašas JOHN CARR MOCOCYCLES DE557RL, SAP (duomenys neskelbtini) d. Lentelės ilgis 23 cm, plotis 18 cm. Lentelėje matosi keturios 6mm skersmens skylutės, lentelės apačioje matosi apvalios detalės, panašios į medvaržčių galvutes. Lentelės kitoje pusėje matosi pilkos spalvos užrašai Nikkalite Easyprint Reflective Sheeting Nippon Carbide Industries CO., Inc., lentelės viršutinėje dalyje yra pritvirtinta rudos spalvos detalė 18 cm ilgio ir 3,5 cm pločio. (b. l. 37-42)

Įtariamojo D. Z. 2021 m. gegužės 19 d. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. D. Z. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 15 d. apie 22.30 val. jis kartu su savo draugu S. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiu motoroleriu važiavo iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Motorolerį vairavo jis, motoroleris priklauso jam, jis jį nusipirko 2021 m. gegužės 14 d. iš pažįstamo, jo vardo nei pavardės nežino. Motoroleris kai pirko buvo su Jungtinės Karalystės valstybiniais numeriais, pritvirtintais prie motorolerio galinės dalies. Kai važiavo 2021-05-14 nakties meta su motoroleriu, galėjo taip būti, kad numeriai bevažiuojant nukrito. Jis vairavo neblaivus, vienas tą vakarą išgėrė 3 l sidro, 6 proc., pavadinimu „Tropical“. Nesijautė neblaivus, todėl ir vairavo motorolerį. Apie 22 val. 35 min, jam važiuojant iš (duomenys neskelbtini), tikslios vietos nenurodys, kelyje Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus, pamatė, kad jam iš paskos atvažiuoja policijos tarnybinis automobilis, jis mane aplenkė, įjungęs šviesos ir garso signalą pradėjo stabdyti, tai yra blokavo jam kelią. Jis iškart sustojo, policijos pareigūnai atėjo prie jo ir draugo, ir pradėjo bendrauti. Jam alkoholio matuokliu pirmu kartu buvo nustatytas 1,71 neblaivumas, o antru kartu 1,78. Jis viską prisimina, kas tą vakarą vyko, nesijautė neblaivus. Jis niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo jokioms kategorijoms, motoroleriui „Banelli“ neatlikta techninė apžiūra, ir jis neregistruotas Lietuvoje. Jis planavo susitvarkyti visus dokumentus, bet nespėjo. Valstybinius numerius galės pateikti, namuose turi antrus numerius. Taip pat turi motorolerio dokumentus, juos taip pat pateiks. Jis mano, jog motoroleris „Banelli“, kuris yra pagamintas 2010 m., yra 300 eurų vertės. Sutiktų, kad motorolerį konfiskuotų, susimokėti jo vertės sumos nenori. (b. l. 96-98)

Kaltinamajam D. Z. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. (b. l. 102-105)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaltinamojo D. Z. veika kvalifikuota pagal 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę – motorolerį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (D. Z. nustatytas 1,71 promilių girtumas).

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir pan.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. Z. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas bei jo kaip liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis D. Z. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius teisės pažeidimus baustas, ne visos jam paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 80-83), nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą. Bylos duomenimis kaltinamasis nedirba, neteistas.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nedirba, todėl D. Z. nustatytinas ilgesnis, t. y. 6 (šešių mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 1,78 promilių neblaivumas), todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. D. Z. neturi teisės vairuoti, ir niekada neturėjo - jis šios teisės neįgijęs. Jei būtų uždraudžiama naudotis specialia teise tik asmenims, kurie tokią teisę turi, tai D. Z. galėtų bandyti įgyti teisę vairuoti nežiūrint į jo praeityje neatsakingą ir įžūlų elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles. Todėl, teismo manymu, būtina asmeniui uždrausti naudotis specialia teise, nors jis tokios teisės darydamas nusikalstamą veiką ir neturėjo. Toks terminas nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad D. Z. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jam nuosavybės teise priklausantį motorolerį „Banelli“, Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – motorolerį „Banelli“. be valstybinio numerio, identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini).

Byloje prašoma priteisti iš D. Z. proceso išlaidas. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 60,50 Eur, saugojimui - po 1,21 Eur už parą nuo pirmos saugojimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 15 iki transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. (b. l . 44) Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo motorolerį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, motoroleris turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės - motorolerio nuvežimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

D. Z. laikinai sulaikytas nebuvo. 2021 m. gegužės 19 d. tyrėjos E. V. nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b. l. 99-101)

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad D. Z. paskirta 50 MGL – 2500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti D. Z. 6 (šešių) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą D. Z. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. Z. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę - motorolerį „Banelli“, be valstybinio numerio, identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį D. Z., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą MB „Užubalis“ aikštelėje, adresu Ūdrijos g. 24, Užubalių k., Alytaus r. sav.

Išieškoti iš D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai proceso išlaidas, susijusias su motorolerio „Banelli“, identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir laikymu ikiteisminio tyrimo metu, kurias sudaro 60,50 Eur motorolerio nuvežimo išlaidos bei motorolerio saugojimo išlaidos, skaičiuojant nuo 2021-gegužės 15 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos po 1,21 Eur už parą. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke per vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti D. Z. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti D. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei D. Z. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.