- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-03
- Bylos Nr.
- 2S-224-587/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19038-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Kategorijos
- 3.1.18.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-29006-997/2021 pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas A. B. Kauno apylinkės teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B. į valstybinio socialinio draudimo fondą yra įmokėjęs valstybinius socialinius socialinio draudimo pensijų mokesčius: 121,32 rub. 33,7 proc. tarifu nuo priskaičiuotų 360 rub. draudžiamųjų pajamų nuo 1962 m. rugpjūčio 1 d. iki 1962 m. gruodžio 31 d. (už 4 mėnesius 15 d.) per „(duomenys neskelbtini)“; 454,72 rub. 33,7 proc. tarifu nuo priskaičiuotų 1349,33 rub. draudžiamųjų pajamų (80 rub./mėn.) nuo 1962 m. gruodžio 28 d. iki 1964 m. liepos 23 d. (už 1 metus 6 mėnesius 26 d.) per „(duomenys neskelbtini)“; 542,79 rub. 33,7 proc. tarifu nuo priskaičiuotų 1610,66 rub. draudžiamųjų pajamų nuo 1964 m. rugsėjo 8 d. iki 1965 m. spalio 2 d. ir nuo 1968 m. gruodžio 17 d. iki 1969 m. liepos 25 d. (už 1 m. 8 mėn. 4 d.) per „(duomenys neskelbtini)“; 17949,97 rub. 33,7 proc. tarifu nuo priskaičiuotų 5 192,79 rub. draudžiamųjų pajamų nuo 1970 m. rugpjūčio 3 d. iki 1973 m. vasario 15 d. (už 2 m. 6 mėn. 13 d.) per „(duomenys neskelbtini)“; 184,61 rub. 33,7 proc. tarifu nuo priskaičiuotų 547,82 rub. draudžiamųjų pajamų nuo 1973 m. balandžio 5 d. iki rugpjūčio 15 d. (už 3 mėn. 5 d.) per (duomenys neskelbtini) bei 655,82 rub. nuo 1980 m. sausio 1 d. iki 1980 m. rugpjūčio 10 d. nuo 1946,06 rub. priskaičiuoto atlyginimo; 841,46 rub. nuo 1979 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. nuo 2496,92 rub. priskaičiuoto atlyginimo; 608,73 rub. nuo 1978 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. nuo 1806,33 rub. priskaičiuoto atlyginimo; 700,35 rub. nuo 1977 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. nuo 2078,20 rub. priskaičiuoto atlyginimo; 754,55 rub. nuo 1976 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. nuo 2239,03 rub. priskaičiuoto atlyginimo; 644,41 rub. nuo 1975 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. nuo 1912,20 rub. priskaičiuoto atlyginimo; 509,77 rub. nuo 1974 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. nuo 1512,68 rub. priskaičiuoto atlyginimo; 343,34 rub. nuo 1973 m. balandžio 5 d. iki gruodžio 31 d. nuo 1018,82 rub. priskaičiuoto atlyginimo; 1303,07 rub. 33,7 proc. tarifu nuo 3 866,67 rub. (160 rub. / mėn.) priskaičiuotų draudžiamųjų pajamų nepertraukiamai nuo 1982 m. sausio 2 d,. iki 1983 m. vasario 21 d. (už 2 m. 18 d.) per „(duomenys neskelbtini)“ ir šie 8 metai 5 mėnesiai 21 diena ypatingų sąlygų pobūdyje su darbo su registre esamais 7 metais 6 mėnesiais 15 dienų sudaro 16 metų 1 mėnesį 6 dienas ypatingų sąlygų pobūdžio darbą pagal 2-ojo sąrašo skyriaus XIV darbo kodus 23200000-19756-...suvirintojai, 2151200a a/-darbuotojai (šaltkalviai-remontininkai, darbininkai), skyriaus XIII darbo kodą 2170500a-a/darbuotojai, kas sudaro pagrindą skirti pareiškėjui A. B. kompensaciją už ypatingų sąlygų pobūdžio darbą virš 12,6 metų ir perskaičiuoti jo senatvės pensiją nuo 55 metų amžiaus; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi pareiškėjo A. B. pareiškimą atsisakė priimti, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.
3. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas pateiktu pareiškimu iš esmės siekia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis turi 12 metų 6 mėnesių darbo stažą ypatingomis darbo sąlygomis bei teisę į kompensaciją už ypatingas darbo sąlygas, todėl turi teisę į senatvės pensiją nuo 55 metų amžiaus. Pareiškėjas prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą sieja su teisės gauti senatvės pensiją ir kompensaciją už ypatingas darbo sąlygas įgijimu.
4. Socialinio draudimo pensijas ir kompensacijas už ypatingas darbo sąlygas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos, vadovaudamosi pensijų įstatymu bei nuostatais. Teismas negali prilyginti pareiškėjo nurodyto darbo periodo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, taip pat spręsti, ar tam tikri laikotarpiai įskaitytini į darbo stažą, už kurį skiriama kompensacija už ypatingas darbo sąlygas, kadangi tokie klausimai nenagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme, pasinaudojant juridinių faktų nustatymo institutu. Nurodyti faktai gali būti nustatinėjami, nagrinėjant skundus dėl valstybinio socialinio draudimo organų priimtų sprendimų įstatymo nustatyta tvarka ir sąlygomis.
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 197 straipsnio 2 dalimi, kartu su pareiškimu pateikti priedai (VSDFV Vilniaus skyriaus 2020 m. spalio 15 d. raštas Nr. (10.12) DV_S-70811, VSDFV Kauno skyriaus 2019 m. vasario 6 d. raštas Nr. (10.12) DV_S-8852 ir Kompensacijos byla Nr. 208482; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. sausio 27 d. pažyma Nr. SD-AD-2-21, Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus 2021 m. sausio 13 d. pažyma Nr. 24-2-52, Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus 2021 m. sausio 13 d. pažyma Nr. 24-2-58, Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus 2021 m. sausio 13 d. pažyma Nr. 24-2-57, Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus 2021 m. sausio 13 d. pažyma Nr. 24-2-51, Kauno regioninio valstybės archyvo 2020 m. vasario 13 d. raštas Nr. (10.6) V10-348, VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. vasario 15 d. sprendimas dėl socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo A. B. Nr. VPE_SP2E-178) yra oficialūs ir galiojantys rašytiniai įrodymai, todėl, pareiškėjui nepateikus duomenų, ar pasinaudojo išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, nėra pagrindo daryti išvadą, jog pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių prašomus nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, taip pat, kad jis negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų, ar kad jie neišlikę.
6. Teismas sprendė, kad pareiškėjo pareiškimas neatitinka CPK 445 straipsnyje numatytų sąlygų, todėl pareiškėjo pareiškimą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
7. Atskiruoju skundu pareiškėjas A. B. (toliau – ir apeliantas) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-29006-997/2021 ir priimti naują nutartį – pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priimti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. apeliantas pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pateikė teismui tikslu gauti kompensaciją už ypatingų sąlygų pobūdžio darbą virš 12,6 metų, gauti senatvės pensiją nuo 55-erių m. amžiaus.
6.2. Bylos įrodymai liudija, kad įmonės, turėjusios pareigą saugoti 75-erius metus apelianto asmens dokumentus apie valstybinio socialinio draudimo pensijų mokesčio priskaičiavimą žiniaraščiuose ir įmokėjimą šių priskaičiuotų valstybinių socialinio draudimo pensijų mokesčių 33,7 proc. tarifu nuo apeliantui priskaičiuotų draudžiamųjų pajamų į Valstybinį socialinio draudimo fondą nuo 1962 m. rugpjūčio 1 d., šiandien šių dokumentų neturi, jų atkurti negali, dokumentai yra neišlikę. Apeliantas negali dokumentų pateikti į kompensacijos už ypatingų darbo sąlygų pobūdį bylą ir į senatvės pensijos bylą. Todėl prašo nustatyti teisme juridinę reikšmę turinčius faktus.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo apskųstos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
10. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti nagrinėti pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
11. Apeliantas pareiškimu Kauno apylinkės teismui prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jam įvairiose įmonėse dirbant darbininku, šaltkalviu-remontininku, suvirintoju nuo 1962 m. iki 1983 m. darbdavių yra įmokėti 33,7 proc. tarifu valstybiniai pensijų socialinio draudimo mokesčiai, šiuo laikotarpiu apeliantas dirbo 16 metų 1 mėnesį 6 dienas ypatingų sąlygų pobūdžio darbą pagal 2-ojo sąrašo skyriaus XIV darbo kodus 23200000-19756-...suvirintojai, 2151200a a/-darbuotojai (šaltkalviai-remontininkai, darbininkai), skyriaus XIII darbo kodą 2170500a-a/darbuotojai, kas sudaro pagrindą skirti pareiškėjui A. B. kompensaciją už ypatingų sąlygų pobūdžio darbą virš 12,6 metų ir perskaičiuoti jo senatvės pensiją nuo 55 metų amžiaus.
12. Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi ypatingosios teisenos tvarka. Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai). Pareiškėjo prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą pirmosios instancijos teisme pareikštas CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu.
13. Teismas nenustato juridinę reikšmę turinčių faktų, kuriems nustatyti įstatymai nustato kitokią tvarką ir sąlygas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas minėtą teisės normą, yra nurodęs, kad tais atvejais, kai asmuo siekia atitinkamos teisės įgijimo, o institucija, įstatymo įgaliota spręsti dėl tos teisės suteikimo asmeniui, priima jam nepalankų sprendimą būtent dėl tam tikrų teisiškai reikšmingų faktų neįrodytumo ir įstatymas nustato tokio sprendimo apskundimo tvarką bei sąlygas, tai tie teisiškai reikšmingi faktai teisme gali būti nustatomi ne kaip juridinę reikšmę turintys faktai atskiroje byloje CPK 444-448 straipsnių nustatyta tvarka, o kaip įrodomieji faktai (faktinės aplinkybės, sudarančios ieškinio arba kito procesinio dokumento pagrindą) byloje, kurioje asmuo ginčija (skundžia) jo netenkinantį įstatymo įgaliotos institucijos sprendimą. Dėl teisiškai reikšmingo fakto, kurį nustačiusi įstatymų įgaliota institucija priėmė atitinkamą sprendimą, teismine tvarka neginčijant tokio institucijos sprendimo prašyti nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą neatitiktų įstatymuose įtvirtintos įstatymų leidėjo valios. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas privalo pateiktą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną teisme, o pareiškimą priėmus – bylą nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2008).
14. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina aplinkybę, jog VSDFV Vilniaus skyriuje 2019 m. sausio 29 d. suformuota apelianto kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas byla Nr. 117342.
15. VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. liepos 15 d. raštu Nr. (10.1) DV_S-34606 apeliantui pranešta, kad jo pateikti duomenys – žiniaraščiai apie priskaičiuotus mokesčius nuo draudžiamųjų pajamų ir mokestiniai nurodymai – nėra įrašyti į registrą, kadangi šie duomenys nėra ir negali būti naudojami apskaičiuojant pensiją apeliantui. Pažymėta, jog šie duomenys nesudaro pagrindo perskaičiuoti apeliantui paskirtą pensiją, todėl nėra teisinio pagrindo išreikalauti prašyme nurodytų žiniaraščių kopijų ir jų duomenų įrašyti į registrą. Apeliantui išaiškinta, kad nesutinkant su minėtu atsakymu, pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 1 ir 2 dalis, institucijos veiksmus apeliantas gali skųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kurią sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą (neatlikimą), vadovaudamasis Išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka taisyklėmis. Byloje nėra duomenų, kad apeliantas dėl šio rašto pateikė skundą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
16. Klausimus, ar duomenys išlikusiuose dokumentuose apie darbą tam tikrose pareigose suteikia asmeniui teisę į kompensaciją pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir VSDPĮ) 67 straipsnį sprendžia to asmens nuolatinės gyvenamosios vietos VSDFV teritorinis skyrius, kurio sprendimai skundžiami. Nesutikdamas su priimtu sprendimu, manydamas, kad buvo netinkami įvertinti duomenys dėl darbo pobūdžio, pareiškėjas turi teisę jį apskųsti įstatymo nustatyta tvarka ir sąlygomis. VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. liepos 15 d. raštu Nr. (10.1) DV_S-34606 apeliantui išaiškino teisę pateikti skundą dėl šio rašto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Byloje nėra duomenų, kad apeliantas teikė skundą ir taip užbaigė išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teisme procedūrą.
17. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje padarytomis išvadomis bei pažymi, kad kiti apeliacinio skundo argumentai teisingam bylos išnagrinėjimui nėra teisiškai reikšmingi.
18. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apelianto atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.