Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui Z. V. dėl neterminuotos tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir globėjo skyrimo, vaiko gyvenamos vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, turto administratoriaus skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. balandžio 3 d. buvo gautas I. A. prašymas įtraukti ją į norinčių globoti/įvaikinti sąrašą. 2012 m. balandžio 2 d., ir 2012 m. balandžio 12 d., sutikimais G. V. išreiškė norą būti globojama I. A.. 2012 m. balandžio 12 d. I. A. kreipėsi su prašymu dėl G. V. paskyrimo laikinąja globėja (rūpintoja). 2012 m. balandžio 18 d. komisijos vaiko globos klausimams rajone spręsti protokolu nutarta tęsti G. V., gim. 2001 m. gruodžio 29 d., laikinąją globą (rūpybą) ir globėją (rūpintoją) skirti I. A.. 2012 m. balandžio 23 d. Mažeikių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. Al-887, pakeista G globėja (rūpintoja). Vietoj V. P. mergaitės globėja (rūpintoja) paskirta I. A., gyv. Mažeikiuose, . Vaiko rūpybos vieta nurodyta globėjos (rūpintojos) gyvenamoje vietoje.

m. rugpjūčio 24 d. Mažeikių r., savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus kvietimu į skyrių atvyko G tėvas Z. V., kuris jau 2012 m. birželio mėn. buvo grįžęs iš įkalinimo įstaigos. Parašė paaiškinimą, jog pasiimti pas save mergaitės negali, nes neturi iš ko jos išlaikyti, bei kur gyventi. Teigė, kad su dukra bendrauja. 2012 m. rugsėjo 19 d. komisija vaiko globos klausimams rajone spręsti, nutarė G. V. tęsti laikinąją globą (rūpybą). 2013 m. kovo 21 d. gautas I. A. prašymas dėl jos paskyrimo nuolatine globėja (rūpintoja).

Z. V. gyvenamoji vieta nepatikrinta, nes nurodytais adresais nebuvo rastas, o į kvietimus atvykti į skyrių nereagavo. Paskutiniu metu gyveno Mažeikiuose, , su sugyventine, kuri nurodė, kad Z. V. išvyko į užsienį. Dėl dukros grąžinimo į M. V. teisių apsaugos skyrių nesikreipė.

Teismo posėdyje ieškovo atstovas reikalavimus pilnai palaikė ir prašė juos tenkinti ieškinyje nurodytais pagrindais. Patvirtino, kad padėtis nėra pasikeitusi, atsakovas jokių pastangų nerodo ir savo dukra visiškai nesidomi, kur jis gyvena nėra žinoma.

Atsakovui apie posėdžio datą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu, jokio atsiliepimo nėra gauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo I. A. patvirtino, kad ji šiuo metu globoja G. V., ji yra pasiruošusi ir sutinka būti G. V. globėja. Patvirtino, kad visos sąlygos yra sudarytos ji ir jos sugyventinis turi pastovias darbo vietas, gaunamų pajamų užtenka vaiko poreikiams tenkinti.

Nepilnametė G. V. teismo posėdyje parodė, kad ji šiuo metu gyvena pas globėją ir toliau nori gyventi su globėja. Su tėčiu kartais bendrauja per Skype, tėtis gyvena Anglijoje, o kur tiksliai nežino. Atsiuntė kompiuterį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad atsakovas Z. V. yra dukros G. V., gim. d. tėvas, tačiau jos neaugina ir neauklėja, yra išvykęs į užsienį, gyvenamoji vieta nežinoma.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai turi pareigą tinkamai auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas CK 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiūrimi, o 2 dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas, numatant, kad tėvai turi teisę į pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas. savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Byloje nustatyta, kad atsakovas Z. V. savo dukros G. V. atžvilgiu šiuo metu šių įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdo, vengia jas atlikti, nesirūpina dukros priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jo vystymuisi sudarymu, visiškai jos neaugina, todėl ieškinys yra tenkintinas.

Apribojus tėvo valdžią atsakovui Z. V. jo dukros G. V. atžvilgiu, siekiant užtikrinti jos tolesnį auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje ji galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, G. V. nustatytina nuolatinė globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.257 str.).

Byloje surinktais duomenimis: medicininiu pažymėjimu, komisijos vaiko globos klausimams rajone spręsti protokolo išrašais, duomenimis apie administracines nuobaudas, teistumą, nekilnojamojo turo registro centrinio duomenų banko išrašu, pažyma apie deklaruotą gyvenamą vietą, G. V., E. S., A. S. sutikimais nustatyta, kad skirti G. V. globėja (rūpintoja) I. A. kliūčių nėra. Dėl šios kandidatūros jokių prieštaravimų nėra gauta. Paskyrus globėją G. V. gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.249 str. 1 d., Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p., teismas pažymi, kad vaiko globa ( rūpyba) turi būti nustatoma ir globėjas paskirtinas tik vaiko interesais.

Tėvo pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir neterminuotai apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.), todėl pakeistinas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004-10-22 sprendimu priteitas išlaikymas iš atsakovo Z. V. dukrai G. V. iki jos pilnametystės. LR CK 3.192 str. 2 d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kadangi atsakovas dirba ir turi pajamų, todėl išlaikymas dukrai G. V. priteistinas atsižvelgiant periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnametės G. V. turto administratore skirtina globėja (rūpintoja), kuri vaikui skirtą išlaikymą privalo naudoti tik vaiko interesams (LR CK 3.203 str. 1 d.). Iš­lai­ky­mas ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­mas glo­bė­jo (rū­pin­to­jo), ki­tų as­me­nų as­me­ni­niams po­rei­kiams ten­kin­ti. Iš­lai­ky­mą tei­kian­tis tė­vas (mo­ti­na) tu­ri tei­sę kon­tro­liuo­ti iš­lai­ky­mo pa­nau­do­ji­mą.

Ieškovas, paduodant ieškinį, įstatymo yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl, patenkinus ieškinį, žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovo Z. V. į valstybės pajamas pagal patenkintų reikalavimų skaičių: bendrą išmokų dydį už vienerius metus vaikui išlaikyti priteisimą (200 Lt x 12 mėn. x 1 = 2400 Lt x 3% = 72.00 Lt ), mokestis už tėvų valdžios apribojimą 143 litai ( CPK 80 str. 1 d., 1 p., 85 str. 1 d. 3 p. ir 96 str.), viso 215,00 litų.

Teismo sprendimas dėl lėšų vaiko išlaikymui išieškojimo iš atsakovo vykdytinas skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 285 straipsniais,

teismas nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyv. vieta , Mažeikių m., tėvo valdžią dukros G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) G. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti G. V. lakiną globą (rūpybą).

Skirti G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja (rūpintoja) I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikiuose, .

Skirti G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratore I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikiuose, .

Nustatyti G. V. globos (rūpybos) vietą, globėjos (rūpintojos) I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoje vietoje.

P. M. rajono apylinkės teismo 2004-10-22 sprendimu priteistą išlaikymą iš atsakovo Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyv. vieta , Mažeikių m., dukrai G. V., gim. d., ir priteisti iš Z. V. išlaikymą G. V., gim. d. kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį mokomis išmokomis, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, iki dukros pilnametystės, jos naudai.

Priteisti iš Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyv. vieta , Mažeikių m., 215,00 (du šimtus penkiolika litų) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimą dėl lėšų vaiko išlaikymui priteisimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.