- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-304-649/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00279-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pažeidėjas
- R. V.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, dalyvaujant R. V., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. 2015-06-30 apie 00 val. 40 min. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nevykdė tėvų pareigos rūpintis mažamete dukterimi A. V., g. (duomenys neskelbtini), tai yra mažametę policijos pareigūnai 2015-06-30 00 al. 40 min. atvežė į globos namus, vaiką rado (duomenys neskelbtini) gatvėje be suaugusiųjų priežiūros, mergaitė buvo nešvari ir nuo jos sklido šlapimo kvapas, tokiu būdu R. V. nevykdė tėvų pareigos rūpintis savo dukros A. V., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūra, nesudarė tinkamų sąlygų vaikui gyventi ir augti saugioje ir sveikoje aplinkoje, dėl ko vaikas buvo perduotas prižiūrėti kitam asmeniui.
Šalies argumentai
R. V. teisme paaiškino ir paaiškinime, 2015-06-30 duotame Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams (b. l. 14), nurodė, kad dukrą paliko namie ir išėjo pas seserį E. V.. Dukrą paliko mamai, bet ji buvo girta, todėl tinkamai neprižiūrėjo. Dėl tokio elgesio gailisi ir ateityje elgsis atsakingiau.
Motyvuojamoji dalis
R. V. kaltė įrodyta jos paaiškinimu (b. l. 14), taip pat kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. V15-10; Šv. Kazimiero globos namų pateikta informacija; Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu (b. l. 9-10); Vaiko padėties įvertinimo aktu Nr. V13-40 (b. l. 11-12);Vaiko grąžinimo tėvams aktu Nr. V13-41 (b. l. 13).
Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Minėta įstatymo nuostata sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog R. V. 2015-06-30, palikdama savo dukrą neblaiviai motinai, savo mažamečiam vaikui neužtikrino jo teisės į saugias gyvenimo sąlygas, nepasirūpino vaiku, dėl ko jis buvo perduotas į globos namus, pripažįstama, kad R. V. tokiais veiksmais netinkamai vykdė motinos pareigas veikė priešingai vaiko interesams, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį (naktį tinkamai nepasirūpino mažamečiu vaiku), jos asmenybę, administracine tvarka nebausta, R. V. šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, nedirbanti, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, R. V. skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas. R. V. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 37² str., 181 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymą nubausti įspėjimu.
Įpareigoti R. V. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Informuoti R. V., kad ji privalo per 5 dienas nuo nutarimo įsiteisėjimo registruotis į kursus savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje. Asmenys, vengiantys bendravimo su vaikais tobulinimo kursų, traukiami administracinėn atsakomybėn.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.