Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovams K. R. ir A. V. dėl apmokėjimo už šilumos energiją.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai 2019 m. spalio 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovams lygiomis dalimis (po ½) priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 5). Sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis). Laikytina, kad ieškovė sutarties pagrindu tiekė atsakovams šilumos energiją, tačiau atsakovai už jiems tiekiamą šilumos energiją tinkamai neatsiskaitė – kaip matyti iš ieškinio ir skolos paskaičiavimo lentelės (el. b. l. 4), per laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. už suvartotą šilumos energiją ieškovei įsiskolino 516,46 Eur, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę jiems paskaičiuotos 4,40 Eur palūkanos. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atsakovai kaip nekilnojamojo turto savininkai, turi prievolę sumokėti už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį bei įgyvendinti kitas su energijos tiekimu susijusias pareigas (CK 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.387 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iš atsakovų ieškovei priteistina 515,55 Eur skola už suvartotą šilumos energiją – iš kiekvieno po 258,23 Eur (CK 4.76 straipsnis, 6.5 straipsnis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų po 2,20 Eur palūkanų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 7,50 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios (3,00 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos tenkančios vienam atsakovui (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 258,23 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 23 ct) skolą, 2,20 Eur (dviejų eurų 20 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313.

Priteisti iš atsakovės K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 258,23 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 23 ct) skolą, 2,20 Eur (dviejų eurų 20 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.