Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, jog A. R. 2016 m. rugsėjo 30 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio l dalį, 4 dalį ir jam skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti visiems nukentėjusiems padarytą žalą. 2016 m. spalio 27 d. A. R. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2019 m. spalio 21 d. 2017 m. vasario 26 d. A. R. atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką nustatyta, kad jis priklauso vidutinei (51 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei poveikio priemonių nevykdymą. Taip pat sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo jis pasirašytinai supažindintas, supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. A. R. šiuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruotas. 2016 m. spalio 25 d. jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje. 2016 m. spalio 25 d. jo atžvilgiu Raseinių r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Š. m. vasario 10 ir 20 d. nuteistasis į Probacijos skyrių neatvyko, žalos nukentėjusiems mokėti nepradėjo. 2017 m. kovo 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta jam papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėn. A. R. nemokamus darbus atlikti sutiko, š. m. gegužės 2 d. jam buvo išduotas siuntimas juos atlikti Labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 28 d. jis buvo kviečiamas atvykti į Kauno probacijos skyrių, tačiau neatvyko. Vėliau paaiškino, kad buvo darbo reikalais išvykęs į Vilnių, apie tai iš anksto nepranešęs Probacijos tarnybai, tuo pažeidė įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2017 m. gegužės 2 d. patikrinus informaciją apie asmens darbinę veiklą nustatyta, jog A. R. nedirba. Kadangi nuteistasis A. R. nevykdo probacijos sąlygų, taip pat piktybiškai vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, todėl siūlo jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (b. l. 2-3).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Teismui papildomai ji paaiškino, kad Raseinių rajono PK yra jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas ir byla šiuo metu nagrinėjama Raseinių rajono apylinkės teisme (b. l. 47).

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą atmesti. Teismui jis paaiškino, kad pagal nustatytas aplinkybes būtų neproporcinga nuteistąjį pasiųsti į laisvės atėmimo vietą (b. l. 47).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, jog A. R. 2016 m. rugsėjo 30 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, A. R. buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant jį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti visiems nukentėjusiesiems padarytą žalą (b. l. 32-33).

A. R. 2016 m. spalio 27 d. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir jo priežiūrą vykdė Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius. Nuo 2017 m. balandžio 27 d. nuteistojo A. R. priežiūrą vykdo Probacijos tarnyba (b.l. 33).

Bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje 2016 m. lapkričio 21 d. nuteistasis A. R. buvo supažindintas ir įspėtas su probacijos sąlygomis bei dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei poveikio priemonių nevykdymą (b. l. 9). A. R. pagal numatytą individualų planą į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių privalėjo atvykti 2017 m. vasario 10 d. ir 2017 m. vasario 20 d., taip pat sumokėti 690 Eur turtinės žalos, tačiau nuteistasis A. R. į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių neatvyko, žalos mokėti nepradėjo, 2017 m. vasario 14 d. pasiaiškinime nurodė, jog paskirtu laiku neatvyko Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, kadangi sirgo, žalos neatlygino, nes nėra registruotas darbo biržoje (b. l. 24). 2017 m. vasario 27 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo ir 2017 m. kovo 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam A. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius (b. l. 33).

Iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų taip pat nustatyta, kad A. R. 2017 m. gegužės 5 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-674/2017 (teisminio proceso numeris 1-01-1-50435-2016-9) pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies 3 punktu, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. rugsėjo 30 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes bei atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą, į teisingumo ir protingumo principus, į tai, jog paskutiniu 2017 m. gegužės 5 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 30 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir nuteistajam A. R. paskirta galutinė reali laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R. ir jo pasiuntimo atlikti 2016 m. rugsėjo 30 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2017 m. gegužės 3 d. teikimą Nr. K6-203 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. R. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.