Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) rusas, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 1995-03-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo;

2) 1995-06-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 1997-12-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) 2004-04-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

5) 2004-04-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. - 20 parų arešto; 2004-07-08 subendrinus su 2004-04-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2006-08-31 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 6 MGL (750 Lt) bauda;

7) 2006-10-26 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 259 str. 1 d. - 10 MGL (1250 Lt) bauda;

8) 2007-11-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 10 MGL (1300 Lt) bauda; 2009-02-17 pakeista į 5 parų areštą;

9) 2008-04-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. - 30 parų arešto;

10) 2009-05-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. - 25 paroms arešto;

11) 2010-05-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 224 str. 1 d. - 8 MGL (1040 Lt) bauda;

12) 2010-06-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 35 parų areštu; bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, -

- kaltinamas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2011-03-01 apie 13.50 val. iš UAB „Palink“ p/c „Iki“, esančio Žemynos 2, Vilniuje, pasikėsino slaptai pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „Palink“ turtą - 3 butelius viskio 149,97 Lt vertės, tačiau baudžiamojo nusižengimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo apsaugos darbuotojo sulaikytas.

Kaltinamasis S. A. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-03-01 apie 13.50 val. užėjo į p/c „Iki“, esantį Žemynos 2, Vilniuje. Jis norėjo nusipirkti ko nors atsigerti, nes turėjo truputį pinigų. Būnant parduotuvėje jam kilo mintis pavogti 3 butelius viskio. Jis paėmė butelius nuo lentynos, paslėpė po striuke ir pabandė praeiti pro kasas nesumokėjęs. Už kasų pastebėjo, kaip iš tarnybinių patalpų išėjo apsaugos darbuotojas, suprato, kad buvo pastebėtas, todėl apsisuko ir grįžo į prekybos salę. Jis spėjo padėti į vietą 1 butelį, nes prie jo pribėgo apsaugos darbuotojas ir pradėjo vilkti į tarnybines patalpas. Jis nesipriešino, tačiau bandė išsiimti likusius butelius ir taip pat padėti į vietą. Jam pavyko butelius pastatyti prie sūrių. Vogė tam, kad galėtų parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti narkotikų, kuriuos vartoja apie 5 m.

Iš pagarsintų I. T. pareiškimų matyti, kad 2011-03-01 apie 13.50 val. S. A. iš p/c „Iki“, esančio Žemynos 2, Vilniuje, pasikėsino pagrobti prekių už 149,97 Lt – 3 butelius viskio po 49,99 Lt. Prekės buvo paslėptos po striuke, įvykį užfiksavo stebėjimo kameros. Prekės grąžintos, todėl žalos nėra ir civilinis ieškinys nebus reiškiamas. S. A. sulaikomas priešinosi ir grasino, todėl buvo panaudoti kovinės savigynos veiksmai (b.l. 1; 2).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos prekės, kurias kėsinosi pagrobti S. A. – 3 buteliai viskio, kurių kaina po 49,99 Lt. (b.l. 6-7).

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas p/c „Iki“ stebėjimo kamerų vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos aplinkybės, kaip S. A. kėsinosi pagrobti svetimą turtą (b.l. 9-10).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad S. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d..

S. A. teistas, administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę S. A., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, jis teistas už svetimo turto grobimus, todėl daro išvadą, kad jis baustinas arešto bausme.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausti 20 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-03-01 iki 2011-03-02.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.