Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžio, kuriuo S. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 str. 2 d. ir paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė sumažinta bausmė S. K. paskirta – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo S. K. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Tuo pačiu Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu nuteistas V. D., jo atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. nuteistas už tai, kad jis ir V. D., veikdami bendrininkų grupėje, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2014-09-01, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, įgijo didelį kiekį narkotikų ir psichotropinių medžiagų, supakuotų įvairiais kiekiais: 0,125 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 8,207 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 5,782 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 47,446 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 27,796 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetilamfetamino), turėdami tikslą jas platinti, 0,125 g narkotinės medžiagos kanapių dervos laikė savo gyvenamoje vietoje, (duomenys neskelbtini), padėtą spintoje, 5,782 g psichotropinės medžiagos metamfetamino S. K. laikė ir nešiojosi su savimi turėtoje vyriškoje rankinėje iki 2014-09-01 10.50 val., kol kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių aps. VPK Šiaulių miesto ir rajono PK KPS pareigūnai, 8,207 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) laikė savo gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, padėtą už šaldytuvo, 47,446 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 27,796 g PMMA (parametoksimetilamfetamino) laikė lauke prie savo gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įkastas į žemę, iki 2014-09-02 apie 14.05 val., kol šias narkotines bei psichotropines medžiagas įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK KPS pareigūnai.

Teismo posėdžio metu nuteistojo S. K. gynėjas prašo nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. K. apeliacinis skundas atmestinas

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai pripažino S. K. kaltu įgijus, laikiu ir gabenus didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir nuteisė jį pagal BK 260 str. 2 d. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių aplinkybių, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau teigia, jog jam paskirta per griežta bausmės. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (BPK 320 str. 3 d.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę nuteistajam S. K. pirmosios instancijos teismas šių įstatymo reikalavimų nepažeidė.

Teismas apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas įvertino tai, kad nuteistasis jauno amžiaus, nevedęs, yra VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos klinikos pacientų registre dėl narkotikų vartojimo, nedirba, baustas administracine tvarka, ne kartą teistas, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Anksčiau nuteistajam paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, BK 41 str. numatyti bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes jis įvykdė naują nusikalstamą veiką. Dėl to, įvertinus šias visas paminėtas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, bei atsižvelgiant į tai, kad BK 260 str. 2 d. sankcijoje numatytas tik laisvės atėmimas, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam paskyrė laisvės atėmimą. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad S. K. už BK 260 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, apylinkės teismas nuteistojo S. K. atžvilgiu taikė jo teisinę padėtį lengvinančias BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažino vienu trečdaliu, todėl dar labiau mažinti apeliantui paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra pagrindo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiamas nuosprendis yra teisėtas bei pagrįstas, naikinti ar keisti jį nuteistojo S. K. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo S. K. apeliacinį skundą atmesti.