- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-14
- Bylos Nr.
- T-23-557/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08197-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Nuteistasis
- A. G.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. G. paskirtų bausmių subendrinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-18 nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį ir BK 183 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas), ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
2. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022-01-05 baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 304 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant A. G. intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir įpareigojant A. G. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-01-25.
3. 2022-03-25 Klaipėdos apygardos teisme gautas iš Lietuvos apeliacinio teismo persiųstas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma subendrinti minėtais Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-18 nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2022-01-05 baudžiamuoju įsakymu baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. G. paskirtas bausmes.
Motyvuojamoji dalis
4. Teikimas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.
6. Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-18 nuosprendžiu A. G. nuteistas už veikas, padarytas iki Kauno apylinkės teismo 2022-01-05 baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bendrinamos pagal BK 63 straipsnyje nustatytas taisykles. Kadangi ankstesniu 2022-01-05 baudžiamuoju įsakymu A. G. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 304 straipsnio 1 dalyje (baudžiamasis nusižengimas), 300 straipsnio 1 dalyje (nesunkus nusikaltimas) ir 300 straipsnio 2 dalyje (apysunkis nusikaltimas), už kurias jam paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, buvo subendrintos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu, nauju 2022-02-18 nuosprendžiu A. G. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, t. y. už apysunkį ir sunkų nusikaltimus paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Kauno apylinkės teismo 2022-01-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (pusę subendrintos bausmės, kuri paskirta už trijų nusikalstamų veikų padarymą).
7. Tiek Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-18 nuosprendžiu, tiek ir Kauno apylinkės teismo 2022-01-05 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. G. buvo taikytos BK 75 straipsnio, tačiau skirtingų baudžiamojo įstatymo redakcijų, nustatančių skirtingas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nuostatos. Akivaizdu, jog BK 75 straipsnio 1 dalies (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatos, leidusios atidėti ir už sunkaus nusikaltimo padarymą paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir taikytos Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-18 nuosprendžiu, nagrinėjamu atveju yra palankesnės nuteistajam, todėl turi būti taikomos ir paskyrus galutinę subendrintą bausmę, priešingu atveju būtų pakeista šio nuosprendžio esmė. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis sudaro pagrindinę šia nutartimi nustatomos galutinės subendrintos bausmės dalį. Todėl, teismo vertinimu, ir galutinės subendrintos bausmės vykdymo atidėjimas turi būti taikomas tokiomis sąlygomis ir tokiam terminui, kurie buvo nustatyti Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-18 nuosprendžiu, papildomai įskaitant į paskirtą bausmę nuteistojo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-07-22 8.30 val. iki 2021-07-23 15.35 val., t. y. 2 paras.
8. Kauno apylinkės teismo 2022-01-05 baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-01-25, o Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-18 nuosprendis įsiteisėjo 2022-02-18. Pagal BPK 339 straipsnio 3 dalies nuostatas, nuo šių nuosprendžių įsiteisėjimo dienos nuteistajam buvo pradėtas skaičiuoti paskirtų bausmių vykdymo atidėjimo terminas, probacija pagal abu nuosprendžius atskirai nuteistajam tebevykdoma iki šiol. Todėl, nustatant galutinę subendrintą bausmę ir atidedant jos vykdymą, probacijos terminas skaičiuotinas nuo ankstesniojo nuosprendžio, kuriais paskirtos bausmės bendrinamos, įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
n u ta r i a:
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-18 nuosprendžiu A. G. paskirtą subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022-01-05 baudžiamuoju įsakymu A. G. paskirtą subendrintą 60 parų arešto bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo nuteistojo sulaikymo laiką nuo 2021-07-22 8.30 val. iki 2021-07-23 15.35 val., t. y. 2 paras.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71 straipsniu, šios bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas), ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant iki 2022-05-18. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo 2022-01-25.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.