- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-28
- Bylos Nr.
- 2-1030-418/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00818-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mokilizingas” ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo D. M. 33,31 Eur skolą, 3,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui D. M. ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių 2014 m. rugpjūčio 14 d. buvo sudaryta tikslinė paskolos sutartis Nr. KCJ40814GCPA (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 211,42 Eur paskolą kompiuterinei technikai – Nokia Lumia 510, Prestigio MultiPhone PAP4044, įsigyti, kurią atsakovas kartu su 17,96 Eur sutarties mokesčiu, įsipareigojo grąžinti iki 2015 m. rugpjūčio 14 d. (3-6 b. l.). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, paskolos nustatytu terminu negražino. Ieškovas, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2015 m. gegužės 4 d., 2015 m. rugpjūčio 24 d. raštais informavo atsakovą apie pradelstus mokėjimus ir įspėjo apie skolos negrąžinimo pasekmes. Atsakovas per ieškovo nustatytą terminą skolos negrąžino ir ieškovo paskaičiavimu liko skolingas 33,31 Eur pagal sutartį eilinių įmokų, 3,13 Eur delspinigių, iš viso 36,44 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas pasinaudojo jam suteikta paskola prekėms įsigyti, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 36,44 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897, naudai 36,44 Eur (trisdešimt šešių eurų 44 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 36,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.