Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotam atstovui M. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Marijampolės savivaldybės administracijos skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-22 apie 23.43 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad Marijampolėje, Vytauto-Vytenio gatvių sankryžoje, buvo sukeltas eismo įvykis. Įvykio vietoje buvo rastas sugadintas automobilis „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo atsitrenkęs į apšvietimo stulpą ir jį nuvertęs. Aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad minėtas automobilis 2016-08-20 yra pavogtas Utenoje. Tiriant šį eismo įvykį, buvo susisiekta su minėtą vagystę tiriančia Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L. G., kuri nurodė, kad galimai vagystės ir tuo pačiu eismo įvykio kaltininkas yra G. L., gim. 1995-02-13. Nustačius, kad G. L. yra sulaikytas Vokietijoje, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimu administracinės nuobaudos už minėto eismo įvykio padarymą atsakingam asmeniui skyrimo terminas buvo pratęstas iki 2017-08-22. Nepavykus apklausti galimai eismo įvykį sukėlusio asmens ir nustačius, jog jis užsienyje bei suėjus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytiems terminams, 2017-08-24 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta.

Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate 2017 m. rugsėjo 12 d. gautas skundas dėl 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo. Skundas persiųstas iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir 2017 m. rugsėjo 13 d. gautas nagrinėjimui Marijampolės rajono apylinkės teisme.

Marijampolės savivaldybės administracija skundu prašo panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Skunde pažymima, kad 2017-08-24 nutarimas nepagrįstas, priimtas neįvertinus visų faktinių aplinkybių ir teisinių motyvų. Marijampolės savivaldybės administracija dėl šio eismo įvykio patyrė 800 Eur turtinę žalą, kadangi buvo išversta gatvės apšvietimo atrama. Marijampolės savivaldybės administracijos turimais duomenimis, susisiekus su skundžiamame nutarime nurodyta automobilio vagystę tiriančia pareigūne, paaiškėjo, kad įtariamasis dėl automobilio vagystės 2017 metų rugpjūčio mėnesį yra sulaikytas ir planuojama jo apklausa. Pažymėtina, kad nutarime nenurodomas joks įrodymais pagrįstas faktas, kad buvo imtasi aktyvių bei privalomų priemonių tokio pobūdžio informacijai patikrinti, todėl neįvertinus objektyviai egzistuojančių faktinių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo teisena nutraukta nepagrįstai. Nutarime nurodoma, kad teisena nutraukiama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ANK) 250 straipsnio 1 ir 7 punktų pagrindu. Mano, kad skunde nurodytos aplinkybės paneigia nutarimo nutraukimą remiantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, kadangi taip pasikeitus situacijai konstatuotina, kad konkrečiu atveju, egzistuoja administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kuriai būdingi visi privalomieji objektyvūs ir subjektyvūs požymiai bei tiesioginis ryšys tarp įvykio ir pasekmių. Skunde pažymima, kad šiuo atveju nutraukta administracinio teisės pažeidimo teisena turi būti atnaujinta bei pratęsta, kadangi nesuėję ATPK nurodyti naikinamieji administracinio teisės pažeidimo senaties terminai. Pažymi, kad toliau vykdant administracinio teisės pažeidimo tyrimą Marijampolės savivaldybės administracija turės galimybę į pažeistų teisių atstatymą, t.y. į patirtos žalos atlyginimą, kaip tiesioginį eismo įvykio padarinį. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė skundą palaikė, jame nurodytais motyvais.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepimu nesutinka su Marijampolės savivaldybės administracijos skundu, pažymi, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2017-08-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylose teisena dėl eismo įvykio, yra nutraukta teisėtai ir pagrįstai, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Teismo posėdžio metu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas M. M. prašė skundą atmesti.

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjos skundas netenkintinas (ANK 642 str.1 d.1p.).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).

Teismas pažymi, kad susipažinęs su pateikta medžiaga bei išklausius šalių, nenustatė administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu jokių proceso normų pažeidimo, todėl naikinti priimto nutarimo šiuo aspektu neturi jokio teisinio pagrindo.

2017 m. sausio 1 d. ATPK neteko galios, jį pakeitė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau-ANK). Taigi, sprendžiant klausimus dėl administracinių teisės pažeidimų, kurių teisena pradėta dar galiojant ATPK, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo nuostatomis. Kadangi teisės pažeidimo bylos teisena pardėta dėl 2016-08-22 įvykusio eismo įvykio, t.y. iki 2017 m sausio 1 d., kuomet įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, todėl teisena, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi vyksta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Įstatymo leidėjas administracinės nuobaudos skyrimo termino institutą numatė kaip garantiją, kad administracinį prasižengusių asmenų persekiojimą vykdančios tam įgaliotos institucijos tai atliktų operatyviai, per įstatymo nustatytą terminą, būtų užtikrintos piliečių teisės ir teisėti interesai nuo nepagrįsto patraukimo atsakomybėn ir persekiojimo. ATPK 7 str. nurodyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo ir tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė ne ilgiau nei vieneriems metams pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo. Pagal teismų praktiką sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti. Šiuo atveju tai padaryta 2017-02-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimu - administracinės nuobaudos už minėto eismo įvykio padarymą atsakingam asmeniui buvo pratęstas iki 2017-08-22.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 straipsnio 7 punktas). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta suėjus imperatyviai nustatytam nuobaudos paskyrimo terminui, jo atnaujinti nėra galimybių. Pabrėžtina, jog ATPK 35 straipsnio 4 dalyje numatytas 2 metų terminas yra naikinamasis administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos terminas ir jis nėra tapatus su įstatyme įtvirtintais tiek bendraisiais tiek specialiaisiais (ATPK 35 str. 2,3 d.) nuobaudos paskyrimo terminais.

Taigi teismas sprendžia, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2017 m. rugpjūčio 24 d., nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą, skunde nurodytais motyvais nėra nei faktinio nei teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Marijampolės savivaldybės administracijos skundo dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2017 m. rugpjūčio 24 d., nutarimo netenkinti ir palikti nutarimą nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.