- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- 1-147-405/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05214-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Nukentėjusysis
- G. D.
- Kaltinamasis
- A. D.
- Kategorijos
- 1.1.6.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, bedarbis, iš dalies darbingas (darbingumas 50 proc.), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. D. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: 2016-02-01 apie 23.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini)., koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto su buvusia sutuoktine G. D. metu, tyčia ranka sudavė G. D. į veidą, sugriebė ją už plaukų ir stūmė, dėl to ji galva atsitrenkė į sieną, pargriovė ant grindų ir smaugė, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. A. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
Kaltinamasis A. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad buvo neblaivus, susikivirčijo su buvusia sutuoktine ir jai sudavė jam inkriminuojamus smūgius. Tikslių aplinkybių neprisimena, nes buvo neblaivus.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios G. D., liudytojų N. A., G. B. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusioji G. D. paaiškino, kad 2016-02-01 vakare kaltinamasis, būdamas neblaivus, sudavė jai smūgius ir bandė ją smaugti, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Buvęs sutuoktinis jos atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė, prašė bylą nutraukti.
Liudytojais apklausti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK pareigūnai N. A. ir G. B. nurodė, kad 2016-02-02 buvo nuvykę pagal nukentėjusiosios pranešimą į Cirkliškio k. Švenčionių r. sav. esantį namą. Nukentėjusioji teigė, kad buvęs sutuoktinis smurtavo, dėl to ji patyrė fizinį skausmą.
Iš 2016-02-02 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 1-2) esančių duomenų nustatyta, kad nukentėjusioji nurodė, jog jai kaltinamasis sudavė į veidą, trankė galvą į sieną ir smaugė.
Iš 2016-02-02 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 18) nustatyta, kad nusikaltimas padarytas name, esančiame (duomenys neskelbtini).
Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b.l. 19) esančių įrašų nustatyta, kad 2016-02-02 G. D. buvo kviečiama GMP. Medicinos darbuotojams G. D. nurodė, kad buvęs sutuoktinis ranka ją smaugė, trenkė jos galvą į sieną. Apžiūros metu ant G. D. kaklo užfiksuotas paraudimas, pakaušio srityje – hematoma.
Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. D., suduodamas buvusiai sutuoktinei ranka į veidą, smaugdamas ją bei stumdamas, nuo ko ji atsitrenkė galva į sieną, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamasis fizinį skausmą sukėlė savo šeimos nariui, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė ne virtuvėje, bet koridoriuje, todėl kaltinimas šioje dalyje patikslinamas.
Nukentėjusioji G. D. ir kaltinamasis A. D. pateikė prašymą, kuriame nurodo, kad susitaikė, prašo bylą nutraukti.
Kaltinamasis A. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir susitaikė su nukentėjusiąja. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, suprato netinkamai pasielgęs, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Baudžiamoji byla nutraukiama. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, todėl jis įpareigojamas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Paskirti A. D. įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį įvykdyti per keturis mėnesius.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.