Telšių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius), vadovaudamasis LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūlo nuteistajam V. V. nustatyti papildomas pareigas: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba registruotis darbo biržoje; arba panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodė, kad V. V. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d., ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta – aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos laikotarpiu V. V. piktybiškai ir sistemingai keičia gyvenamąsias vietas, padarė administracinį teisės pažeidimą, įtariamas neblaivus padaręs naują nusikalstamą veiką, jo rimtos žalos rizika visuomenėje pakilo iki aukštos, todėl siekiant įgyvendinti probacijos tikslus reikalinga spręsti dėl papildomų pareigų jam nustatymo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti. Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir V. V. pasiųsti atlikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d., ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. V. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2016 m. rugsėjo 20 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2017 m. rugsėjo 13 d. Nuteistasis 2016 m. rugsėjo 30 d. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. V. V. iš dalies nevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 2016 m. rugsėjo 20 d. jis gyvenamąją vietą pakeitė penkis kartus, iš jų du kartus apie tai neinformavo probacijos skyriaus. Nuteistasis V. V. teismo posėdžio metu paaiškino, jog nuolatinės gyvenamosios vietos neturi. Apie gyvenamosios vietos pakeitimus pranešti Probacijos skyriui neturi laiko ir mano, jog pats savarankiškai gali spręsti kaip jam elgtis.

2016 m. spalio 27 d. V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad V. V. atžvilgiu 2017 m. vasario 21 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 180 str. Nusikalstama veika galimai padaryta 2017 m. vasario 15 d., apie 23 val. 35 min., įtariamajam V. V. nustatytas 1,45 prom. girtumas.

Įvertinus pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką 2016 m. rugsėjo 30 d. probuojamasis priskirtas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai – iš galimų 99 balų surinko 66 balus, o atlikus vertinimą 2017 m. kovo 6 d. priskirtas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai – iš galimų 99 balų surinko 98 balus, rimtos žalos rizika visuomenėje pakilo iki aukštos. Į Probacijos skyriaus pareigūnų pasiūlymus lankyti psichologo konsultacijas, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje EPP, V. V. praktiškai nereagavo, po pirmų užsiėmimų atsisakė psichologinės pagalbos bei dalyvavimo minėtoje programoje be jokių objektyvių priežasčių.

Iš bylos medžiagos matyti, jog V. V. nedirba, nuo 2017 m. kovo 6 d. yra registruotas darbo biržoje, mokosi Telšių suaugusiųjų mokykloje. Paties V. V. paaiškinimu jis verčiasi atsitiktiniais darbais, ieško nuolatinio darbo.

Iš byloje esančios medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo paaiškinimų matyti, jog V. V. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena pas draugus. V. V. nuosprendžiu buvo paskirtas tik vienas įpareigojimas, kurį jis iš dalies vykdė, t. y. gyvenamąją vietą keitė penkis kartus, iš jų tris kartus apie tai informavo Probacijos skyrių. Nors nuteistasis padarė administracinį teisės pažeidimą, yra įtariamas kitos nusikalstamos veikos padarymu ir netinkamai vertina teismo paskirto įpareigojimo bei Probacijos skyriaus pareigūnų pasiūlymų vykdymą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraštutinė priemonė, kai negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesį, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Šiuo atveju, teismo vertinimu, paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realios bausmės vykdymo, paskiriant V. V. papildomas pareigas. LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) LR BPK 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas. Taigi, viena iš sąlygų spręsti dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo yra administraciniai teisės pažeidimai. Teismas, spręsdamas ar yra pagrindas dėl padarytų pažeidimų skirti papildomas priemones, turi įvertinti ne tik padarytų pažeidimų pobūdį, bet ir prašomų paskirti įpareigojimų suderinamumą su teismo nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais. V. V. padarė administracinį pažeidimą, įtariamas būdamas neblaivus padaręs naują nusikalstamą veiką, neturi nuolatinio darbo, prašomi skirti įpareigojimai suderinami su nuosprendyje paskirtu įpareigojimu, papildomų įpareigojimų paskyrimas tinkamai veiks nuteistąjį, todėl teikimas tenkintinas, V. V. paskiriant papildomas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba registruotis darbo biržoje (LR BK 75 str. 2 d. 5, 7, 10 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.