Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei,

dalyvaujant prokurorei Genei Ramanauskienei, kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui Vaidučiui Paliukui, specialistei Živilei Liutkutei, laiduotojai J. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gim. (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs aukštąjį išsilavinimą, dirbantis Koncertinės įstaigos ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovu, anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 184 str. 1 d. 300 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdamas biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) vadovu, kurios steigėja (savininkė) yra Kauno miesto savivaldybė, turėdamas teisę veikti šio viešojo juridinio asmens vardu, tyčia grubiai pažeisdamas Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymo 10 str. 3 d., kurioje nurodoma, kad valstybės biudžeto ir (arba) savivaldybės biudžeto asignavimų lėšas biudžetinė įstaiga naudoja Vyriausybės, o iš savivaldybės biudžeto išlaikoma biudžetinė įstaiga – savivaldybės tarybos nustatyta tvarka, tyčia grubiai pažeisdamas 2005-04-14 koncertinės įstaigos (duomenys neskelbtini) nuostatų 9.7 ir 9.8 punktus, t. y užtikrinti Įstaigos finansinių ir statistinių ataskaitų teisingumą bei naudoti iš Savivaldybės biudžeto gaunamas lėšas tik šiuose nuostatuose nurodytiems tikslams įgyvendinti, taip pat tyčia grubiai pažeisdamas vadovo pareigybės aprašymo 4.13 p., 5 p., 7.15 p., 10.1 p., vadovautis pagrindinėmis etikos normomis, veikti įstaigos naudai, vadovautis Finansų kontrolės taisyklėmis, laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, steigėjo sprendimų ir kitų Kauno miesto savivaldybės teisės aktų, 2010-11-09 veikdamas įstaigos vardu, sudaręs terminuotas darbo sutartis su V. P. ir K. B. (sutartys su šiais asmenimis buvo nutrauktos 2011-06-20), pagal kurią V. P. priimtas dirbti artisto pareigose 0,5 etato, nustatant jam 5 darbo dienų 20 darbo valandų trukmę, mokant jam 1109 litų mėnesinį atlyginimą (pagal 2011-01-03 darbo sutarties pakeitimą nustatytas 1048 Lt darbo užmokestis), o K. B. artisto pareigoms 1,0 etato, nustatant 5 darbo dienų 40 darbo valandų trukmę mokant jam 1484 litų mėnesinį atlyginimą (nuo 2011-01-01 nustatytas 1240 Lt darbo užmokestis), laikotarpyje nuo 2010-11-09 iki 2011-06-20 žinodamas ir suvokdamas, kad minėti asmenys faktiškai nedirbo, jokių pareigų įstaigoje neatliko, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t.y. koncertinės įstaigos (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščius už pateikiamą laikotarpį, nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad V. P. dirbo 420 valandų (106 darbo dienas), o K. B. – 1056 valandas (131 darbo dienas), ir juos panaudojo, pateikdamas atsakingiems įstaigos darbuotojams, tikslu įtraukti šiuos tikrovės neatitinkančius dokumentus į įstaigos buhalterinę apskaitą ir vadovaujantis jais sumokėti V. P. ir K. B. už faktiškai neatliktą darbą, ko pasekoje, įstaigos vyr. buhalterė I. E., nesuvokianti, kad dalyvauja nusikalstamoje veikoje, laikotarpyje nuo 2010-11-09 iki 2011-06-20, vykdydama A. B. neteisėtus nurodymus ir vadovaudamasi jo pateiktais tikrovės neatitinkančiais dokumentais, t.y. darbo laiko apskaitos žiniaraščiais, V. P. priskaitė 5884,82 litų atlyginimą, o K. B. – 8770,95 litų atlyginimą, kuriuos, atskaičiusi privalomus mokesčius valstybei, elektroniniais bankiniais pavedimais pervedė minėtiems asmenims į jų asmenines sąskaitas. Tokiu būdu A. B. piktnaudžiavo (duomenys neskelbtini) įstaigos vadovo pareigomis, suklastodamas tikrus dokumentus, iššvaistė jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą svetimą 14655,77 litų vertės koncertinės įstaigos (duomenys neskelbtini) turtą, dėl ko įstaiga patyrė didelę neturtinę žalą, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, iškraipytos biudžetinės įstaigos – (duomenys neskelbtini) – funkcijos ir veiklos principai, sumenkintas jos autoritetas ir prestižas, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 184 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog elgėsi neteisingai. Pažada atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Paaiškino, kad priimti į darbą V. P. ir K. B. nusprendė ekonominiais paskaičiavimais, nes įstaigai tai būtų buvę naudingiau, nei samdyti koncertams atlikėjus. Supranta, jog reikėjo galbūt kitaip formuluoti užduotis, kitaip atlikti repeticijas. Supranta, kad priėmė sprendimus, kurie nebuvo teisingi. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo teisminio bylos nagrinėjimo metu, įrodyta liudytojų parodymais, kita byloje surinkta rašytine medžiaga.

Liudytojas L. S. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 33-35). Parodė, jog koncertinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini) dirba maždaug apie 20 metų su pauzėmis, šiuo metu tikslaus laiko nepamena. Pastaruosius du sezonus dirba muzikantu, groja trombonu. Jų įstaigos buveinė yra Kaune, kampas (duomenys neskelbtini) gatvių, dabartiniai „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos anksčiau vadino „(duomenys neskelbtini)“. Šiose patalpose jie, kaip kolektyvas, repetuoja ir ruošiasi koncertams. Koncertuoja ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir kitose valstybėse. Šios patalpos yra vienintelės darbinės patalpos, kuriose dirba kolektyviai. 2011 m. pabaigoje, kada jie ruošėsi vykti koncertuoti į Vilnių Naujametinių švenčių proga, ir komandiruotės lapuose, pakabintuose ant sienos jų darbo vietoje pamatė, kad į bendrą sąrašą įrašyti ir asmenys, kurie niekada negrodavo jų kolektyve paskutinius 15 metų. Tai buvo P. ir dar vieno asmens pavardė, kurios nepamena. Jie žinojo šiuos asmenis kaip muzikantus, tačiau jie paskutinius 15 metų niekada negrojo (duomenys neskelbtini). 2012 m. vasarą visam kolektyvui repeticijos metu T. B. pasakė, kad apžiūrinėdamas darbo dokumentus, pamatė, jog (duomenys neskelbtini) darbuotojais dirba K. B., V. P. ir I. A., ir D. Š.. T. B. paklausė, ar kolektyvas pažįsta šiuos žmones. Pamena, kad jie teigė, jog pažįsta V. P., kuris groja saksofonu ir K. B., kuris taip pat groja saksofonu, tačiau (duomenys neskelbtini) paskutinius 15 metų su jais abiem negrojo. I. A. ir D. Š. nei vienas nepažinojo. Kiek žino, T. B. paklausė apie šiuos keturis (duomenys neskelbtini) darbuotojus direktorių A. B.. Nežino, ką į tai atsakė A. B.. Kolektyvui iki šiol niekas iš administracijos nėra nieko paaiškinęs dėl šių keturių asmenų galimo įdarbinimo (duomenys neskelbtini).

Liudytojas T. B. paaiškino, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 24-25, 85-87). Parodė, kad 2012 metų birželio mėnesį, po to kai jau buvo kreipąsi į Kauno miesto savivaldybę dėl A. B. netinkamo vadovavimo įstaigai, jis darbinėse (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ant stalo pastebėjo ten gulinčius (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Juos perskaitęs, pastebėjo, jog ten yra įrašyti jam nematytų žmonių vardai ir pavardės, o būtent: I. A., K. B., V. P. ir D. Š.. Kadangi jų kolektyvas yra nedidelis ir jie vienas kitą gerai pažįsta, o šių žmonių jis niekada nebuvo matęs nei koncertų nei repeticijų metu, todėl, norėdamas išsiaiškinti susidariusią situaciją, jis kartu su G. J. ir A. Š. kreipėsi į įstaigos vadovą A. B., kad šis paaiškintų, kas tai per žmonės ir kodėl jie yra įrašyti į (duomenys neskelbtini) darbuotojų sąrašą. Įstaigos vadovas A. B. su jais bendrauti atsisakė ir į jų klausimus neatsakinėjo. Nesulaukę jokio atsakymo iš vadovo A. B. ir įtardami, kad šie žmonės yra įdarbinti fiktyviai ir tokiu būdu yra švaistomos įstaigos lėšos, visas (duomenys neskelbtini) kolektyvas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę ir informavo apie galimą neteisėtą žmonių įdarbinimą (duomenys neskelbtini). Šis jų prašymas buvo pateiktas jau sudarytai Komisijai, kuri vertino A. B., kaip (duomenys neskelbtini) vadovo, veiklą. Iš šios komisijos jis žodžiu sužinojo, kad bus atliekamas įstaigos auditas. Jokių komisijos išvadų raštu dar nėra gavę. Dėl šių aplinkybių taip pat kreipėsi ir į Specialiųjų tyrimų tarnybą. Papildomai parodė, kad K. B. pažįsta. Jis yra muzikantas, groja saksofonu. Jis taip pat anksčiau grojo (duomenys neskelbtini), tai buvo apytiksliai 1996-1997 metais, tikslaus laiko nepamena. Vadovaujant A. B., jis (duomenys neskelbtini) nedirbo ir šiuo metu nedirba. Kur šiuo metu dirba K. B., jis nežino. Paskutinį kartą jį matė 2012 metais rugpjūčio pabaigoje, kada jis prašė būti jo mokytoju, nes kaip paaiškino K. B., kad įstojo į Lietuvos muzikos akademiją (šiuo metu VDU muzikos akademija). V. P. pažįsta. Jis yra muzikantas, groja saksofonu. Paskutinį kartą jį matė ir bendravo su juo maždaug prieš penkerius metus. Žino, kad jis groja Kauno koncertinėje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas G. J. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 26-27). Parodė, jog koncertinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini) dirba nuo (duomenys neskelbtini) m. sausio mėn. iki dabar orkestro artistu, groja fortepijonu. Ši įstaiga priklauso savivaldybei, savivaldybė yra įstaigos steigėja ir jie yra išlaikomi iš savivaldybės biudžeto lėšų. Jų įstaigos patalpos yra buvusiuose profsąjungos rūmuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) . Tai yra vienintelės jų darbo patalpos, kuriose jie repetuoja ir ruošiasi būsimiems koncertams. Kitų patalpų, kur galėtų dirbti kiti (duomenys neskelbtini) dirbantys žmonės, neturi. (duomenys neskelbtini) kolektyvą sudaro 17 žmonių. Kolektyve darbuotojų kaita yra labai reta, kadangi rasti profesionalių muzikantų yra labai sudėtinga. Todėl visas kolektyvas yra labai susibendravęs, vienas kitą pažįsta labai gerai, nes dirba kartu jau ne vienerius metus, kartu važinėja į koncertus ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Apie tai, kad įstaigoje galimai fiktyviai įdarbinti žmonės, jis sužinojo 2012 m. birželio mėn., kai apie tai visam kolektyvui repeticijos metu pasakė T. B.. Tokias kalbas jam teko girdėti ir anksčiau, bet į tai nekreipdavo dėmesio. Jis pats matė (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuose įrašyti nepažįstami žmonės, t.y. I. A., K. B., V. P. ir D. Š.. Šių asmenų jis nepažįsta ir niekada nėra matęs. Jie minėtu laikotarpiu niekada nedirbo (duomenys neskelbtini) . Tai gali patvirtinti, kadangi yra vienas iš seniausių (duomenys neskelbtini) darbuotojų, jų kolektyvas yra nedidelis ir jie vieni kitus puikiai pažįsta.

Liudytojas V. V. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 31-32). Parodė, jog koncertinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini) dirba maždaug apie 10 metų, šiuo metu tikslaus laiko nepamena. Įstaigos buveinė yra (duomenys neskelbtini) , dabartiniai „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos anksčiau vadino „(duomenys neskelbtini)“. Čia jie repetuoja ir ruošiasi koncertams. Šios patalpos yra vienintelės jų darbinės patalpos. Apie tai, kad įstaigoje galimai fiktyviai įdarbinti žmonės, jis sužinojo 2011 m., kai apie tai visam kolektyvui repeticijos metu pasakė kažkuris iš kolektyvo narių, apžiūrinėdamas darbo apskaitos dokumentus ir pamatęs, kad jie turi kelis kolektyvo narius, kurių realiai nei vienas nėra matę. Jis pats nematė (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos dokumentų, kuriuose galimai įrašyti nepažįstami žmonės kolektyvui žmonės. Šių žmonių jis asmeniškai nepažįsta ir niekada nėra matęs. Jie minėtu laikotarpiu niekada nedirbo (duomenys neskelbtini). Tai gali patvirtinti, kadangi yra vienas iš seniausių (duomenys neskelbtini) darbuotojų, jų kolektyvas yra nedidelis ir jie vieni kitus puikiai pažįsta. Kažkas iš kolektyvo narių laisva žodine forma paklausė įstaigos vadovą A. B., kad jis paaiškintų kas tai per žmonės ir kodėl jie yra įrašyti į (duomenys neskelbtini) darbuotojų sąrašą. Įstaigos vadovas A. B. šiuo klausimu bendrauti atsisakė. Iki šiol jie, kaip kolektyvas, negirdėjo apie tai jokio atsakymo.

Liudytojas V. Š. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 93-94). Parodė, jog šiuo metu dirba B. batalione Sausumos pajėgų orkestro kapelmeisteriu. Šiose pareigose dirba nuo 2010-11-02. K. B. pažįsta. Prieš jam įsidarbinant B. bataliono orkestre, jis jo asmeniškai nepažinojo. Jį rekomendavo kiti orkestre grojantys muzikantai, kurie gyvena Kaune. Šis asmuo B. bataliono orkestre pradėjo dirbti praėjusių metų pavasarį. Jis groja saksofonu. Kiek žino, tai jis gyvena Kaune bei kartu su kitais orkestro nariais važinėja į repeticijas iš Kauno. Į darbą B. bataliono orkestre K. B. atvažiuoja kiekvieną dieną, jokių vėlavimų nepasitaikydavo. Jis dirba 5 dienas per savaitę, o jo darbo diena prasideda nuo 8 val. ryto. Repeticijos bataliono patalpose vyksta dažniausiai iki 12 val. Po 12 val. K. B. užsiimti saviruoša išvyksta į Kauną. Ar K. B., dirbdamas B. batalione, dirbo ir kitose koncertinėse įstaigose, jis nežino. Tokių duomenų jam niekas nebuvo pateikęs. Laikotarpiu, kai pas jį dirba K. B., niekas iš kitų kolektyvų į jį nesikreipė ir neprašė jį išleisti groti kituose kolektyvuose.

Liudytojas M. P. parodė, jog A. B. yra jo buvęs vadovas. Dirba (duomenys neskelbtini) nuo 1997 metų. Groja saksofonu baritonu. Įstaiga yra įsikūrusi ,, (duomenys neskelbtini)“. Per tiek laiko muzikantai keitėsi grupėse po kelis. Nariai vienas kitą gerai pažįsta. B. ir P. pažįsta. 2010-2011 metais kolektyve jie nedirbo. Žiniaraščiuose matė, jog į juos įrašyti asmenys, kurie nedirba kolektyve. Apie tai informavo kolektyvą bendros repeticijos metu. K. B. ir V. P. kolektyve negrojo, bet žino, kad jie abu - saksofonistai. Jei būtų groję, būtų turėję grupinėse repeticijose kartu repetuoti, bet jų nebuvo. Koncerto metu nuo 2010 iki 2012 metų jų taip pat nebuvo. Pavaduojantis muzikantas repertuarą turėjo žinoti, nes tame pačiame pastate vyksta repeticijos ir koncertai, jų programos kartojasi. Prieš koncertą muzikantai gaudavo natas ir turėdavo ruoštis namuose, dalyvaudavo bendrose repeticijose, koncertuose. Apmokėjimą darydavo padedant mainais vienas kitam, arba susitardavo dėl kainos. Būdavo ir solinių koncertų. Tekdavo pagroti ir vienam, t.y. solo, jeigu paprašydavo dirigentas.

Liudytojas A. Š. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 58-60). Parodė, kad koncertinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini) nepertraukiamai dirba 18 metų. Šiuo metu dirba orkestro muzikantu, groja saksofonu. Įstaigos buveinė yra Kaune, įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. Šiose patalpose kolektyvas repetuoja ir ruošiasi koncertams. Vidutiniškai repetuoja tris kartus per savaitę. Šios patalpos yra vienintelės (duomenys neskelbtini) kolektyvinės darbinės patalpos. Žmonių kaita kolektyve yra reta, kitaip negalėtų darniai groti. Vienas kitą gerai pažįsta, kolektyvas yra nedidelis, dirba kartu ne vienerius metus, pastoviai visi važinėja koncertuoti. 2011 metais, kada buvo atliekamas (duomenys neskelbtini) auditas, A. B. repeticijų patalpoje pakabino sąrašus, kuriuose buvo (duomenys neskelbtini) kolektyvo narių sąrašas. Pamena, kad kolega M. P., perskaitęs šiuos lapus, parodė kitiems kolektyvo nariams, tame tarpe ir jam, kad Bigbendo sąraše įrašytos pavardės žmonių, kurių nei jis, nei M. P., nei galimai kiti kolektyvo nariai, dirbdami, t.y. repetuodami ir koncertuodami su (duomenys neskelbtini), nėra matę. Pamena, kad tai buvo: K. B., V. P. ir dar keli asmenys, kurių asmeniškai nepažįsta, niekada gyvenime nematė, tad jų vardų ir pavardžių neatsimena. V. P. ir K. B. pažįsta. Jie abu yra muzikantai, groja saksofonais. Kai atėjo dirbti į (duomenys neskelbtini) 1994 metais, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbo K. B.. Pamena, kad V. P. su juo tuo metu atėjo dalyvauti į (duomenys neskelbtini) atranką, tačiau V. P. atrankos nepraėjo. Gali patvirtinti, kad V. P. niekada nedirbo (duomenys neskelbtini), o K. B. dirbo labai seniai. Matydami, kad sąrašai nesutampa su tikrove, paklausė A. B. ir paprašė pakomentuoti. Į tai jis iki šiol nieko neatsakė, arba tiesiog to nepamena. Taip pat šiais metais vasaros pradžioje apie tai kalbėjo ir su Kauno miesto savivaldybės atstovais, nes Kauno miesto savivaldybė yra (duomenys neskelbtini) steigėja ir savininkė. Taip pat pabrėžia, kad (duomenys neskelbtini) nėra jokio muzikantų rezervo. Kadangi groja tiek Kauno (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) , pasitaikydavo atvejų, kad sutapdavo repeticijų arba koncertų laikai. Tokiu atveju kažkurio vadovo geranoriškumu jį išleisdavo į kitą kolektyvą arba vietoje jo tam kartui pasamdydavo groti kažkurį kitą muzikantą. Tačiau tikrai gali pabrėžti, kad nei K. B., nei V. P. jokiais pakaitiniais (duomenys neskelbtini) negrodavo.

Liudytojas R. B. parodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 73-76). Parodė, kad dirba KĮ „(duomenys neskelbtini)“. Šioje įstaigoje dirba galimai šešerius metus, tikslaus laiko nepamena. Dirba artistu, groja saksofonu. Kitokių pareigų, dirbdamas šioje įstaigoje, neatlikinėjo. Buveinės adresas yra Kaune, įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“. Anksčiau šiuos namus vadino „(duomenys neskelbtini)“. Jo žiniomis, tai yra vienintelė šios įstaigos buveinė. Jokių filialų ar kitų įstaigos skyrių, jo žiniomis, nėra. Visus asmenis, kurie šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), žino, bent jau iš matymo. K. B. jo darbo laikotarpyje (duomenys neskelbtini) nedirbo. Šio asmens nepažįsta ir nežino ką jis veikia gyvenime. V. P. nepažįsta. Jo darbo (duomenys neskelbtini) laikotarpiu, V. P. nedirbo šioje įstaigoje, jeigu dirbo, tai iki jo. Jis jo nepažįsta. Prasidėjus konfliktams tarp meno vadovo T. B. ir direktoriaus A. B., T. B. kolektyvo nariams, girdint pačiam A. B., kažkurios repeticijos metu pasakė, kad Kauno Bigbendo darbuotojų sąraše įrašyti asmenys, kurie realiai nedirba repeticijų ir koncertų metu.

Liudytojas G. K. parodė, kad A. B. pažįsta, jis yra jo vadovas. Jis dirba koncertinėje įstaigoje ,, (duomenys neskelbtini)“. Ar dirbo K. ir P. tuo metu, negali pasakyti, nežino. Jis groja trombonu ir ateina į darbą, atlieka savo partiją, daugiau nieko nežino. 2012 metais kilo konfliktas kolektyve, kurio metu B. pranešė, kad įdarbinti žmonės, kurie negroja kolektyve. Dirigentas pranešė, kad tokie žmonės nedirbo. P. ir B. pažįsta kaip muzikantus. Kiek buvo koncertuose, su jais neteko būti kartu. Bendrose repeticijose jų nematė. Dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“ orkestre, buvo bendros repeticijos nuo 13 val. iki 17 val. Bendros repeticijos vyko ne kiekvieną dieną, o tik antradieniais ir ketvirtadieniais. Dirbo ir vadybininko darbą, vasario 26 d. koncerte negalėjo dalyvauti, todėl turėjo surasti žmogų, kas galėtų jį pavaduoti. Žmonės yra samdomi dėl kompetencijos, o vėliau tariamasi ar gali groti. P. pasirinktas pagal kompetenciją koncertui. Renkant muzikantus dirigentas ir vadovas priiminėja sprendimus. Muzikantai kandidatūrai neturi pritarti, tai vadovaujančių žmonių kompetencija. Pažįsta B.ir P., kadangi (duomenys neskelbtini) dirba nuo jo įkūrimo. Jis groja trombonu, o P. - saksofonu. (duomenys neskelbtini) bendrose repeticijose su P. nesusitikdavo.

Liudytojas R. Ž. parodė, jog A. B. pažįsta. Santykiai normalūs. Dirba nuo (duomenys neskelbtini) metų ,, (duomenys neskelbtini)“ orkestre, šiuo metu yra ,, (duomenys neskelbtini)“ kultūrinės veiklos vadybininkas. P. B. nedirbo, jis dirba ,, (duomenys neskelbtini)“. P. grojo saksofonu. Jis grojo klarnetu ir buvo vadovas. ,, (duomenys neskelbtini)“ repeticijos būdavo nuo 13 val., repeticijos įvairios grupinės ir individualios. Repeticijos būna patalpose, o individualios įvairiai. P. pažinojo kaip kolegą, jis grojo pas juos. Pasidalino repeticijų laiką (duomenys neskelbtini). P. dirbo pilnu etatu ir gaudavo atlygį. Nežino, ar dirbant ,, (duomenys neskelbtini)“ jis grojo dar ir (duomenys neskelbtini). Dažnas muzikantas dirba ne viename darbe, kur gali, ten ir dirba. P. nesikreipė, kad leistų dirbi (duomenys neskelbtini). Darbo režimas ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo 8 val. darbo, tai tokia apskaita, o faktiškai 4 val. žmogus dirba, nes tai yra individualus darbas. Darbas vyksta ir namie. Likusias 4 val. yra dirbama bendros ar grupinės repeticijos metu. Priklauso nuo koncertų ir nuo repeticijų skaičiaus. Daugelis muzikantų turėjo kitus darbus. Kas iš muzikantų ar buvo oficialiai paprašęs kitur dirbti, nežino. Ar P. dirbo (duomenys neskelbtini), jis nežino. Parodė, jog jis pats dar dirba dvejuose darbuose.

Liudytojas J. S. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t. b.l.55-57). Parodė, jog koncertinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini) dirba apie penkerius metus. Šiuo metu dirba orkestro artistu. Pasitaiko atvejų, kad pagroja bongais, anksčiau dar vadovaujant R. G., grodavo daug, tačiau dabar dažniausia dirba techniniu darbuotoju. Jam tenka sureguliuoti ir paruošti techniką, natas, sustatyti sceną ir kt. Įstaigos buveinė yra Kaune, dabartiniai „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau vadindavo „(duomenys neskelbtini)“. Šiose patalpose jie, kaip kolektyvas, repetuoja ir ruošiasi koncertams. Kaip kolektyvas vidutiniškai repetuoja tris kartus per savaitę – pirmadieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais nuo 10.00 val., o baigia skirtingai, priklauso, kokiems koncertams ruošiasi. Jam tenka paruošti ir pačią repeticijų salę, net ir prasiurbti patalpas, nes tam specialaus etato (duomenys neskelbtini) nėra. Šios patalpos yra vienintelės (duomenys neskelbtini) kolektyvinės darbinės patalpos. Kolektyvas yra sėslus. Žmonių kaita reta, kitaip negalėtų darniai groti. Vienas kitą gerai pažįsta, jų kolektyvas yra nedidelis, dirba kartu ne vienerius metus, pastoviai visi važinėja koncertuoti. Pamena, kad kažkuriuo laiku, vienos repeticijos metu, (duomenys neskelbtini) kolektyvo muzikantai perskaitė kažkokius popierius ir kilo ažiotažas, jog galimai yra priforminta kolektyve žmonių, kurių jie nėra matę. Kadangi tuo metu jis dirbo kitame kambaryje, tai negirdėjo visų pavardžių ir visų muzikantų į tai reagavusių pastabų, emocijų, tad negali tiksliau apie tai papasakoti. Žino, kad abejonių kilo dėl V. P., K. B., I. A. ir D. Š.. Asmeniškai nei V. P., nei K. B. nepažįsta, nežino, kuo jie verčiasi, nėra matęs jų Kauno Bigbendo kolektyve.

Liudytojas A. K. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 40-42). Parodė analogiškai liudytojo J. S. parodymams.

Liudytojas T. R. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 47-49). Parodė, jog KĮ (duomenys neskelbtini) dirba apie penkis metus. Yra muzikantas, groja saksofonu. (duomenys neskelbtini) darbo patalpos yra „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Kiek žino, kitų (duomenys neskelbtini) skirtų patalpų nėra. Šiose patalpose jie repetuoja, ruošiasi koncertams, vykdo kitą su koncertais susijusią muzikinę veiklą. Repeticijos dažniausiai vyksta tris kartus per savaitę. Jeigu būna numatyti koncertai, tai repeticijų grafikas yra koreguojamas. Darbuotojų kaita (duomenys neskelbtini) yra labai reta. Nuo 2010 m. iš (duomenys neskelbtini) išėjo vadybininkas J. G., trombonininkas S. S. ir trimitininkas V. B.. Į muzikantų vietą buvo priimti J. J. ir A. Z.. Daugiau naujų žmonių į (duomenys neskelbtini) priimta nebuvo, o jei ir buvo, tai jis tokių nematė. Scenos darbuotojas (duomenys neskelbtini) yra tik vienas – J. S.. Kad kas nors padėtų J. S. tvarkytis scenoje ir pan., repeticijų metu jam neteko matyti. Kolektyvas nėra didelis, visi yra susibendravę, puikiai vienas kitą pažįsta. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) yra galimai fiktyviai įdarbinti žmonės jis pirmą kartą pastebėjo 2011 m. kuomet darbo skelbimų lentoje buvo iškabintas lapas su darbuotojų sąrašu ir jame buvo įrašyti jam nežinomų žmonių vardai ir pavardės. Kokie ten buvo lapai, neprisimena, bet tuose lapuose buvo įrašyti trys ar keturi jam nežinomi žmonės. Tai jį labai nustebino, tačiau į direktorių dėl to nesikreipė, kadangi jis nebuvo supažindintas su (duomenys neskelbtini) nuostatais ir galėjo būti, kad nežinojo visų ten dirbančių žmonių. 2012 m. gegužės ar birželio mėnesį, dabar tiksliai neprisimena, T. B. rado (duomenys neskelbtini) darbo žiniaraščius, kuriuose buvo įrašyti 4 jam nepažįstami žmonės, kurių jis niekada (duomenys neskelbtini) nematė. Apie tai su A. B. jis asmeniškai nekalbėjo. Kadangi jis niekada nematė tų žmonių, o jiems yra mokamas atlyginimas, todėl jis kartu su kitais kolektyvo nariais, kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą.

Liudytojas V. T. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 68-71). Parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) ir čia yra jo vienintelė darbovietė. (duomenys neskelbtini) dirba nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) yra būgnininkas, groja tik būgnais. (duomenys neskelbtini) buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Pastatas, kuriame įsikūręs (duomenys neskelbtini), vadinasi „(duomenys neskelbtini)“. Darbinės patalpos yra trečiame aukšte, langai į Vytauto prospekto pusę. Ten yra viena didelė patalpa, skirta repeticijoms. Iš šios patalpos yra įėjimas į direktoriaus kabinetą. Tai yra pastovios (duomenys neskelbtini) darbinės patalpos. Kad darbuotojų kaita būtų dažna, negalėtų pasakyti. Nuo 2010 m. iš (duomenys neskelbtini) muzikantų išėjo trombonistas G. K.. Į jo vietą atėjo J. J.. Vietoj vieno trimitininko, kurio vardo neprisimena, pamena, kad buvo toks aukštas vaikinas, atėjo dirbti naujas vaikinas, su kuriuo dar nespėjo susipažinti ir vardo nežino. Tais atvejais, kai kuris nors iš muzikantų suserga, jis pats ieško sau pamainos pakoncertuoti. Pašalinių asmenų, dirbančių (duomenys neskelbtini) jis niekada nematė. Kuomet išvyksta į koncertus jis visada ateina vienas iš pirmųjų, kadangi jam reikia susiruošti būgnus. K. B. jis nepažįsta. (duomenys neskelbtini) jo dirbant niekada nematė. V. P. jis tikrai nepažįsta ir dirbant jo (duomenys neskelbtini) niekada nėra matęs. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) galimai yra fiktyviai įdarbinti žmonės jis pirmą kartą apie tai sužinojo šių metų birželio pabaigoje arba liepos pradžioje. Apie tai sužinojo iš T. B., kuomet jis repeticijos metu viešai, prie viso kolektyvo, perskaitė savo kreipimąsi, kurį jis ruošė savivaldybei. B. sakė, kad yra fiktyviai apiforminti keturi asmenys. Tų dokumentų jis neskaitė ir pavardžių nematė. K. B. nurodytų asmenų jis niekada nebuvo anksčiau girdėjęs ir matęs, todėl kartu su visu kolektyvu pasirašė ant kreipimosi į savivaldybę ir Specialiųjų tyrimų tarnybą.

Liudytoja J. J. parodė, jog su A. B. santykiai normalūs. Buvo A. B. pavaduotoja. Repeticijos vykdavo tris kartus per savaitę. Tiksliai apie kaltinimus negali pasakyti, ką žinojo, tą papasakojo ikiteisminio tyrimo metu, parodymai yra teisingi. Klausė ar ji atsimena, kad būtų mačiusi, kad dirbo kiti žmonės. Jos grafikas nesusijęs su muzikantų grafiku ir negalėjo matyti kitų asmenų. Tų žmonių kiekis nemažas ir visų vyrų vardais ir pavardėmis negali išvardinti. Ji tuo metu organizavo kultūrinius mainus Vokietijoje. Jie planavo daryti koncertus ir įrašus, naujų narių priėmimas į jos pareigas neįėjo. Tai formalūs dokumentai jos funkcijose.

Liudytoja J. J. parodė, jog A. B. pažįsta, jokių piktumų nebuvo. 2010 m. lapkričio mėn. ją paskyrė į meno tarybą, pagrindinė funkcija buvo veiklos programos vertinimas ir pastabos, patarimai vadovui. Jos darbas - tai kas susiję su įstaigos kūrybine veikla. Meno taryboje tas klausimas apie šią bylos esmę nebuvo keliamas. Konfliktinė situacija buvo iškelta savivaldybėje, kai vyko komisijos posėdyje pakviesti dalyvauti kolektyvo nariai. Sužinojo, jog yra žiniaraščiai, kurie pateikti personalo atstovams. Žiniasklaidoje buvo apie tai straipsnių. A. B. priimdamas į darbą anksčiau derindavo klausimus su kultūros finansų skyriumi, vėliau tarybos sprendimu galėjo parinkti personalą ir sudaryti darbo sutartis. Neturi informacijos, kas su muzikantais derinama. Įstaiga turėjo patalpas Kauno kultūros centre. Mano, jog patalpos buvo valdomos patikėjimo teise, o vėliau patalpų valdymo santykis keitėsi, nes keitėsi kultūros centro paskirtis. ,,(duomenys neskelbtini)“ problemos dėl patalpų meno taryboje nebuvo svarstomos. Meno taryba sudaryta tik 2010 metais. Yra girdėjusi, jog reikia patalpų, bet turto skyrius teikė pasiūlymą kur gali išsikelti įstaigos, bet patalpos nebuvo tinkamos ar reikėjo per daug investicijų. ,,(duomenys neskelbtini)“ etatų gali būti mažiau nei priskirta etatų, nes viename etate gali būti 4 žmonės, o jeigu pilnas etatas, tai skaičius etatų sutaptų. Negali atsakyti kiek kokios grupės muzikantų yra orkestre iš viso ir kokiu sąstatu koncertuoja, nes tai priklauso nuo scenos dydžio. Sąstatas prisiklauso nuo to, kiek yra lėšų, nes gali būti ir 36 muzikantai. Šį klausimą sprendžia steigėjas, nes skiria lėšas įstaigos išlaikymui, o taryba tik tvirtina lėšas. Pateikia signalinį poreikį veiklai lėšų ir tame tarpe pateikia kiek reikia turėti etatų, finansų skyrius nutaria, kad nedidins etatų. Tai biudžeto formavimo procesas. Priimdamas papildomus žmones įstaigos vadovas turi kreiptis į skyrių padidinti etatų skaičių.

Liudytojas A. Š. parodė, jog A. B. pažįsta. Santykiai normalūs, piktumų neturi. Dirba ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo jo įkūrimo dienos. Buvo vadovo pavaduotojas nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 metų. Groja triūba, tai - jo vienintelė darbovietė. Buvo labai didelė žmonių kaita per tą laikotarpį, G. priėmė P. ir K.. P. ir K. anksčiau ilgai grojo ,, (duomenys neskelbtini)“, vėliau ,, (duomenys neskelbtini)“. Tuo metu, kai ,, (duomenys neskelbtini)“ dirbo, žino K. ir P. kaip kolegas. Bendrų repeticijų metu jie turėjo dirbti. Yra matęs bendrų repeticijų metu P. ir K., teko koncertuoti kartu. Kuriais tiksliai metais Kasparas bei P. koncertavo, nežino, neatsimena. Saksofonistų labai didelė kaita, yra didelis užimtumas, todėl statydavo pakaitinius. Studentai net dalyvaudavo. Daug žmonių matė, bet ar jie etatiniai darbuotojai, negali pasakyti. Triūbos 4 ar 5 koncerte reikalingos. Pareiškimo nepasirašė. Mano, jog šis konfliktas - tai trijų žmonių konfliktas dėl asmeninių santykių, tai B. ir A. B. ambicijos. Vadovas A. B., jam vadovauti padėjo B.. Dirigentas neklausė vadovo.

Liudytojas V. B. parodė, jog B. pažįsta. Dirbo ,,(duomenys neskelbtini)“, nuo 2010 m. vasario mėn. iki birželio mėn. Vėliau nuo 2011 metų buvo padaręs pertrauką, o nuo 2013-10-01 vėl pradėjo dirbti ir groja trimitu. Repeticijos vyksta pirmadieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais vyksta nuo 10 val. iki 13 val. Kai išeidinėjo iš darbo, vyko konfliktas, jis nedalyvavo pareiškimo rašyme. Jei asmuo negalėdavo koncertuoti, tai į negalinčio vietą, ateidavo kitas asmuo. Jis visada galėjo koncertuoti. Kai dirbo (duomenys neskelbtini), išėjo G., o į jo vietą atėjo J.. Kai jis dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“, kartu groti bendrose repeticijose neteko su B., kiek žino, jis groja Alytuje. P. kartu dirba su juo ,, (duomenys neskelbtini)“ orkestre. Gali būti, kad šis konfliktas - tai asmeniškumai tarp dirigento ir vadovo. Jis nesikišo ir pats kreipimosi nerašė.

Liudytojas V. P. parodė, jog A. B. pažįsta. Santykiai normalūs, piktumų neturi. Įsidarbino į ,,(duomenys neskelbtini)“, nes A. B. pažinojo, kartu mokėsi. 2010 m. lapkričio mėn. jam paskambino A. B. ir pasiūlė susitikti darbe, susitikus pasiūlė darbą ,, (duomenys neskelbtini)“ muzikantu. Jam davė natas, liepė ruoštis, jeigu būtų koncertai, jį pakviestų groti koncertuose. Rašė prašymą priimti į darbą, turėjo darbo sutartį, įsakymas buvo priimtas. Dėl atlyginimo nepamena kaip susitarė, įdarbino pusę etato nuo 2010 m. lapkričio mėn. Įdarbintas buvo tikslu, jeigu kas nors iš muzikantų negalėtų groti, turėtų pavaduoti, davė natas, kad galėtų asmeniškai pasiruošti. Kodėl A. B. paskambino jam, nežino. Jis yra profesionalus muzikantas ir dirba ,, (duomenys neskelbtini)“ pilnu etatu. Iki pavasario nesulaukė koncertų, todėl šalių susitarimu išėjo iš darbo, buvo atleistas 2011 metų birželio mėn. Atlyginimą gaudavo pervedus pinigus į kortelę. Per įdarbinimo laikotarpį jam neteko koncertuoti su ,, (duomenys neskelbtini)“. A. B. pasakė, kad nėra koncertų ir atleido jį. B. pažįsta, nes kartu mokėsi. Apie tai, ar jis dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“, nieko nežino. Jis ,, (duomenys neskelbtini)“ lanko repeticijas ir groja, o į ,, (duomenys neskelbtini)“ repeticijas nekvietė, todėl nebuvo jose, jam reikėjo ruoštis menamiems koncertams, jeigu reikėtų groti. Įsidarbinęs mokėsi 30-40 kūrinių, reikėjo mokėti kiekvieną kūrinį. Per pusę metų dar buvo duota kūrinių. ,, (duomenys neskelbtini)“ nebuvo tokių kūrinių. Kūrinių repetavimui po kelias valandas skirdavo. Pastoviai turėjo kartoti kūrinius.

Liudytojas N. A. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 51-53). Parodė, jog (duomenys neskelbtini) dirba maždaug nuo 2004 m. iki dabar. Šioje įstaigoje jis muzikuoja, groja bosine gitara ir kontrabosu. Jo darbo patalpos yra „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Ten yra skirta viena didelė patalpa repeticijoms. Kitų patalpų (duomenys neskelbtini) neturi, čia yra vienintelės muzikantams skirtos patalpos. (duomenys neskelbtini) muzikantai repetuoja tris kartus per savaitę. Jei artėja koks nors koncertas, tai repetuoti tenka kiekvieną dieną. Darbuotojai keičiasi (duomenys neskelbtini) labai retai. Nuo 2010 m. iš (duomenys neskelbtini) išėjo trombonistas K. į pensiją ir V. B., kuris grojo trimitu. Iš muzikantų daugiau niekas iš darbo (duomenys neskelbtini) neišėjo. Iš administracijos darbą paliko pavaduotojas J. G.. Scenos darbuotojas visada buvo vienas – J. S.. Kad kas nors pastoviai dirbtų su J. S. scenos darbus, jis nėra matęs. Visas kolektyvas yra susibendravęs. Su vienais kolektyvo nariais draugauja artimiau, su kitais sieja tik darbiniai santykiai, bet vis tiek vieni kitus pažįsta gerai. Be to, koncertuoja ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Į koncertus važiuoja dažniausiai vienu transportu ir visas kolektyvas. Praėjusio muzikinio sezono pirmoje pusėje, tai galėjo būti 2011 m. pabaiga, Bigbendo repeticijų salėje jis pamatė pakabintą direktoriaus įsakymą dėl komandiruotės į koncertą. Tame sąraše jis pamatė įrašytus tris žmones, kurie (duomenys neskelbtini) nedirba. Dviejų žmonių vardų ir pavardžių jis dabar neprisimena. Vienas iš tų sąraše nurodytų žmonių buvo P.. Jį asmeniškai pažįsta, kadangi jis taip pat muzikantas, su juo teko pora kartų kartu koncertuoti privačiuose koncertuose. Bijodami vadovo neigiamos reakcijos, tuomet jam niekas dėl to nieko nesakė. Šių metų gegužės mėnesį T. B. pasakė, kad rado įstaigos dokumentus, kuriuose nurodyti žmonės, kurie niekada (duomenys neskelbtini) nedirbo. Tuose dokumentuose buvo nurodyti keturi žmonės, kurių jis niekada darbe nėra matęs. Tai buvo P., B. ir kitų dviejų pavardžių neatsimena. Dėl darbo santykių ir nesutarimų su vadovu bei paaiškėjusių aplinkybių dėl fiktyvaus įdarbinimo, beveik visas kolektyvas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę. Manė, jog minėti žmonės yra įdarbinti fiktyviai, Kauno Bigbendo kolektyvo nariai kreipėsi ir į Specialiųjų tyrimų tarnybą.

Liudytojas K. B. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t. b.l. 124-126). Parodė, jog (duomenys neskelbtini) dirbo su pertraukomis kelis kartus. Pirmą kartą nuo jo įkūrimo, tai buvo kažkur 1993 m., arba 1994 m. iki 1997 m., tiksliai pasakyti negali, nes dabar neprisimena. Antrą kartą į (duomenys neskelbtini) buvo įdarbintas prieš porą metų, tai buvo 2010 m. pabaigoje, lapkričio arba gruodžio mėnesį, ir išdirbo ten apie pusę metų. Tuo metu (duomenys neskelbtini) vadovavo A. B.. Su juo kartu turbūt dar 1995 m. dirbo orkestre „(duomenys neskelbtini)“, Kaune. Jis grojo saksofonu, o A. B. - klarnetu. Su A. B. nėra geri draugai, greičiau pažįstami, susitikę pasisveikina ir tiek, draugu jo negalėtų pavadinti. Dėl jo įsidarbinimo (duomenys neskelbtini) 2010 m., paaiškina, kad tuo metu jis buvo bedarbis ir ieškojosi darbo. Kažkuriuo metu, tiksliai mėnesio nepasakys, jam paskambino A. B., kuris tuo metu vadovavo Kauno Bigbendui. Telefoninio pokalbio metu pasiūlė įsidarbinti (duomenys neskelbtini) muzikantu. Kadangi K. B. tuo metu darbo neturėjo, todėl jį toks A. B. pasiūlymas sudomino ir jie nusprendė susitikti. Turbūt kitą dieną, dabar tiksliai neprisimena, susitiko su A. B.. Jis pats nuvažiavo į Kauno Bigbendo administracines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), „profsąjungos“ rūmuose. Susitikime dalyvavo tik jie dviese, t.y. jis ir A. B.. Pokalbio metu A. B. jam pasiūlė įsidarbinti pas jį atsarginiu muzikantu, t.y. groti saksofonu. A. B. paaiškino, kad reikės išmokti savo partijas ir, jei kuris nors iš (duomenys neskelbtini) muzikantų negalėtų groti, jis paskambins ir K. B. turės tą žmogų pavaduoti. Taip pat nurodė, kad jam vaikščioti į repeticijas nereikės, nebent tik jis paskambintų ir jį iškviestų. K. B. jo tokį pasiūlymą priėmė ir tą pačią arba kitą dieną jis pasirašė darbo sutartį. Pasirašant darbo sutartį, dalyvavo jis ir A. B.. Prieš pasirašant darbo sutartį, jis ją perskaitė, tačiau negalėtų pasakyti, kad labai atidžiai, tiesiog „užmetė akį“ ir tiek. Priimtas į darbą buvo pilnu etatu, sutartas darbo užmokestis buvo apie tūkstantis litų. Pervesti atlyginimą jis nurodė į asmeninę banko sąskaitą. Visą laiką, kol buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini), jam buvo mokamas sutartas atlyginimas. Per visą laikotarpį, kuomet buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini), A. B. jam nei karto dėl koncertų neskambino ir į repeticijas atvykti neliepė. Savo iniciatyva jis taip pat per visą šį laikotarpį (duomenys neskelbtini) nebuvo ir jokių darbų neatliko. Su A. B. apskritai apie darbinius reikalus per minimą laikotarpį nekalbėjo. Dirbdamas (duomenys neskelbtini), atostogų neprašė, kitokių prašymų taip pat nepateikinėjo. Ant jokių dokumentų jam pasirašinėti, dirbant šioje įstaigoje, nereikėjo. Iš darbo (duomenys neskelbtini) išėjo todėl, kad įsidarbino Lietuvos kariuomenėje A. B. motorizuotam pėstininkų batalione muzikantu. Šios pareigos jam buvo pirmaeilės, todėl sėdėti ir laukti, kol jam paskambins A. B. ir nurodys vykti koncertuoti, neliko tikslo. Be to, nebūtų spėjęs per dvi darbovietes koncertuoti, kadangi į Alytų reikia važinėti kiekvieną dieną. Jei gerai prisimena, tai tuo metu, kai dirbo (duomenys neskelbtini), kitose darbovietėse nebuvo įsidarbinęs. Su tuo metu dirbusiais (duomenys neskelbtini) kolektyvo nariais jis nebendravo, niekam nesakė, kad yra ten įsidarbinęs. Apskritai iš (duomenys neskelbtini) dirbusių asmenų jis asmeniškai pažįsta beveik visus. Kadangi jam nereikėjo dalyvauti nei vienoje repeticijoje ir koncerte, todėl gali būti, kad niekas iš įstaigos darbuotojų ir nežinojo, jog jis ten dirba. Pretenzijų dėl tokio jo darbo grafiko A. B. jam niekada nereiškė. V. P. pažįsta, su juo kartu mokėsi Muzikos akademijoje, grojo „(duomenys neskelbtini)“ orkestre, kartu grojo (duomenys neskelbtini), kai šiai įstaigai vadovavo R. G.. Ar V. P. dirbo (duomenys neskelbtini), vadovaujant A. B., nežino (1 t., b.l. 124-126).

Liudytojas V. R. parodė, kad groja trimitu. A. B. ir jo santykiai normalūs. Iš B. sužinojo apie įdarbintus keturis žmones. B. pasakė kolektyvui apie tuos keturis žmones, jis jų nepažinojo, jam negirdėtos pavardės. Dirbant ,, (duomenys neskelbtini)“ tų asmenų neteko matyti koncerte ir su jais bendrauti. Darbo diena ,, (duomenys neskelbtini)“ vykdavo įstaigos patalpose nuo 10 val. iki 13 val. Jis yra iš Vilniaus, todėl kiekvieną dieną nevažinėdavo į darbą. Trečiadienį ir ketvirtadienį būna repeticijos. Kitų dienų užimtumas priklauso nuo koncertų ir krūvio, jeigu nekviečia į repeticijas, tai dirba individualiai. Jis dirba LRT, tai jo darbovietė. Kitoje darbovietėje su ,,(duomenys neskelbtini)“, turėjo atskirus repertuarus. Girdėjo, kad kilo kažkoks konfliktas, kad ne taip organizuojamas darbas, kad pašalintas vadybininkas. Jeigu muzikantas negali dėl ligos dalyvauti koncerte, kolektyvas pats sprendžia, ar mokėti pinigus, ar prašyti kolegos padėti. Turi tik pasakyti, kad ateis kitas asmuo. Neplanuotai surengus koncertą, jei pats negali jame groti, tada ieško žmogaus už save, tai paties atlikėjo problema. Pakaitinis dalyvauja bendroje repeticijoje ir ruošiasi groti. Nebuvo tokių atvejų, kad žmogus suserga vieną dieną prieš koncertą. Kolektyvo vadovas A. B. kolektyvui apie žmones, kurie galėtų atlikėjus pakeisti nesakė, apie muzikantų pakeitimą bendraudavo tik su dirigentu. Dirigentas apie priimtus žmones nėra sakęs. Generalinei repeticijai reikėdavo susirinkti. Tokių žmonių, kurie negrojo bendrose repeticijose nebuvo. Nepažįsta tų žmonių. Kiek darbuotojų dirba B., nežino. Dirba A. K., V. R., V. B., A. Z. dirbo vietoje B., V. R.. A. Š. nežino ar dirba, nežino kas kokiu etatu dirba. Š. grodavo triūba. Š. grodavo vietoje žmogaus, kuris turi tuo pačiu metu turėjo koncertą su kariuomene, arba susirgo. Š.– atsarginis atlikėjas.

Liudytojas J. J. parodė, kad A. B. yra jo vadovas. Nuo 2011 m. rugsėjo mėn. groja trombonu. Yra buvęs įdarbintas ,, (duomenys neskelbtini)“, dirbo garso operatoriumi. 2012 metų pavasarį kolektyve kilo skandalas, nes meno vadovas pasakė muzikantams, kad (duomenys neskelbtini) yra įdarbinti fiktyviai asmenys. B. ir P. nepažįsta. Jeigu negali groti, rašo prašymą arba ieško, kas galėtų jį pakeisti. Muzikanto reikalas susirasti, kas jį pavaduotų, jei jis pats negalėtų groti. Darbo laikas (duomenys neskelbtini) - pagal nustatytą meno vadovo, dirigento grafiką, repeticijos bendros ir individualios. Bendrų orkestro repeticijų metu nėra matęs įdarbintų minimų šioje byloje asmenų. 2012-08-30 buvo apklaustas ir nurodė muzikantus, kas groja (duomenys neskelbtini), nežinojo dar gerai pavardžių, buvo neseniai įdarbintas. Jis kreipėsi į žmones tik vardais. Jis groja trombonu, šiuo instrumentu grojo 4 asmenys ir dalyvaudavo tik keturi grojantys trombonu. Penktas trombonininkas negali groti, nes būtų per daug, nebent turėtų ką pakeisti. Kartu 5 trombonininkai negali groti, tada būtų partija dubliuojama.

Liudytoja J. S. parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 28-29). Parodė, jog pasakyti ar V. P., K. B., I. A. ji pažinojo, su jais bendravo ir ar jie dirbo (duomenys neskelbtini), negali. Kai pradėjo dirbti puse etato (duomenys neskelbtini), kolektyvą sudarė daugiau kaip 20 žmonių, todėl jai prireikė apie poros mėnesių, kol su visais susipažino. Be to, ji dirbti pradėjo balandžio mėnesį, o nuo birželio mėnesio muzikantams prasideda atostogos, todėl jos bendravimas su jais apskritai būdavo labai retas. Ji, dirbdama puse etato, tik ateidavo užpildyti reikiamus dokumentus ir tiesiogiai su pačiais muzikantais nebendraudavo. K. B. ir V. P. iš darbo išėjo už kelių mėnesių po to, kai ji pradėjo dirbti, todėl ji negali pasakyti, ar juos matė ir ar jie tikrai dirbo (duomenys neskelbtini), kadangi tuo metu ji dar visų darbuotojų gerai asmeniškai nepažinojo. Darbo laiko žiniaraščius ji pildydavo, atsižvelgdama į ankstesnius juose nurodytus duomenis ir jeigu nebūdavo gautas tarnybinis pranešimas apie neatvykimą į darbą, prašymas dėl atostogų ar kiti neatvykimo į darbą pagrindžiantys dokumentai, ji laikydavo, kad žmogus iš tiesų dirba visą jam pagal darbo sutartį nustatytą laiką ir tokius duomenis įvesdavo į darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Šiuos žiniaraščius tvirtindavo įstaigos vadovas. Apie tai, kad minėti asmenys galėtų nedirbti įstaigoje, ji niekada nebuvo pagalvojusi, kadangi skundų gauta nebuvo, viskam vadovavo įstaigos vadovas A. B.. Tiesiogiai įdarbinant naujus darbuotojus (duomenys neskelbtini), ji nedalyvaudavo. Jai tiesiog pateikdavo įdarbinamo asmens bylą, kurioje jau būdavo sudėti pagrindiniai dokumentai. Apie tai, kur aukščiau minėti asmenys dirbo, įsidarbinant, ji nežinojo, tokių duomenų jai niekas neteikdavo.

Specialistė Živilė Liutkutė parodė, jog 2012 m. gruodžio mėn. ji pateikė specialisto išvadą šioje byloje. Pilnai tvirtina pateiktą išvadą byloje. Teikiant išvadą vadovavosi darbo kodeksu, vyriausybės nutarimu, aprašo pakeitimu bei nutarimu dėl darbo sutarčių patvirtinimo. Kitas teisės aktas šios įstaigos veiklos nereglamentuoja, įstatymas buhalterinei apskaitai išlieka ir yra taikomos bendrosios taisyklės. Iš išvardintų teisės aktų susiję su apskaita dalyje dėl darbo užmokesčio, dėl mokesčių paskaičiavimo reikalingi darbo laiko žiniaraščiai ir dokumentai susiję su darbo laiku. Parodė, jog tvirtina išvados 15 psl. pateiktam klausimui dėl B. darbo sutarties, atsakymą. Pagal pateiktus dokumentus nustatė, kiek B. dirbo. Nustatė darbo laiką pagal pateiktus iš abiejų darboviečių žiniaraščius. Yra aišku kokį procentą moka darbdavys, 25 užduoties punkte buvo atskiras klausimas, ar darbingas, ar ne. Ji atsakinėjo į visus pateiktus klausimus. Sodros išmokos B. nebuvo mokamos į sąskaitą. Išvados 16 psl. atsakyme galbūt yra netikslumas. Sodros išmokos nebuvo B. mokamos. Tekste parašyta teisingai, tiesiai į B. sąskaitą išmokos nebuvo sumokėtos. Atsakymas į 30 klausimą - lentelėje nurodžius laiko sutapimą iki birželio mėn. 30 d. - suklysta. Atsakyme į 31 klausimą 5 psl., lentelėje nurodyta kada priimti ir kada atleisti darbuotojai. Klausimai buvo užduoti ir ji turėjo į juos atsakyti, klausimų netikslino, o tik į juos atsakė. Lentelėje nurodyta, koks realus laikas. Atsakymas iki laikotarpio pabaigos nuo 2011-04-26 iki 2011-06-20, kai buvo priimtas į batalioną. 31 atsakymas neteisingas tik dalimis, kad trumpesnis laikotarpis metais laiko. 32 klausimas - pagal formuluotę - teisinis klausimas. Atsakinėjo į 32 klausimą, kad B. turėjo teisę dirbti neviršijant valandų skaičiaus. Viršydamas valandas neturi teisės dirbti. Nesilaikė nutarimo dėl atskirų darbo sutarčių patvirtinimo. Atsakyti į 32 klausimą galimai nėra jos kompetencija. 19 psl. į 41 klausimą ji neatsakė. Ji turi teisę tikslinti klausimą, bet klausimas įėjo į bendrą tiriamą laikotarpį. Tiriant galėjo matyti ar klausimą reikalinga tikslinti. 21 psl. 42 klausime vadovavosi vyriausybės nutarimu, kad darbuotojas gali dirbti keliose darbovietėse, bet ne daugiau kaip 12 val. per dieną. Darbovietei užtikrinti darbo laiko vykdymą turėjo darbdavys A. B.. Už tiriamąjį laikotarpį buvo išmokėta B. -7206,67Lt, P. pervesta bankiniu pavedimu atskaičiuos mokesčius 4559,72 Lt, o darbdavys sumokėjo VSD mokesčių: B. buvo išmokėta sodros išmokų 3506,62Lt iš jų 2717,23Lt iš įstaigos lėšų, 789,39Lt išskaityta iš darbuotojo lėšų. P.priskaičiuota viso 2320,76Lt iš jų 1798,33Lt iš įstaigos lėšų, 522,43 iš darbuotojo lėšų. Įmonei, jeigu nedirbo darbuotojai padaryta priskaityto atlyginimo dydžio žala. Darbo laiką turėjo užtikrinti darbdavys – A. B.. Jeigu dvi darbovietės, kas turėjo užtikrinti darbo laiką, negali atsakyti. Ji mano, jog atsakingas turėjo būti A. B.. ,, (duomenys neskelbtini)“ įstaigoje P. pradėjo dirbti anksčiau, o ,, (duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti vėliau ir antroje darbovietėje turi nuspręsti ar neviršija laiko. Nuspręsta turi būti darbo sutartyje ar pirmaeilis, ar antraeilis darbas. Duomenų neturi, bet mano, jog atsakingas A. B., o pagrįsti teisės aktais, kodėl taip teigia, negali.

Iš 2012-07-02 KĮ (duomenys neskelbtini) kolektyvinio pareiškimo matyti, kad koncertinės įstaigos (duomenys neskelbtini) vadovas A. B. buvo fiktyviai įdarbinęs darbuotojus, t.y. nuo 2011 m. sausio mėnesio orkestro artistais buvo įdarbinti K. B. ir V. P.. Jie turėjo būti repeticijose bei koncertuose iki 2011 m. birželio mėnesio. Šių asmenų niekada nebuvo nei repeticijose, nei koncertuose. Prie pareiškimo yra pridedami darbo laiko apskaitos žiniaraščiai (1 t., b.l. 1-13).

Iš Koncertinės įstaigos (duomenys neskelbtini) 2011 metų vadovo A. B. ataskaitos, kurioje nurodomos įstaigos problemos ir nesėkmės: nedideli atlikėjų ir kūrybinių darbuotojų atlyginimai menkina galimybes pritraukti profesionalius atlikėjus ir kūrybinius darbuotojus, taip pat išlaikyti aukštą konkurencingumą komplektuojant kolektyvą, taip pat, kad trūko lėšų plėtoti repertuarą – užsakyti kokybiškas aranžuotes ir aukšto lygio muzikos kūrinius ir trūko lėšų pagaminti programėlėms, skrajutėms. Bet tuo pačiu metu laikotarpyje nuo 2010-11-09 iki 2011-06-20 V. P. ir K. B. buvo mokamas atlyginimas, nors jie nedalyvavo nei vienoje repeticijoje ir negrojo nei viename koncerte (2 t., b.l. 170).

Iš koncertinės įstaigos (duomenys neskelbtini) 2011 metų sezono kūrybinės veiklos programos įgyvendinimo ataskaitos matyti, kad A. B. nurodo, jog 2011 m. nebuvo galimybės padidinti įstaigos muzikantų darbo užmokesčio dėl biudžeto finansavimo stokos. Bet tuo pačiu metu laikotarpyje nuo 2010-11-09 iki 2011-06-20 V. P. ir K. B. KĮ (duomenys neskelbtini) buvo mokamas atlyginimas, o jie nedalyvavo nei vienoje repeticijoje ir negrojo nei viename koncerte (2 t., b.l. 173).

Iš 2006-11-09 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-435 patvirtinto A. B. pareigybės aprašymo matyti, kad vadovą konkurso būdu skiria į pareigas ir atleidžia iš jų Kauno miesto savivaldybės taryba (steigėjas). Vadovas atsako už įstatymų ir kitų teisės aktų nesilaikymą, Lietuvos Respublikos teatrų ir koncertinių įstaigų įstatyme, Įstaigos nuostatuose ir šiame pareigybės parašyme nustatytų funkcijų neatlikimą ar netinkamą atlikimą, Įstaigos ūkinę – finansinę veiklą bei darbo organizavimą (3 t., b.l. 24-26).

Iš 2011-06-16 KĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymo Nr. P-15 dėl K. B. atleidimo iš tarnybos matyti, kad A. B. atleido jį iš užimamų KĮ (duomenys neskelbtini)orkestro artisto pareigų nuo 2011-06-20 pagal LR DK 127 str. 1 d. (3 t., b.l. 35).

Iš 2011-05-09 KĮ (duomenys neskelbtini) vadovo įsakymo Nr. A-05 dėl K. B. neatvykimo į darbą matyti, kad leidžiama K. B. neatvykti į darbą 2011 m. gegužės 16 – birželio 19 d., laikotarpiu ir įpareigota vadovo pavaduotoja J. S. darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose neatvykimą į darbą administracijos leidimu žymėti, laikantis LR Vyriausybės 2004-01-27 nutarimu Nr. 78 patvirtintos Darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymo tvarkos aprašo reikalavimų. Nors A. B. suvokė ir žinojo, kad K. B. su KĮ (duomenys neskelbtini) artistais kartu nerepetuoja ir nekoncertuoja (3 t., b.l. 37).

Iš 2010-11-09 darbo sutarties Nr. 63, kuri pasirašyta tarp KĮ (duomenys neskelbtini) vadovo A. B. ir K. B., matyti, kad K. B. buvo priimtas dirbti KĮ (duomenys neskelbtini) artisto pareigoms 1,0 etato, nustatant 5 darbo dienų 40 darbo valandų trukmę, mokant jam 1484 litų mėnesinį atlyginimą (nuo 2011-01-01 nustatytas 1240 lt darbo užmokestis) (3 t., b.l. 43-44).

Iš 2010-11-09 KĮ (duomenys neskelbtini) vadovo A. B. įsakymo Nr. P-31 dėl K. B. priėmimo į darbą, matyti, jog A. B. priima K. B. dirbti KĮ (duomenys neskelbtini) artisto pareigose 1,0 etatu, sudarant terminuotą darbo sutartį metams laiko nuo 2010-11-09 iki 2011-11-08. Taip pat nustato 1,0 etato darbo užmokesčio koeficientą 12,16 bazinių atlyginimų dydžio (1484,00 Lt) (3 t., b.l. 45).

Iš 2011-06-16 KĮ (duomenys neskelbtini) vadovo įsakymo Nr. P-16 matyti, jog A. B. atleidžia V. P. iš užimamų pareigų KĮ (duomenys neskelbtini) orkestro artisto pareigų nuo 2011-06-20 pagal LR DK 127 str. 1 d. (3 t., b.l. 47).

Iš 2011-05-09 KĮ (duomenys neskelbtini) vadovo įsakymo Nr. A-04 dėl V. P. neatvykimo į darbą matyti, kad leidžiama V. P. neatvykti į darbą 2011 m. gegužės 16 – birželio 19 d., laikotarpiu ir įpareigota vadovo pavaduotoja J. S. darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose neatvykimą į darbą administracijos leidimu žymėti laikantis LR Vyriausybės 2004-01-27 nutarimu Nr. 78 patvirtintos Darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymo tvarkos aprašo reikalavimų. B. priėmė tokį įsakymą, suvokdamas ir žinodamas, kad V. P. su KĮ (duomenys neskelbtini) artistais kartu nerepetuoja ir nekoncertuoja (3 t., b.l. 49).

Iš 2010-11-09 darbo sutarties Nr. 64, kuri pasirašyta tarp KĮ (duomenys neskelbtini) vadovo A. B. ir V. P., matyti, jog V. P. buvo priimtas dirbti KĮ (duomenys neskelbtini) artisto pareigoms 0,5 etato, nustatant jam 5 darbo dienų 20 darbo valandų trukmę mokant jam 1109 litų mėnesinį atlyginimą (pagal 2011-01-03 darbo sutarties pakeitimą nustatytas 1048 Lt darbo užmokestis) (3 t., b.l. 57-58).

Iš 2010-11-09 KĮ (duomenys neskelbtini) vadovo A. B. įsakymo Nr. P-32 dėl V. P. priėmimo į darbą matyti, kad A. B. priima V. P. dirbti KĮ (duomenys neskelbtini) artisto pareigose 0.5 etatu, sudarant terminuotą darbo sutartį metams laiko nuo 2010-11-09 iki 2011-11-08. Taip pat nustato 1,0 etato darbo užmokesčio koeficientą 18,18 bazinių atlyginimų dydžio (2218,00 Lt.) (3 t., b.l. 59).

Iš KĮ (duomenys neskelbtini) 2010 m. lapkričio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad K. B. šį mėnesį dirbo 16 dienų, viso 128 valandas, o V. P. 16 dienų, viso 64 valandas. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis yra pasirašytas A. B. (3 t., b.l. 61-62).

Iš KĮ (duomenys neskelbtini) 2010 m. gruodžio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad K. B. šį mėnesį dirbo 22 dienas, viso 176 valandas, o V. P. 22 dienas, viso 88 valandas. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis yra pasirašytas A. B. (3 t., b.l. 63-64).

Iš KĮ (duomenys neskelbtini) 2011 m. sausio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad K. B. šį mėnesį dirbo 22 dienas, viso 168 valandas, o V. P. 21 dieną, viso 84 valandas. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis yra pasirašytas A. B. (3 t., b.l. 65-66).

Iš KĮ (duomenys neskelbtini) 2011 m. vasario mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad K. B. šį mėnesį dirbo 20 dienų, viso 160 valandų, o V. P. 5 dienas, viso 20 valandų. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis yra pasirašytas A. B. (3 t., b.l. 67-68).

Iš KĮ (duomenys neskelbtini) 2011 m. kovo mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad K. B. šį mėnesį dirbo 20 dienų, viso 176 valandas, o V. P. 10 dienų, viso 40 valandų. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis yra pasirašytas A. B. (3 t., b.l. 69-70).

Iš KĮ (duomenys neskelbtini) 2011 m. balandžio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad K. B. šį mėnesį dirbo 20 dienų, viso 160 valandų, o V. P. 20 dienų, viso 80 valandų. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis yra pasirašytas A. B. (3 t., b.l. 71-72).

Iš KĮ (duomenys neskelbtini) 2011 m. gegužės mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad K. B. šį mėnesį dirbo 10 dienų, viso 80 valandų, o V. P. 10 dienų, viso 40 valandų. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis yra pasirašytas A. B. (3 t., b.l. 73-75).

Iš KĮ (duomenys neskelbtini) 2011 m. birželio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad K. B. šį mėnesį dirbo 1 dieną, viso 8 valandas, o V. P. 1 dieną, viso 4 valandas. Darbo laiko apskaitos žiniaraštis yra pasirašytas A. B. (3 t., b.l. 76-78).

Iš KĮ (duomenys neskelbtini) 2010 m. lapkričio mėn. – 2011 m. birželio mėn. priskaitymų – išskaitymų žiniaraščių matyti, kiek darbo dienų bei valandų K. B. ir V. P. dirbo, taip pat nurodyta išskaityta ir išmokėta atlyginimo suma (3 t., b.l. 86-102).

Iš AB „Swedbank“ darbo užmokesčio pervedimo (grupinio mokėjimo) išrašų matyti, kad V. P. ir K. B. pervesta užmokesčio suma laikotarpyje nuo 2010 m. lapkričio mėn. iki 2011 m. birželio mėn. už darbą KĮ Kauno bigbendas (3 t., b.l. 126-141).

Iš 2005-01-03 darbo sutarties Nr. 4-p, sudarytos tarp Kauno pučiamųjų instrumentų orkestro „(duomenys neskelbtini)“ ir V. P., matyti, kad V. P. priimamas į darbą Kauno pučiamųjų instrumentų „(duomenys neskelbtini)“ orkestro artisto pareigoms ir su juo sudaryta neterminuota sutartis, 40 val. darbo savaitė (3 t., b.l. 155-156).

Iš Kauno pučiamųjų instrumentų orkestro „(duomenys neskelbtini)“ darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad laikotarpyje nuo 2010 m. lapkričio mėn., iki 2011 m. birželio mėn., V. P. dirbo Kauno pučiamųjų instrumentų orkestre „(duomenys neskelbtini)“(3 t., b.l.165-188).

Iš 2011-04-11 darbo sutarties Nr. 129, sudarytos tarp Lietuvos kariuomenės motorizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Didžiosios kunigaikštienės Birutės motorizuotojo pėstininkų bataliono ir K. B., matyti, kad jis priimamas dirbti Didžiosios kunigaikštienės Birutės motorizuotojo pėstininkų bataliono Sausumos pajėgų orkestro Trombono grupės muzikantu. Sutartis sudaryta neterminuota, nustatoma darbo dienos (pamainos, darbo savaitės) trukmė 8 darbo valandos per dieną (4 t., b.l. 3-4).

Iš 2011 m. Didžiosios kunigaikštienės Birutės motorizuotojo pėstininkų bataliono Sausumos pajėgų orkestro balandžio – gegužės mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščių jų apžiūros metu matyti, kad K. B. minimu laikotarpiu dirbo Didžiosios kunigaikštienės Birutės motorizuotojo pėstininkų bataliono Sausumos pajėgų orkestre (4 t., b.l. 6-9.).

Iš 2012-12-31 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados dėl koncertinės įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. 5-2/235 matyti, kad pagal pateiktus dokumentus: 2010-11-09 darbo sutartį Nr. 63, koncertinės įstaigos (duomenys neskelbtini) 2010-11-09 įsakymą Nr. P-31, pagal darbo laiko apskaitos žiniaraščius, priskaitymų – išskaitymų žiniaraščius K. B. dirbo įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ artisto pareigose 1,0 etatu. Taip pat tyrimui pateiktuose dokumentuose: 2010-11-09 K. B. prašyme dėl priėmimo į darbą, nurodyta, kad darbovietė pagrindinė, 2010-11-09 prašyme K. B. prašė nuo 2010-11-09 darbo užmokestį pervesti į sąskaitą banke. Pagal 2010-11-09 darbo sutartį Nr. 63 darbdavys įsipareigojo mokėti 1484,00 Lt atlyginimą. Nustatyta 5 darbo dienų, 40 darbo valandų trukmės savaitė. Pagal darbo sutarties pakeitimus, nustatytas 1484,00 litų atlyginimas laikotarpiui nuo 2010-11-01 iki 2010-12-31. Nuo 2011-01-01 nustatytas 1240,00 Lt atlyginimas. Pagal darbo laiko apskaitos žiniaraščius K. B. per laikotarpį nuo 2010-11-09 iki 2011-06-20 įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 1056 valandas (131 dieną). Pagal darbo laiko apskaitos žiniaraščius K. B. laikotarpiu nuo 2010-11-09 iki 2011-06-20 buvo darbingas. Pagal priskaitymų žiniaraščius bei Swedbanko grupinius mokėjimus buvo išmokėta 7206,67 Lt. Priklausanti išmokėti atlyginimo suma buvo pervedama į K. B. sąskaitą banke, pagal 2010-11-09 prašymą. Pagal priskaitymų – išskaitymų žiniaraščius bei Swedbanko grupinius mokėjimus per laikotarpį nuo 2010-11-09 iki 2011-06-20 darbo metu koncertinėje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ K. B. buvo mokamos Sodros išmokos. Pagal 2011-07-05 atostogų apmokėjimo žiniaraštį K. B. buvo priskaičiuota už nepanaudotas atostogas 573,59 Lt. Pagal atlyginimų priskaitymų – išskaitymų žiniaraščius Koncertinė įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ priskaitė viso 3506,62Lt Sodros išmokų: iš jų 2717,23Lt iš įstaigos lėšų ir 789,39Lt iš darbuotojo lėšų. K. B. darbo stažas už darbą koncertinėje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011-11-09 iki 2011-06-20 - 223 dienos. Pagal tyrimui pateiktus Lietuvos kariuomenės sausumos pajėgų didžiosios kunigaikštienės Birutės motorizuoto pėstininkų bataliono dokumentus: 2011-04-26 darbo sutartį Nr. DS-129, darbo laiko apskaitos žiniaraščius, 2012-09-09 pažymą Nr. IS-728 apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, K. B. laikotarpiu nuo 2011-04-26 iki 2012-06-20 dirbo minėto bataliono Sausumos pajėgų orkestro Trombonų grupės muzikantu, nustatant 8 darbo valandų per dieną darbo trukmę. Darbo sutartyje nenurodyta, kad pareigos antraeilės. Pagal darbo laiko apskaitos žiniaraščius iš koncertinės įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ ir Lietuvos kariuomenės sausumos pajėgų Didžiosios kunigaikštienės Birutės motorizuotojo pėstininkų bataliono K. B. dirbtas valandų skaičius abiejose įmonėse sutampa:

DataDarbas (duomenys neskelbtini)Darbo valandosK. B. (duomenys neskelbtini)K. B. batalione2011.04.27repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.0088,152011-0428repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.0088,152011.04.29repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.00872011.04.30Koncertas Kaune17.00872011.05.02repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.0088,152011.05.03repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.0088,152011.05.05repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.0088,152011.05.06repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.00872011.05.07Koncertas Kaune16.0087,452011.05.10repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.0088,152011.05.11repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.0088,152011.05.12repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.0088,152011.05.13repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.00872011.06.20repeticija, po jos individualus darbas10.00 - 13.0088,15

Per laikotarpį nuo 2011-04-26 iki 2012-06-20 K. B. darbo laikas abiejose darbovietėse sudarė po 16 valandų per dieną, t.y. 4 valandomis viršijo numatytas 12 darbo valandų per dieną. Įvertinant, kad koncertinėje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ repeticijos ir po jų individualus darbas prasidėdavo 10.00 valandą ir užtrukdavo 8 darbo valandas, t.y. baigdavosi 18.00 valandą, bei įvertinant, kad antroji darbovietė – Sausumos pajėgų orkestre yra (duomenys neskelbtini), nerealu, kad jis galėtų minėtomis dienomis dirbti abiejose darbovietėse. K. B. turėjo teisę, dirbti keliose darbovietėse, neviršijant 12 darbo valandų per dieną. Pagal 2010-11-09 darbo sutartį Nr.64, 2010-11-09 įsakymą Nr. P-32, 2011-06-16 įsakymą Nr. P-16, darbo laiko apskaitos žiniaraščius, priskaitymų – išskaitymų žiniaraščius V. P. 2010-11-09 – 2011-06-20 dirbo koncertinėje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“. Pagal darbo sutartį V. P. priimtas artisto pareigoms 0,5 etato. 2010-11-09 prašymas darbo užmokestį pervesti į banką. Pagal 2010-11-09 darbo sutartį Nr.64 darbdavys įsipareigojo mokėti 1109,00Lt darbo užmokestį. Pagal 2011-01-03 darbo sutarties pakeitimą numatytas darbo užmokestis 1048,00Lt. Sutartyje numatyta darbo savaitės trukmė 5 darbo d., 20 d. val. Laikotarpyje nuo 2010-11-09 iki 2011-06-20 V. P. dirbo koncertinėje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ 420 valandų (106 darbo dienas). V. P. buvo nedarbingas per laikotarpį nuo 2011-02-08 iki 2011-03-17, t.y. 108 valandas (27 darbo dienas). Laikotarpyje nuo 2010-11-09 iki 2011-06-20 koncertinė įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo V. P. už jo darbą joje: Priskaityta darbo užmokesčio – 5884,82 Lt., išskaitytas pajamų mokestis – 882,72 Lt, viso išskaityta ir išmokėta – 1405.15 Lt, priklauso pervesti į banką – 4559,72 Lt Darbo užmokestis buvo pervestas į V. P. sąskaitą banke pagal jo prašymą. Pagal atlyginimų priskaitymų – išskaitymų žiniaraščius Koncertinė įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ V. P. priskaitė viso 2320,76Lt Sodros išmokų. Iš jų 1798,33Lt iš įstaigos lėšų ir 522,43Lt iš darbuotojo lėšų. V. P. darbo stažas už darbą koncertinėje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2010-11-09 iki 2011-06-20 - 223 dienos. Pagal 2005-01-03 darbo sutartį Nr.4-p ir jos pakeitimus, 2010-11-08 pažymą Nr.9 apie V. P. darbo laiką, darbo laiko apskaitos žiniaraščius, banko sąskaitų išrašus apie atlyginimą V. P. 2010-11-09 iki 2012-06-20 dirbo koncertinėje įstaigoje Kauno pučiamųjų instrumentų orkestras „(duomenys neskelbtini)“ atlikėju (muzikantu). 40 val. darbo savaitė. KĮ Kauno pučiamųjų instrumentų orkestro „(duomenys neskelbtini)“ 2010-11-08 pažyma Nr.9 apie V. P. darbo laiką – dirba atlikėju, repeticijų laikas 13.00 – 17.00 val. Likęs darbo laikas skirtas individualiam darbui ir koncertams. Darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose buvo žymimos 8,15 darbo valandos, prieššventinę dieną – 7 darbo valandos. Pagal koncertinės įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ darbo grafikus (pateikti nuo 2011 m. sausio mėnesio). Repeticijos vykdavo nuo 10.00 valandos iki 13.00 valandos, po jos individualus darbas. Darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose buvo žymima 4 darbo valandos per dieną. Tuo būdu V. P. dirbo koncertinėje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 10.00 valandos iki 14.00 valandos. Kadangi KĮ Kauno pučiamųjų instrumentų orkestro „(duomenys neskelbtini)“ repeticijų laikas nuo 13.00 valandos, V. P. darbo laikas sutapdavo 1 valandą per dieną. K. B. turėjo teisę, dirbti keliose darbovietėse, neviršijant 12 darbo valandų per dieną (4 t., b.l.18-38).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 1 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 184 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam A. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio1 dalį, BK 184 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį.

Laiduotoja J. B. palaiko prašymą perduoti kaltinamąjį A. B. jai pagal laidavimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Paaiškino, jog yra kaltinamojo žmona, kartu su kaltinamuoju augina sūnų. J. B. nėra bausta administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteista. Nurodyta, jog J. B. asmeninės savybės, glaudus psichologinis ryšys su A. B., tai, jog su vyru gyvena kartu, darys teigiamą įtaką kaltinamojo A. B. elgesiui. Tai patvirtina ir J. B. darbovietės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikta charakteristika. 2014-08-04 pinigų grąžinimo grafikas įrodo, jog kaltinamasis A. B. nusikalstamomis veikomis padarytą žalą atlygins grafike nustatytais terminais ir dalimis iki 2018-01-15. 2014-09-05 kasos pajamų orderio kvitas įrodo, jog A. B. pagal pinigų grąžinimo grafiką Nr.1, sumokėjo 1000 Lt koncertinei įstaigai ,,Kauno Santaka“. Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamą įtaką. Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristiką (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.).

Kaltinamasis nusikalto neturėdamas teistumo, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, yra įsipareigojęs atlyginti turtinę žalą. Teigiama J. B. charakteristika leidžia daryti išvadą, kad dėl pozityvios laiduotojos įtakos bei jos pačios asmeninių savybių, o taip pat padarytų nusikalstamų veikų pobūdžio kaltinamasis ateityje nenusikals. Dėl išvardintų aplinkybių sprendžiama, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnyje, atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena kompaktinė plokštelė, kurioje yra A. B. SEB banke esančios sąskaitos išrašas (paketas Nr. 1), paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais ir 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 1 dalį, BK 184 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą be užstato, perduodant jį J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vieną kompaktinę plokštelę, kurioje yra A. B. SEB banke esančios sąskaitos išrašas (paketas Nr. 1), palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.