Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir susipažinęs su bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. birželio 19 d. apie 20.20 val. Vilniuje, Verkių g. 22, viešoje vietoje, būdamas neblaivus šlapinosi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 224 straipsnio 1 dalies ir 225 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje asmeniui surašytas protokolas pagal ATPK 174 straipsnį teisminga tiek policijos įstaigai, tiek teismui. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2014 m. birželio 20 d. nutarime nurodoma, kad vadovaujantis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei atsižvelgiant, kad ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – bauda arba areštas, o ATPK 29 straipsnio 1 dalis nesuteikia teisės policijai skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą, todėl nutarta perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 12N-14148898-14 dėl A. Š. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, nagrinėti ir nutarimui priimti.

Teismas pažymi, jog kiekvienos bylos dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, aplinkybės turi būti vertinamos individualiai, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, intensyvumą, pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį. Tik įvertinus pirmiau minėtas aplinkybes ir tik išsamiu bei motyvuotu nutarimu preliminariai nustačius pagrindą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikyti arešto nuobaudą, byla atitiktų ATPK 224 straipsnyje nustatytas administracinių teisės pažeidimų bylų žinybingumo taisykles.

Šiuo konkrečiu atveju iš administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 straipsnį surašytas A. Š. matyti, kad nors jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei turėdamas galiojančių nuobaudų už vienarūšius pažeidimus, tačiau A. Š. prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje bei išreiškė gailestį, jo padarytas pažeidimas nelaikytas šiurkščiu. Esant tokioms aplinkybėms bei ATPK 174 straipsnio sankcijoje nustatytoms alternatyvioms administracinės nuobaudos rūšims, griežčiausios administracinės nuobaudos skyrimas šioje situacijoje yra abejotinas, o vien rėmimasis ATPK 29 straipsnio 1 dalies nuostata, kuria nesuteikta teisė policijai skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą, bei tuo, kad 174 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, nelaikytinas tinkamu Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2014 m. birželio 20 d. nutarimo motyvavimu bei pakankamu pagrindu perduoti šią konkrečią bylą nagrinėti teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį surašytas A. Š., perduoti nagrinėti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.