Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. V. pareiškimą dėl E. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo, suinteresuotas asmuo E. V., teikianti išvadą institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje nurodė, kad E. V. gyvena kartu su tėvais nuosavame name. Mergina nekilnojamojo turto neturi, gauna šalpos neįgalumo pensiją, transporto išlaidų kompensaciją, todėl tikslinga jai skirti ir turto administratorių gaunamoms lėšoms administruoti. Mergina, tikėtina, visiškai nesavarankiška ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. E. V. globėja pageidauja būti jos mama N. V., kuri yra dirbanti, sutuoktinis vykdo individualią veiklą. Abu tėvai rūpinasi dukra, kadangi mergina pati nejuda, ją reikia vedžioti, anot mamos, dukra nėra agresyvi, dažniausiai savo poreikius išreiškia per emocijas, daugiausiai nusišypsant. N. V. yra sveika, pagal moralines savybes yra tinkama būti globėja. Skyrius palaikė pareiškimo reikalavimus.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėja N. V. prašė pareiškimą tenkinti visiškai, paskirti ją dukters globėja ir turto administratore, pažymėjo, kad dukra negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, negalima palikti vienos.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė palaikė išvadoje nurodytus argumentus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. V. laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 12 d. iki 2069 m. balandžio 11 d. nustatytas 0 procentų darbingumo lygis, neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Remiantis byloje esančiais medicininiais dokumentais, t. y E. V. asmens sveikatos istorija iš VšĮ Antakalnio poliklinikos, E. V. yra neįgali nuo gimimo, jai nustatytas gilus protinis atsilikimas (duomenys neskelbtini).

5. 2022 m. liepos 4 d. Nr. 33 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad E. V. susitikimo su socialine darbuotoja metu į klausimus neatsakė, stovėjo atsirėmusi į stalą, palaikė akių kontaktą, skleidė neaiškius garsus, į klausimus atsakė šypsena. Pasak merginos tėvų, ji nekalba, neišreiškia savo poreikių, nesugeba net minimaliai apsitarnauti, dienomis mergina lanko specialiąją mokyklą-daugiafunkcinį centrą, kur gauna jos poreikius atitinkančias paslaugas. Visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse mergina savarankiškai sprendimų priimti nesugebėtų, kadangi ji nesugeba išreikšti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. E. V. negali savarankiškai pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių klausimų, jai reikalinga visokeriopa pagalba ir slauga.

6. 2022 m. rugsėjo 19 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-339/2022 E. V. konstatuojamas gilus protinis atsilikimas. Nurodyta, kad mergina dėl gilaus intelekto defekto negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. E. V. būtina kito asmens priežiūra ir globa. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys.

7. Pažymėtina, kad ekspertizės akte nurodyta, jog E. V. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama. Būtinumas apklausti E. V. neiškilo, kadangi ją teismo posėdyje atstovavo advokatė Elena Stankevičienė.

8. Atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens E. V. atstovės argumentus, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus E. V. pripažintina neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

9. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

10. Pripažinus E. V. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

11. Iš bylos duomenų matyti, kad E. V. yra pareiškėjos N. V. dukra. Pareiškėja pageidauja būti dukters globėja. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. V. gyvena su tėvais jiems priklausančiame name.

12. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius savo išvadoje patvirtino, kad N. V. pagal savo moralines savybes yra tinkama būti dukters globėja, pagal kitus byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiškėja yra sveika, neteista, kelis kartus bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, nesusijusius su globėjo teisėmis ir pareigomis, pareiškėja turi visas sąlygas bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, ji pageidauja būti dukters globėja, kitų asmenų, norinčių globoti E. V., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad N. V. yra tinkama globėjo pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra (CPK 178 straipsnis).

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad E. V. pripažintina neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati savarankiškai pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, taip pat į tai, kad mergina gauna kasmėnesines pinigines išmokas ir ateityje gali turėti nekilnojamojo turto, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, E. V. nustatytina globa ir turto administratorius. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, E. V. globėja ir turto administratore skirtina jos motina N. V., kuriai išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus pareigos bei atsakomybė (CK 3.242 straipsnis - 3.244 straipsnis).

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjos N. V. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

Nustatyti E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja ir turto administratore paskirti N. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.