Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, nukentėjusiajai V. N., gynėjui adv. Vaclovui Šerlinskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., gim. (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008-01-09 pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. grasino nužudyti žmogų ir sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, t. y., 2012 m. sausio 31 d., apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini)., daugiabučio namo bute, kuriame gyveno su buvusia žmona V. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrasino sužaloti bei nužudyti V. J., po to pastarajai peiliu du kartus įbrėžė į juosmens sritį, padarydamas du odos įbrėžimus juosmens dešinėje pusėje, kas nukentėjusiajai V. J. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2012-01-31, konflikto metu V. J. iškeikė necenzūriniais žodžiais, susinervinęs peiliu įbrėžė į šoną. Neneigia, kad V. J. grasino ją nužudyti ar stipriai sužaloti, nes įvykio metu buvo neblaivus ir susinervinęs. V. J. atsiprašė.

Nukentėjusioji V. N. (J.) parodė, kad 2012-01-31, apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini). su buvusiu sutuoktiniu A. J. buvo namuose. Jie išsituokė 2005 m., tačiau iki įvykio gyveno bendrame bute. Neblaivus A. J. be jokios priežasties ėmė ją įžeidinėti, jai pradėjus bartis pagrasino, jog pradurs inkstus ir padarys invalide, o po to peiliu, kuriuo konflikto metu smulkino malkas krosniai kurti, du kartus įbrėžė jai į dešinį šoną. Daugiau sužalojimų nepadarė, nes ji pabėgo iš buto ir iškvietė policijos pareigūnus. A. J. dažnai ją mušdavo, įžeidinėdavo necenzūriniais žodžiais, dėl ko ne kartą yra kreipusis į policiją. Neblaivaus A. J. išsakyti grasinimai yra realūs, nes pastarasis prieš keletą metų buvo nuteistas dėl jų sūnaus sumušimo, yra agresyvus, konfliktuojantis, todėl jo bijo ir galvoja, kad šiuos grasinimus gali įvykdyti (b.l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 5-7, 8), užfiksuota A. ir V. J. gyvenamojo buto virtuvė, esanti (duomenys neskelbtini) kur buvo sužalota V. J.. Įvykio metu V. J. buvo blaivi.

2012-01-31, 14.05 val. A. J. alkotesteriu nustatytas 1,78 prom. girtumas (b.l. 37).

Specialisto 2012-02-27 išvadoje (b.l. 28) nurodyta, kad V. J. nustatyti du odos įbrėžimai juosmens dešinėje pusėje galėjo gautis paveikus juosmens sritį kietu aštriu daiktu, galimai peilio geležtės smaigaliu. Dėl tokių sužalojimų V. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nukentėjusioji V. N. (J.) savo parodymus patvirtino akistatos su A. J. metu (b.l. 10).

Savo parodymus A. J. patvirtino apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo (b.l. 47- 48).

Kaltinamasis savo kaltę iš esmės pripažino, paaiškino aplinkybes, gailisi nusikaltęs. Įvertinant nukentėjusiosios, paties kaltinamojo parodymus, byloje surinktus dokumentus galima teigti, kad nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, jog kaltinamasis gali savo grasinimus įvykdyti. Todėl veika, numatyta BK 145 str. 1 d., laikytina įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Sunkina kaltinamojo atsakomybę tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad A. J. padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą (b.l. 89), gailisi nusikaltęs, charakterizuojamas neigiamai (b.l. 97-99), nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra sunkinanti aplinkybė, smurtavo prieš buvusį šeimos narį, todėl skirtinas areštas.

Tenkintinas V. N. civilinis ieškinys dėl 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 13). Atsižvelgiant į padarytą ne didelį sužalojimą, į tai, kad sužalojimas ir grasinimai nesukėlė kokių nors reikšmingesnių pasekmių, priteistina 1000 Lt suma (CK 6.250 str. 2 d., BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir nubausti 60 parų areštu.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-31 iki 2012-02-02.

Patenkinti nukentėjusiosios V. N. civilinį ieškinį ir iš A. J. V. N. naudai priteisti 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.