Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00095-21 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruotas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuva, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. lapkričio 23 d., Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 4 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 82 straipsniu jam taikytos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas, elgesio apribojimas 12 mėn. įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

2) 2012 m. gegužės 21 d., Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 4 dalimi – 3 m. laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose;

3) 2014 m. kovo 20 d., Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6 punktus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 3 dalį, bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d., nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 m.

4) 2015 m. sausio 14 d., Lietuvos apeliacinio teismo pagal BK 149 straipsnio 1 dalimi – 4 m. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2,6 punktus – 10 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 63 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės bei Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 m. Bausmės pradžia: 2012 m. gegužės 21 d.; Bausmės pabaiga: 2022 m. gegužės 19 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 11 d., laikotarpiu nuo 10 val. iki 19 val. kamerų tipo patalpose, 2-joje karantino kameroje, tyčia priekabiaudamas prie nuteistojo A. S., smogė rankų kumščiais ne mažiau keturių kartų A. S. į įvairias kūno vietas, daugiausia į nugarą ir šonus, po ko, apie 19 val. jis spyrė gulinčiam lovoje A. S. į dešinę veido pusę, o A. S. bandant pakviesti į pagalbą pareigūnus ėmė jį smaugti, pakišęs pastarojo galvą po pažastimi, tuo sukeldamas A. S. fizinį skausmą. Tęsdamas savo veiką, 2020 m. gruodžio 12 d., nuo ryto iki 19 val., toje pačioje vietoje, tyčia smogė rankų kumščiais ne mažiau keturių kartų A. S. į įvairias kūno vietas, daugiausia į nugarą ir šonus, po ko, apie 19 val. rankos kumščiu vieną kartą smogė A. S. į dešinę veido pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis nugaroje, galvos, kojų ir rankų sumušimais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis bausmės atlikimo vietoje, sudavė kelis smūgius A. S. ranka į veidą dėl to, kad buvo supykęs, nes A. S. pavogė jo tabaką. Jis priėjo prie A. S. norėdamas su šiuo išsiaiškinti, paklausė, ar šis ėmė tabaką, A. S. tai neigė, nors tabakas pas A. S. buvo surastas. Jis savo veiksmais A. S. nesužalojo, daugiausia kas A. S. galėjo būti nuo jo smūgių delnu, tai tuo metu skaudėti. Apie kitus A. S. nustatytus sužalojimus, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą, jis nieko pasakyti negali. A. S. nespyrė bei smūgių į šonus ir nugarą nesudavė (2 t., b. l. 30-35, 41-45).

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

2020 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto S. I. tarnybiniu pranešimu, kad 2020 m. gruodžio 13 d., apie 09.15 val. kreipėsi KTP 2-oje karantino kameroje buvęs nuteistasis A. S., kuris parodė, kad 2020 m. gruodžio 12 d., kameroje sukonfliktavo su kitais nuteistaisiais, kurie panaudojo pastarojo atžvilgiu fizinį smurtą. Konflikto aplinkybių nepasakojo, nurodęs, kad viską papasakos Kriminalinės žvalgybos skyriaus darbuotojams. Nuteistasis A. S. pareiškė, kad šiuo metu konflikto nėra ir toliau gali gyventi esamoje kameroje, kartu su kitais nuteistaisiais. Buvo iškviesta sveikatos Laisvės atėmimo vietų ligoninės bendrosios praktikos slaugytoja L. K., kuri apžiūrėjo nuteistąjį A. S. (1 t., b. l. 46).

2020 m. gruodžio 13 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninės bendrosios praktikos slaugytojos L. K. „Sužaloto asmens medicininės apžiūros“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kad nuteistasis A. S. skundžiasi, kad sumušta galva, nugara, krūtinė, kojos. Objektyviai: prakirsta kakta apie 1,5 cm. nežymi kirstinė žaizda, mėlynės nugaros srityje. Sužaloto asmens nurodytos aplinkybės: teigia, kad buvo sumuštas ir suspardytas kameroje (1 t., b. l. 47).

2021 m. gegužės 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus kameros tipo patalpa (KTP) Nr. 2. Patalpa nestebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 52-55).

Nukentėjusiojo A. S. 2020 m. gruodžio 13 d., duotais parodymais, kad jis nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d., atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirojoje kolonijoje. Buvo perkeltas į kamerų tipo patalpą (KTP) 2-ąją karantino kamerą. 2020 m. gruodžio 12 d., nuo ryto jis pradėjo konfliktuoti su tam tikrais minėtoje KTP 2-ojoje karantino kameroje buvusiais nuteistaisiais dėl jo apkalbinėjimo, neva jis yra „ožys“, nes yra „mentų“ informatorius, šis konfliktas trūko visą dieną iki 18 val., kol minėtą valandą susikaupus konflikto įtampai keli neatlaikę nuteistieji, apie kuriuos jis atsisakė tuo metu kalbėti ir šių neįvardino, jam smogė ir spyrė ne mažiau 10 smūgių, kas ir kiek bei į kur jam smogė nematė, nes nežino nuo kurio gavo pirmą smūgį kumščiu į veido sritį, jis iškarto užsidengė ir pritūpė, tuomet tik juto smūgius į galvą, į nugarą ir į šonus. Jis pretenzijų dėl minėto jo sužalojimo niekam neturi, pareiškimą rašyti atsisako ir prašo ikiteisminio tyrimo nepradėti ir jokio tyrimo neatlikinėti. Kadangi sekančią dieną ryte ėjo maudytis ir maudantis po dušu suskaudo nugaroje mėlynes, dėl to jis kreipėsi į pareigūnus, kurie jį nuvedė pas medicinos darbuotoją, kuri jį apžiūrėjusi davė jam tablečių nuo skausmo ir iškvietė Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnę (1 t., b. l. 57-58).

Nukentėjusiojo A. S. 2021 m. balandžio 14 d., duotais parodymais, kad nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d. iki 2021 m. sausio 8 d., atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje. 2020 m. gruodžio 11 d., nuo pačio ryto, t. y. 10 val. nuteistieji čigonas – A. ir „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo žodžiu konfliktuoti su juo, dėl to, kad jis rašo skundus. Abu nuteistieji liepė jam atsiimti rašytus skundus. Tada T. P., čigonas – A. ir „(duomenys neskelbtini)“ priėjo prie jo ir dviese pradėjo jį laikyti už rankų, o T. P. kumščiais jam daužė į nugarą ir šonus, ir dar sake jį laikiusiems nuteistiesiems čigonui – A. ir „(duomenys neskelbtini)“, į veidą neduot, kad mėlynių neliktų. Po šių žodžių minėti nuteistieji apsikeitė vietomis ir jį pradėjo mušti kumščiais, tik kuris sudavė kiek smūgių – pasakyti negali. Pasibaigus šitam konfliktui jis jautė fizinį skausmą nugaros srityje po suduotų smūgių. Visos dienos laikotarpyje minėti nuteistieji vis prieidami prie jo, vis jam suduodavo stiprius smūgius į įvairiais kūno vietas. Dėl jaučiamo viso kūno skausmo jis visa dieną gulėjo lovoje. Apie 16 val. į kamerą atėjo budintis pareigūnas V., kuris išsivedė čigoną – A., o maždaug po trijų minučių čigonas grįžo ir parsinešė du pakelius tabako, bei arbatos. Apie 19 val. jam gulint lovoje, prie jo priėjo čigonas – A. ir iš kojos spyrė jam į dešinę veido pusę, dėl ko jis pajuto fizinį skausmą. Jis pašokęs iš lovos bėgo prie durų kviesti pareigūnų, tuo metu T. P., „(duomenys neskelbtini)“ ir čigonas – A. pribėgę prie jo, jį traukė nuo durų ir tuo metu, tiksliai nepamena kuris, ar „(duomenys neskelbtini)“ ar T. P. bandė jį smaugti palenkę jo galvą po pažastimi, tačiau jam pavyko išsisukti nuo smaugimo. 2020 m. gruodžio 12 d., nuo ankstyvo ryto prasidėjo vėl prisikabinėjimai prie jo ir jo „boksavimas“, tie patys, visi trys pakaitomis jį mušdavo. Apie 19 val. jie vėl pradėjo jį mušti, T. P. sudavė kumščiu smūgį į veido sritį, ko pasekoje prakirto kaktą ir jam pradėjo bėgti kraujas, o kiti du nuteistieji jį kumščiais mušė į kūno korpusą. Pamatę kraują jie atsitraukė nuo jo, liepė valytis kraują, kad pareigūnai to nepamatytų. Maždaug po 10 min. atėjo pareigūnai ir liepė eiti pasiimti skalbinius. Jis tada išėjęs iš patalpos į koridorių vienam iš pareigūnų pasakė, kad kameroje jį sumušė nuteistieji ir jis negrįš į kamerą, pareigūnas liepė mušusiems nuteistiesiems pasiimti jį atgal į kamerą, ką šie ir padarė. Minėti nuteistieji jį parvilko į kamerą ir buvo tąsomas. Reikalavo kad būtų iškviestas budintis, neilgai trukus atėjus budinčiam pareigūnui, kuris pasakė, kad „tiek esi skundų prirašęs ir dar nori, kad tave perkeltų į kitą kamerą“, pareigūnas nesprendė problemos ir paliko likimo valiai, nors turėjo izoliuoti nuo minėtų nuteistųjų. Minėtą vakarą nuteistieji apsiramino, klausinėjo ar juos prasuks ant „sroko“, t. y. ar jiems kels baudžiamą bylą. Minėtą vakarą daugiau smurtavimo nebuvo, tik jaučiamas psichologinis spaudimas ir didžiavosi tuo, kad pareigūnai juos palaiko. Visa naktis buvo be miego, nes jautė grėsmę iš minėtų nuteistųjų, nes prieš tai čigonas buvo grasinęs perpjauti gerklę, o T. P. ir „(duomenys neskelbtini)“ grasino susidoroti su jo artimaisiais per socialinį tinklą „Facebook“. Kiek viso smūgių galėjo suduoti mušę jį nuteistieji, jis pasakyti negali. 2020 m. gruodžio 13 d., po rytinio patikrinimo atėjo pareigūnas ir liepė ruoštis eiti į pirtį, jis tada išėjo su nuteistuoju M. iš kameros, ir buvusiems pareigūnams pasakė, kad buvo dvi paras mušamas. Pamainos vyresnysis buvo pareigūnas S. I., kuris sureagavo žaibiškai ir valandos bėgyje jis buvo pervežtas į Trečiąjį sektorių. Dar prieš tai buvo apžiūrėtas med. darbuotojos, kuri fiksavo ant kūno daugybinius kūno sumušimus, galvos kraujosruva ir kt. (1 t., b. l. 59-61).

Liudytojo S. I. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigose. 2020 m. gruodžio 13 d., atliko tarnybą kaip įprastai, kai apie 09:15 val. į jį kreipėsi nuteistasis A. S., kuris tuo metu atliko bausmę Kamerų tipo patalpoje 2-oje karantino kameroje. Nuteistasis A. S. nurodė, kad prieš šį buvo panaudotas fizinis smurtas kameroje buvusių nuteistųjų. Konflikto aplinkybių nedetalizavo. Ar sužalojimai matėsi ant nuteistojo, jis neprisimena. Dėl nuteistojo skundo iškvietė sveikatos priežiūros darbuotoją, kuri atliko A. S. apžiūrą. Po medikės apžiūros nuteistasis nurodė, kad konfliktas yra išspręstas ir toliau gyventi kameroje gali su ten buvusiais nuteistaisiais (1 t., b. l. 71-72).

Liudytojo A. B. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigose. Į Pirmąjį sektorių 2020 metų rugpjūčio mėnesį buvo atvežtas atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistasis A. S.. Pačioje pradžioje A. S. buvo įsidarbinęs tvarkiniu, tada pastarasis buvo rastas pavartojęs alkoholio, todėl už tai gavo nuobaudą ir buvo perkeltas į kamerų tipo patalpas nuobaudos atlikimui. Kad A. S. buvo sumuštas 2020 metų gruodžio 11-12 dienomis, jis sužinojo tik atėjęs į darbą pirmadienį, t. y. 2020 m. gruodžio 14 d. Kokios buvo tikslios įvykio priežastys jis nežino (1 t., b. l. 75-78).

Liudytojos L. K. parodymais, kad ji dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninės psichikos sveikatos slaugytojos pareigose. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmame sektoriuje, adresu (duomenys neskelbtini). Tikslios dienos ji nepamena, bet tai gali būti 2020 m. gruodžio 13 d., kaip ir nurodyta jos surašytoje sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje. Kiek ji pamena minėtą dieną ją pakvietė pamainos atsakingas pareigūnas ir informavo, kad uždaroje zonoje yra sužalotas nuteistasis. Jai nuėjus į uždarą zoną, apžiūrėjo nuteistąjį. Nuteistajam A. S. buvo fiksuoti sužalojimai: nežymiai prakirsta kakta apie 1,5 cm ir mėlynės nugaros srityje. Nuteistasis teigė, kad šį sumušė uždaroje zonoje kamerų tipo patalpoje buvę nuteistieji, tačiau jis nenurodė kokie konkrečiai (b.12 t. 81-84 l.).

Liudytojo E. G. parodymais, kad jis nuo 2018 m. balandžio mėn. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, nuo 2020 m. spalio 12 d., jis buvo perkeltas dėl drausmės pažeidimo į drausmės būrį, t. y. į kamerų tipo patalpą (KTP) 2-ąją karantino kamerą. 2020 m. gruodžio 12 d., apie 15 val. grįžęs su kitais kameroje buvusiais nuteistaisiais iš pasivaikščiojimo, pasigedo dalies savo tabako, pas A. S. striukės kišenėje rado tabako. Tada kažkuris iš nuteistųjų, A. S. du kartus sudavė delnu per galinę galvos dalį, daugiau kad kas smogtų A. S. nematė (b. 1 t. 86-87 l.).

Liudytojo S. M. parodymais, kad jis laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuo 2020 m. vasario mėn. iki 2021 m. vasario 23 d. A. S. neprisimena, kaip jis buvo sumuštas, nematė (1 t., b. l. 99-102).

Liudytojo T. P. parodymais, kad jis nuo 2018 m. sausio mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, nuo 2020 m. rugsėjo mėn., jis buvo perkeltas dėl drausmės pažeidimo į drausmės būrį, t. y. į kamerų tipo patalpą (KTP) 2-ąją karantino kamerą. 2020 m. gruodžio 12 d., nuo ryto jis su kitais kameroje buvusiais nuteistaisiais ėmė konfliktuoti su kameroje esančiu nuteistuoju A. S.. 2020 m. gruodžio 12 d., apie 15 val. grįžę iš pasivaikščiojimo nuteistasis A. R. pasigedo dalies savo tabako, kurį surado A. S. striukės kišenėse. Kas A. S. smogė jis nematė. 2020 m. gruodžio 13 d., ryte A. S. nebegrįžo iš prausyklos, paaiškėjo, kad šis nuėjo pas pareigūnus (1 t., b. l. 108-109).

Įtariamojo T. P., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, neįrodžius jo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme, parodymais nustatyta, kad jis nematė, ar kas nors mušė A. S. (1 t., b. l. 126-131).

2021 m. birželio 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu su foto lentele priede, kuris surašytas nukentėjusiajam A. S. pateikus atpažinti keturių (4 vnt.) asmenų fotonuotraukas, iš kurių šis atpažino A. R., esantį fotonuotraukoje, pažymėtoje Nr. 1, kaip asmenį, kuris jo apklausoje įvardintas, kaip A., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris jį kumščiavo į įvairias kūno vietas, iš kojos buvo įspyręs jam į dešinę veido pusę, bandė smaugti, tačiau kiek tiksliai smūgių sudavė, nepamena ir pasakyti negali (1 t., b. l. 134-137).

2021 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Saugumo valdymo skyriaus pažyma dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) PN-AK 1-ojo sektoriaus kamerų tipo patalpose 2-oje karantino kameroje 2020 m. lapkričio 11-12 dienomis gyveno kartu su nuteistuoju A. S. nuteistieji: A. R., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), T. P., gim. (duomenys neskelbtini), E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 164).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad A. S. konstatuota poodinės kraujosruvos nugaroje, galvos, kojų, rankų sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020 m. gruodžio 13 d. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiu, spiriant koja ar kitu panašias savybes turinčiu daiktu. Poodinės kraujosruvos nugaroje galėjo būti padarytos tiek suduodant smūgius kietu buku daiktu, tiek atsitrenkus į kietą buką daiktą (2 t., b. l. 9-10).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. R. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2020 m. gruodžio 11 d. – 12 d., tyčia A. S. atžvilgiu vartojo fizinį smurtą sukeldamas jam fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. R. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės dydžiu ir rūšimi (2 t., b. l. 142-142).

Nagrinėjamu atveju, teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: A. R. teistas ir šią nusikalstamą veiką padarė atliekant laisvės atėmimo bausmę (t., b. l. 47-50), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 90), bedarbis (2t., b. l. 91). (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos pažymoje apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nurodyta, kad nuo 2012 m. birželio 28 d. iki 2013 m. spalio 14 d., nuteistasis 20 (dvidešimt) kartų pažeidė įstaigos nustatytą tvarką (2 t., b. l. 94 -95). (duomenys neskelbtini) pataisos namų pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis A. R. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose adaptavosi lengvai, su būrio nuteistaisiais nekonfliktavo, su administracija bendrauja formaliai. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikdamas bausmę nuteistasis drausmine tvarka baustas 85 kartus, skatintas nebuvo (2t., b. l. 98 – 105). Laisvės atėmimo vietų ligoninės gydytojų psichiatrų pastoviai konsultuotas - Dgn (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada patvirtina, kad A. R. nėra pagrindo (netikslinga) skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 130-135 l.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. R. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Parinkdamas dalinio sudėjimo būdą ir pridėtiną bausmės dalį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes.

Kaltinamajam paskirtų kardomųjų priemonių nėra, jų skirti šioje proceso stadijoje nėra pagrindo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto – dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2015 m. sausio 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir paskirti A. R. galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) mėnesius 23 (dvidešimt tris) dienas laisvės atėmimo, bausmę atliekat pataisos įstaigoje.

Į bausmės laiką A. R. įskaityti bausmę, atliktą nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo (2022 m. vasario 15 d.) iki jo dalies dėl bausmės paskyrimo pradėjimo vykdyti dienos.

Kaltinamajam kardomųjų priemonių iki bausmės vykdymo pradžios neskirti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.