- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-10
- Bylos Nr.
- T-360-1010/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23154-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Nuteistasis
- I. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam I. Š., gim. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-08-04 nuosprendžiu I. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį galutine subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, visu elgesio apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti bei dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, taip pat uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma I. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi jis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, teismo nustatytu laiku vieną kartą nerastas namuose, padarė administracinį nusižengimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma I. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021-08-04 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašo jį tenkinti.
Prokuroras prašo teikimo netenkinti.
Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmetamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To pačio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad I. Š. elgesio priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vykdo nuo 2021-11-11. 2021-11-18 probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ar administracinius nusižengimus, atliktas rizikos vertinimas, priskirtas žemos rizikos grupei (23 balai), taip pat nustatyta didelės žalos rizika visuomenei - žema. Probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kurią baigė 2022-02-04. Nuo 2021-10-25 iki 2021-11-30 dirbo UAB „A.“, nuo 2022-04-19 iki 2022-07-18 dirbo UAB „M. P.“. Nuo 2022-06-30 registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2022-04-27 22.26 val. nebuvo rastas namuose, tokiu būdu pažeisdamas teismo jam skirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. 2022-04-28 I. Š. paaiškinime nurodė, kad buvo išėjęs pasportuoti, dėl ko jam buvo dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka. 2022-06-11 padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 485 straipsnio 1 dalyje, vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis nei 20 metų. 2022-08-02 atlikus pakartotinį vertinimą priskirtas žemos rizikos grupei, balų skaičius pakilo iki 40, didelės žalos rizika visuomenei - žema. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra.
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad I. Š. pažeidinėja probacijos sąlygas, netinkamai vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, atsainiai žiūri į teisės aktų reikalavimų laikymąsi, padarė administracinį nusižengimą, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Visgi, atsižvelgiant į probacijos tikslus, jos trukmę, į jo teisme duotus paaiškinimus, kad bendradarbiaus su Probacijos tarnyba, nedarys administracinių nusižengimų bei nuteistojo norą keisti gyvenimo būdą, taip pat į tai, kad nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, registruojasi Užimtumo tarnyboje, darytina išvada, kad nuteistasis I. Š. tik savo pastangų dėka (vykdydamas probacijos pareigas ir nedarydamas teisės pažeidimų) gali išvengti pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, todėl teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetamas. Tačiau nuteistasis pakartotinai įspėtinas, kad turi susirūpinti dėl savo elgesio ir besąlygiškai vykdyti nustatytus įpareigojimus bei Probacijos tarnybos reikalavimus, ateityje nedaryti jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, kurie galėtų būti pagrindas panaikinti jam vykdymo atidėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.