- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-05
- Bylos Nr.
- T-62-786/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Nuteistasis
- R. B.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Rolandui Mickevičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2018 m. kovo 20 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį ir nuteistas subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1, 2 dalis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui.
Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 10 d.
2018 m. balandžio 16 d. R. B. įrašytas į probacijos skyriaus duomenų registrą, 2018 m. balandžio 19 d. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už jų nevykdymą.
R. B. probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdo probacijos sąlygų: 2019 m. vasario 2 d. nubaustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą; 2019 m. vasario 4 d. dėl keliamo triukšmo policijos pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena rastas R. B., jis buvo rastas neblaivus. Kadangi R. B. padarė administracinį nusižengimą ir nevykdė teismo paskirto pareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2019 m. vasario 15 d. jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą. Tačiau ir po įspėjimo R. B. nevykdo probacijos sąlygų: 2019 m. vasario 23 d. du kartus nubaustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – dėl to kad garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo, taip trikdydamas kitų asmenų poilsį ir ramybę.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis informacijos apie R. B. įdarbinimus nėra, Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, jis registruotas šioje tarnyboje.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kreipėsi į teismą ir prašo nuteistajam R. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi R. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevykdo jam teismo paskirtų pareigų bei padarė administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą R. B. ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės.
Nuteistasis R. B. posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis registravosi užimtumo tarnyboje, padeda draugui dažyti mašinas, planuoja išsipirkti patentą ir pats pradėti dirbti. Sirgo jo motina, dėl to labai nervinosi, todėl pavartojo alkoholį. Kartais klausosi muzikos, būna, kad užmiega, nepatenkinti kaimynai kviečia policiją. Prašo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo ir nesiųsti jo į laisvės atėmimo vietą. Žada pasitaisyti, nedaryti pažeidimų ir vykdyti paskirtus įpareigojimus ir pareigas. Visą aparatūrą atidavė draugams, kad kaimynai daugiau nekviestų policijos dėl garsios muzikos.
Prokuroras Arvydas Miečius nurodė, jog išklausius probacijos tarnybos atstovą darytina išvada, kad R. B. nevykdo probacijos sąlygų. Mano, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas turėtų būti panaikintas.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas netenkintinas.
Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, nuteistasis R. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką yra baustas administracine tvarka pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį dėl to, kad garsiai klausios muzikos ir kelia triukšmą. R. B. registravosi užimtumo tarnyboje, dirba su draugu, planuoja įsigyti verslo liudijimą ir pradėti dirbti legaliai, alkoholį vartoja retai, žada pasitaisyti, nebedaryti pažeidimų, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to, bausmės vykdyto atidėjimo terminas R. B. baigiasi 2019 m. balandžio 10 d.
Dėl nurodytų priežasčių teismas mano, kad nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą R. B. ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. B., netenkinti.
R. B. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui tolesnei kontrolei.
Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.