Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-09, apie 21.29 val., A. L. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Kalniečių g. 172, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l butelį brendžio „Grand Cavalier“, 8.29 eurų vertės.

Tokia veika A. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. L. prisipažino kaltas ir nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-2), UAB „Kilminė“ pareiškimas (b.l.3), parduotuvės darbuotojos paaiškinimas (b.l.4), inventorizacijos aktas (b.l.5), nuotraukos (b.l.7), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.8).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

A. L. anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad A. L. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam 90 (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti A. L. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Kilminė“ parduotuvei „Express Market“ (Kalniečių g.172, Kaune, sąskaitos Nr. LT844010042500136428 AB DNB banke) 8.29 eurų (aštuonių eurų dvidešimt devynių centų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas

188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:15054053994.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.