Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, vedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­­šoje vie­to­je (2012-03-28, 2012-09-06), 2012 m. rugsėjo 24 d. 22.40 val. Lazdijų m. Dzūkų gatvėje, prie namo Nr. 1 girtas gulėjo viešoje vietoje (nustatytas 3,42 promilių girtumas) ir taip įžei­­dė žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę.

A. G. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr.72P-1989116-12 (b. l. 1,2), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu 3,42 promilių girtumą (b. l. 3), N. Ū., E. M. tarnybiniais pranešimais apie viešoje vietoje rastą gulintį A. G. (b. l. 4,5), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 7-25). Šie įrodymai patvirtina, kad A. G. padarė pa­žeidimą, numatytą Lie­tuvos Res­pu­bli­kos Ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­ręs pažei­dimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, jokių kitų pajamų neturi, ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. G. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir nu­bausti jį 12 (dvylikos) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant A. G. per šį laikotarpį atlikti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.