- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-19
- Bylos Nr.
- 1A-840-86-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zenonas Birštonas (pirm.), Ryšardas Skirtunas, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- L. G.
- Kategorijos
- 2.5.5Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
Teiseja N. Vigeliene Procesinio sprendimo kategorija 2.5.5.; 3.12.
2008 m. rugsejo 19 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje išnagrinejo medžiaga pagal nuteistojo L. G. gynejos skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 27 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del L. G. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustate:
L. G. nuteistas Lazdiju rajono apylinkes teismo 2007-07-30 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 3 d. laisves atemimu 7 metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 2 d. bausme subendrinta su 2005-03-23 Kauno miesto apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu paskirta 40 MGL (5000 Lt) dydžio bauda. 2007-10-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Lazdiju rajono apylinkes teismo 2007-07-30 nuosprendis pakeistas ir galutine subendrinta L. G. paskirta bausme laisves atemimas 6 metams ir 40 MGL (5000 Lt) dydžio bauda.
Bausmes pradžia: 2006-01-11. Bausmes pabaiga: 2012-01-11. 1/3 bausmes atliko 2008-01-11.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2008 m. rugpjucio 27 d. nutartimi atmete Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima del nuteistojo L. G. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Šalies argumentai
L. G. gyneja skundu prašo panaikinti 2008-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti ir taikyti L. G. atžvilgiu lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos. Nurodo, jog apylinkes teismas, atmesdamas pataisos namu administracijos teikima neatsižvelge i tai, kad L. G. yra 2 grupes invalidas, del savo sveikatos bukles jis negali dirbti sunkiu darbu, o Pataisos namu administracija negali jam suteikti darbo pagal jo sveikatos bukle. Kadangi jam nesuteiktas darbas, L. G. negali atlyginti priteistos žalos, finansines pagalbos iš namu jis negauna. Be to, teismas neatsižvelge i tai, kad L. G. turi du nepilnamecius vaikus, vienas iš ju – mažamete dukra, kurios motina neprižiuri ir kurios globa paskirta L. G. motinai pensininkei, kuriai prižiureti vaika yra sunku. Taip pat gyneja nurodo, kad L. G. neturi jokiu nuobaudu, po paleidimo grižtu gyventi pas savo tevus.
Apeliacines instancijos teismo posedyje gyneja prašo jos skunda patenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. G. gynejos skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i atlikta tam tikra minimalia laisves atemimo bausmes dali (t.y. formaluji pagrinda), bet ir ivertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Teismas sprendžia, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis L. G. bausme atlieka paprastosios grupes salygomis, bausmes atlikimo metu jis nustatyto režimo reikalavimu nepažeide, baustas ir skatintas nebuvo. Teismas ivertina tai, kad L. G. yra 2 grupes invalidas, o pataisos namu administracija ne visada turi galimybe suteikti darbo asmenims su negalia. Atsižvelgtina ir i byloje esancia nuteistojo psichologine charakteristika, kurioje nurodyta, jog L. G. nors prisipažista ivykdes nusikaltima, taciau linkes kaltinti aplinkybes, savo vaidmeni nusikaltime minimizuoja. Pažymetina, kad L. G. praeityje teistas 3 kartus, šiuo metu atlieka bausme už ivykdyta sunku tycini nusikaltima, yra atlikes tik nedidele dali jam paskirtos bausmes.
Atsižvelgiant i išdestytu aplinkybiu visuma bei i Pataisos namu administracijos išvada netarpininkauti sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo taikymo L. G., apylinkes teismo išvada, kad nera pagrindo manyti, jog šiuo metu imanoma nuteistaji toliau taisyti neizoliuojant nuo visuomenes, bet prižiurima, yra teiseta ir pagrista. Skunde išdestyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti apylinkes teismo nutarti.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutare:
atmesti nuteistojo L. G. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 27 d. nutarti.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.