- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-01
- Bylos Nr.
- e2-121-450/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00261-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Radzevičienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Permona“
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Permona“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 3 d. nutarties, kuria atsakovei iškelta nemokumo (bankroto) byla, civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Permona“ dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas iškelti nemokumo (bankroto) bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Permona“ (toliau – ir atsakovė, apeliantė).
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 3 d. nutartimi UAB „Permona“ iškėlė nemokumo (bankroto) bylą ir nemokumo administratoriumi paskyrė Arūną Kumpaitį.
Šalies argumentai
3. Atsakovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 3 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti iškelti bankroto bylą.
4. Atskirasis skundas priimtas ir civilinė byla atsiųsta Lietuvos apeliaciniam teismui 2024 m. sausio 22 d.
Žemesnės instancijos teismas
5. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. sausio 24 d. nutartimi nustatė UAB „Permona“ terminą iki 2024 m. sausio 31 d. (įskaitytinai) atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 3 d. nutarties trūkumui pašalinti, sumokėti 55 Eur žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą; pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui tai patvirtinančius įrodymus; išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 115 straipsnio 3 dalyje numatytas atskirojo skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes.
Motyvuojamoji dalis
Skundas laikomas nepaduotu ir apeliacinis procesas nutraukiamas
6. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 buvo patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas), kurio IV skyriuje reglamentuojamas procesinių dokumentų įteikimas asmenims elektroninių ryšių priemonėmis. Šio Aprašo 22 punkte nurodoma, kad, jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimą gauti procesinius dokumentus savo Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – VEP posistemis (EPP sistema)) paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas išsiunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrą; apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu pranešimu savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir nurodytu elektroniniu paštu.
7. Pagal CPK 122 straipsnio 2 dalį juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.
8. Nagrinėjamu atveju byla yra vedama elektroniniu būdu, apeliantės atskirasis skundas buvo pateiktas per EPP sistemą, todėl teismo nutartis atskirojo skundo trūkumams pašalinti – 2024 m. sausio 24 d. išsiųsta atsakovei UAB „Permona“ per EPP ir laikoma įteikta kitą dieną po jos išsiuntimo – 2024 m. sausio 25 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).
9. Nagrinėjamu atveju apeliantė per teismo nustatytą terminą nepašalino 2024 m. sausio 24 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo – nepateikė teismui duomenų apie sumokėtą žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą, todėl nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, šis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Permona“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 3 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.