Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J. (A. J.), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 6 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 4 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs 2017-03-03,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti:

2018 m. liepos 6 d. apie 19.30 val. Varėnos m. Alytaus g. Dainų slėnyje vykstančiame elektroninės muzikos festivalyje „Revolution Festival 2018” iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tris plastikinius maišelius su narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,117 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5 %, ir šias medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė Č. J. automobilyje VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Varėnos m. Alytaus g., kol 2018-07-06 d. apie 21.30 val. Varėnos m. Alytaus g. prie Dainų slėnio buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. J. kaltę visiškai pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme. Parodė, kad 2018-07-06 vakare seneliui priklausančiu automobiliu VW BEETLE, su drauge V. B. atvyko į Varėnos m. esantį Dainų slėnį į elektroninės muzikos festivalį „Revoliution Festival 2018“. Apie 19.30 val. prie scenos, festivalio teritorijoje iš nepažįstamo asmens už 30 eurų jis nusipirko 3 gramus kanapių, vadinamos „žolės“, kurios buvo trijuose polietileno užspaudžiamuose permatomuose maišeliuose. Narkotines medžiagas pirko visai kompanijai, su juo kartu buvo ir jo draugė Viktorija. Kanapių pirko rūkyti, tai yra daręs ir anksčiau, pastoviai „žolės“ nevartoja, kartais pavartoja atsipalaidavimui. Nusipirktos narkotinės medžiagos - kanapių jis būdamas festivalyje vakare parūkė bei maišelius su kanapėmis padėjo į automobilio keleivio sėdynės kišenę, kurias vėliau rado policijos pareigūnai. Iki to įvykio jis narkotines medžiagas vartojo neilgai, kartais parūkydavo kompanijose. Tą dieną jis buvo išgėręs trauktinės, tačiau apsvaigęs nesijautė, kanapes rūkė kartu su drauge. Dabar jis nieko nevartoja: nuo to įvykio užsiima sveiku gyvenimo būdu, atsisakė ir tų draugų, su kuriais anksčiau rūkydavo žolę bei pačio rūkymo. Jis studentas, studijuoja (duomenys neskelbtini), dirba nuo 18 metų. Jis gyvena su seneliais, nes jie turi kotedžą su 2 atskirais įėjimais. Seneliai gyvena vienoje pusėje, o jis kitoje namo pusėje. Anksčiau minėtame kotedže gyveno ir jo tėvai, tačiau jo tėvui žuvus avarijoje, jo mama susirado kitą partnerį ir šiuo metu išsikėlė gyventi į kitą vietą. Mama gyvena tame pačiame mikrorajone. Jis su ja bendrauja ne mažiau 2 kartus per savaitę. Nurodė, kad praeityje buvo baustas ir administracine tvarka. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, prašė duoti galimybę ir jo mamą paskirti jo laiduotoja.

Apklausta teisme laiduotoja O. J., gimusi, (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad ji kaltinamojo A. J. mama. Ji su sūnumi tarpusavyje sutaria gerai, kalbėjo apie įvykusį įvykį ir mato, kad jos sūnus suprato, kad jis pasielgė labai blogai. Nurodė, kad galėtų kas mėnesį sūnus priduoti tyrimus, taip įrodydamas, kad nevartoja. Prieš pora metų buvo panašus atvejis, bet A. tada dar buvo paauglys, todėl iki galo nesuprato narkotikų žalos, dabar aplinkybes vertina kitaip. Jos sūnus A. labai pergyvena dėl įvykusio, supranta, kad tai nereikalinga, jis sportuoja, mokosi, dirba, jis nebuvo blogas vaikas, yra jautrus. Apie jo administracines nuobaudas ji žino, mano, kad yra ir jos kaltės dėl to. Jai buvo sunku vienai auginti sūnų, nuo 11 metų jis augo be tėvo. Dabar su sūnumi jau metus ji gyvena atskirai, tačiau netoli vienas nuo kito. Bendrauja apie 2 kartus per savaitę. Daug kalbėjo su juo apie narkotikų žalą, jų vartojimo neteisėtumą. Ji žino apie Šičko metodą, ji žino, kad su jo (metodo) pagalba galima ištraukti žmogų iš priklausomybės, ji nori, kad ir sūnus su šiuo metodu susipažintų. Ji pasitiki savo sūnumi. Ji mano, kad gali būti laiduotoja ir padėti savo sūnui. Ji (duomenys neskelbtini), dirba iš namų, ketina dirbti salone, taip pat mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Neteista, administracine tvarka nebausta.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

2018-07-06 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kur buvo apžiūrėta vieta, esanti Varėnos m. Alytaus g., kur šalia miško, nuo Vytauto ir Alytaus gatvių sankryžos 350 m atstumu, stovi automobilis VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio dešinės pusė keleivio durys praviros (b. l. 9-16). Automobilis VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Č. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 65).

2018-07-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur užfiksuota, kad A. J. 2018-06-07 pareigūnams pateikė tris polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga (b .l. 17-19).

2018-07-20 specialisto išvada Nr. 140-(3511)-IS1-4122, kur nurodyta, kad tyrimui pateiktuose trijuose užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose esanti medžiaga, kurią 2018-07-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė A. J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,117 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5 % (b. l. 23-26).

2018-08-29 specialisto išvada Nr. T-N 1713/2018(01), kur nurodyta, kad A. J. kraujyje rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino. Šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,17% (promilės). Kraujyje amfetaminų, opiatų, tetrahidrokanabinolio ir jo metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (b. l. 68).

Liudytojos V. B. parodymais, kad 2018-07-06 vakare su draugu A. J. jo vairuojamu automobiliu VW BEETLE atvyko į Varėnos m. esantį Dainų slėnį, į elektroninės muzikos festivalį “Revoliution Festival 2018”. Automobilį pastatė Alytaus gatvėje, prie Dainų slėnio. Būnant festivalio teritorijoje, netoli scenos A. iš nepažįstamo vaikino nusipirko kanapių. Ji buvo šalia ir matė, kaip jis už 30 eurų nusipirko vadinamos “žolės”, kuri buvo trijuose permatomuose polietileno maišeliuose. Vaikino, iš kurio A. pirko kanapių, išvaizdos neprisimena, neįsidėmėjo. Matė, kad A. vakare rūkė kanapių, ji nerūkė, vartojo tik alkoholį. Apie 21.00-22.00 val. abu su A. atėjo prie jo automobilio, jis buvo įsėdęs į automobilio vidų. Kai išlipo, prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie klausė, ar jie turi narkotinių medžiagų. Abu sakė, kad neturi, tačiau pareigūnai apžiūrėjo automobilio vidų ir keleivio sėdynės kišenėje rado tris maišelius su kanapėmis. A. prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Pareigūnai surašė apžiūros protokolą, bei ją su Adamu policijos pareigūnai pristatė į Varėnos ligoninės Priėmimo skyrių, kur buvo paimti abiejų šlapimo ir kraujo mėginiai ištyrimui. Ji kartais rūko kanapes, paskutinį kartą rūkė Vilniaus mieste prieš keletą dienų (b. l. 31-33).

Liudytojo M. D., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, parodymais, kad 2018 m. liepos 6 d. dirbo pagal grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu L. I. tarnybiniu automobiliu “Škoda Oktavia”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 21 val. 20 min. patruliuodami Varėnos mieste Alytaus gatvėje pastebėjo prie stovinčio automobilio VW NEW BEETLE stovinčią žmonių porelę. Matėsi, kad pamatę policiją asmenys pasimetė. Tai sukėlė įtarimą. Atvykę prie minėtų asmenų paklausė, ar asmenys turi kokių nors draudžiamų daiktų. Jaunuolis ir mergina atsakė, kad ne. Patikrinus automobilį, priekinės keleivio sėdynės galinėje kišenėje jis surado tris plastikinius maišelius, kurių viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga “žolė”. Paklausus kam priklauso plastikiniai maišeliai ir juose esanti medžiaga, A. J. teigė, kad pirko Varėnoje vykstančiame festivalyje iš nepažįstamo asmens už 30 eurų. A. J. sakė, kad kanapių įsigijo savo reikmėms ir dalį jų suvartojo. Taip pat teigė, kad ankščiau buvo sulaikytas su narkotikais ir baustas administracine tvarka. Siekiant nustatyti, ar minėti asmenys vartojo narkotines medžiagas, asmenis pristatė į Varėnos ligoninę šlapimo ir kraujo tyrimams paimti (b. l. 36-38).

Liudytojo L. I., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, parodymais, analogiškais kaip ir M. D., dirbančio Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu (b. l. 41-43).

Liudytojo Č. J. parodymais, kad turi automobilį VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bet automobiliu pats nesinaudoja. Automobilį jis nusipirko 2018 m. Jau tris mėnesius šiuo jo automobiliu naudojasi anūkas A. J.. Jis nieko nežino ar anūkas A. vartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis niekada neįtarė, kad anūkas gali vartoti. Jo turimomis žiniomis anūkas A. yra geras, gerai mokosi, ruošiasi gintis diplomą, dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis nieko nežino apie tai, kad 2018-07-06 vakare Varėnos mieste jam priklausančiame automobilyje buvo rasti trys plastikiniai maišeliai su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, sužinojo tik tada, kai pareigūnai atvyko jo apklausti (b. l. 51-54).

Teismas konstatuoja:

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos (gamtinės ar sintetinės), įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais) kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą.

Pažymėtina, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 2 dalis). Įgyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesnė 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – ir Kiekių nustatymo rekomendacijos).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra įrodyta, kad kaltinamasis A. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino, kad 2018 m. liepos 6 d. Varėnos m. Alytaus g. Dainų slėnyje vykstančiame elektroninės muzikos festivalyje „Revolution Festival 2018” iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tris plastikinius maišelius su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,117 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5 %, ir šias medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Plastikinius maišelius su narkotine medžiaga neteisėtai laikė savo senelio, Č. J. automobilyje VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol ją apžiūros metu surado policijos pareigūnai. Tikslo parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą neturėjo, ją įsigijo savo reikmėms. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, taip pat specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose trijuose užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose esanti medžiaga, kurią 2018-07-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė A. J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,117 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5 % (b. l. 24-25). Pagal Kiekių nustatymo rekomendacijas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis laikomas nedideliu, kai neviršija 5 g. Kaip nustatyta byloje, pas A. J. rasta 3,117 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tai yra šis kiekis neviršija 5 g, todėl laikytinas nedideliu narkotinės medžiagos kiekiu. Teismas aptartų bei aukščiau aprašomojoje dalyje išdėstytų duomenų, pripažintinų įrodymais, visumą vertina kaip pakankamą daryti išvadą, jog kaltinamasis A. J. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo veiksmai baigti, kaltinamasis suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sąmoningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta, kad baudžiamąjį nusižengimą jis padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kvalifikuota tinkamai.

Dėl bausmės skyrimo

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. J. prašė taikyti jam laidavimo institutą - atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą jo motinai O. J.. Jis gyvena su seneliais, nes jie (seneliai) turi kotedžą su 2 atskirais įėjimais. Seneliai gyvena vienoje pusėje, o jis kitoje namo pusėje. Anksčiau minėtame kotedže jis gyveno su savo tėvais, tačiau jo tėvui žuvus avarijoje, jo mama susirado kitą partnerį ir šiuo metu išsikėlė gyventi į kitą vietą. Jo mama gyvena tame pačiame mikrorajone, juos skiria tik keleto kilometrų atstumas. Jis su mama bendrauja 2 kartus per savaitę. Baudžiamojoje byloje, ikiteisminio tyrimo metu, yra pateiktas O. J. 2018-09-19 prašymas (b.l. 119), kuriame ji nurodo mananti, jog ji yra verta teismo pasitikėjimo, ji gali daryti teigiamą įtaką savo sūnui, todėl jos sūnus A. J. gali būti perduotas jos atsakomybei pagal laidavimą. Teismo posėdžio metu O. J. prašė leisti būti jai sūnaus laiduotoja, ji mano, gali būti laiduotoja ir padėti savo sūnui. Su sūnumi A. gerai sutaria, jie daug kalbėjo apie įvykusį įvykį, jos sūnus labai dėl to pergyvena bei A. suprato, kad jis pasielgė labai blogai. Patvirtino, kad jos sūnus prieš porą metų jau buvo teistas už analogišką nusikalstamą veiką, bet A. tada dar buvo paauglys, todėl iki galo visko nesuprato (nesuprato narkotikų žalos), dabar aplinkybes vertina kitaip. Patvirtino, kad ji žino apie sūnaus A. administracines nuobaudas - mano, kad dėl to yra ir jos kaltės. Ji viena augino sūnų nuo 11 metų, jos vyras ( A. tėvas) miręs. Jie su sūnumi gyvena atskirai, tačiau netoli vienas nuo kito, bendrauja apie 2 kartus per savaitę. Po įvykio su kaltinamuoju daug kalbėjosi apie narkotikų žalą, jis (jos sūnus A. J.) labai gailisi dėl savo poelgio. Ji žino apie Šičko metodą - su kurio pagalba galima ištraukti žmogų iš priklausomybės, ji nori, kad sūnus susipažintų su šiuo metodu. O. J. mano, kad gali būti laiduotoja ir padėti savo sūnui.

Prokurorė teisiamojo posėdžio metu prašė netaikyti laidavimo instituto ir skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, skiriant įpareigojimus.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas nustato BK 40 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina ir tai, kad asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas vertindamas ar yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų turi vertinti ne tik baustumus, bet visas bylos aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad A. J. atitinka formaliuosius laidavimo taikymo kriterijus, numatytus BK 40 straipsnio 2 dalyje. Byloje yra jo motinos O. J. prašymas atleisti jos sūnų nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jos laidavimą, prie jo pridėtas dokumentas, kuris patvirtina, kad O. J. mokosi (duomenys neskelbtini), ji siekia įsigyti (duomenys neskelbtini) profesiją bei ji, kaip mokinė, apibūdinama teigiamai. Byloje yra duomenys, kad O. J. administracine tvarka nebausta bei neteista. Nors O. J. verta teismo pasitikėjimo būti laiduotoja, tačiau visgi atkreiptinas dėmesys į tai, kad ji su sūnumi kartu negyvena (sūnus A. gyvena su seneliais), teismo posėdžio metu ji (O. J.) pripažinusi, jog dėl to, kad jos sūnus A. J. turi administracinių nuobaudų - yra ir jos kaltės.

Šiuo atveju, įvertinus laidavimo instituto taikymo tikslingumą bylos kontekste, pažymėtina, kad asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, bet ne pareiga. Nagrinėjamu atveju teismas be aptartų formaliųjų sąlygų vertina ir tai, kad iki šios nusikalstamos veikos padarymo, A. J. jau buvo teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis – 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 4 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs, be to, jis daugybę kartų (iš viso 12 kartų) baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, administracinius nusižengimus, susijusius su transpotru ir kelių ūkiu, smulkų svetimo turto pagrobimą, administracine tvarka baustas ir už narkotinių ar psichotropinių medžaigų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b. l. 77-87), turi galiojančių administracinių nuobaudų. Visos aukščiau paminėtos aplinkybės neleidžia teismui konstatuoti, kad šiuo metu yra pakankamas pagrindas teigti, jog A. J. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: A. J. šį nusikaltimą padarė būdamas teistas už analogišką nusikalstamą veiką – jis teistas 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Nors baudžiamasis nusižengimas neužtraukia teistumo, tačiau A. J., būdamas labai jauno amžiaus, daugybę kartų baustas administracine tvarka (iš viso 12 kartų – vieną iš jų, už narkotinių ar psichotropinių medžaigų vartojimą be gydytojo paskyrimo). A. J. į Psichiatrinio gydymo, įskaitą neįrašytas (b. l. 74), 2016-09-10 buvo pristatytas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Vilniaus filialą apsvaigimo med. apžiūrų kabinetą. Išvada: vartojęs psichoaktyvių medžiagų (amfetamino, metamfetamino, kanabinoidų), apsvaigęs (narkotinis apsvaigimas), A. J. į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Vilniaus filialą per 5 metų laikotarpį neikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 71). Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą ir daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimą, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant mažesnį už BK 48 straipsnyje numatytą šios bausmės vidurkį, įpareigojant jį nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, vykdančios bausmę žinios bei įpareigojant tęsti mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas mano, kad tokia bausmės rūšis ir minėti įpareigojimai atitinka bausmės paskirtį ir jai keliamus tikslus.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kitų klausimų

A. J. vadovaujantis BPK 140 straipsniu laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendis bus pradėtas vykdyti.

Po tyrimo likę narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) bendras ir grynos medžiagos kiekis 2,802 g – supakuota į pakuotę ir saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (2018-07-20 aktas Nr. A3-15647) (b. l. 23-26) ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis yra saugomas Alytaus apskrities VPK pagal 2018-08-02 kvitą B, serija AVPK Nr. 002879 (b. l. 27) - įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, vykdančios bausmę žinios, minėtu laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, vykdančios bausmę žinios, minėtu laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus vykdyti - panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likusias narkotiness medžiagas – kanapės (antžeminės dalys) bendras ir grynos medžiagos kiekis 2,802 g – supakuotos į pakuotę ir saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (2018-07-20 aktas Nr. A3-15647), konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, voką su tyrimo objektų pakuotėmis saugomą Alytaus apskrities VPK pagal 2018-08-02 kvitą B, serija AVPK Nr. 002879, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).