Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu S. C. prisistatančiam asmeniui, jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu S. C. prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu S. C. prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 19 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras teikime nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2021 m. birželio 26 d. bei buvo apgyvendintas Centre. 2021 m. liepos 19 d. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val., o Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. liepos 21 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas Centre iki 2021 m. spalio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 21 d. sprendimu Užsieniečiui taikytas sulaikymas buvo pratęstas iki 2022 m. sausio 19 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinis skundas tenkintas ir Užsienietis buvo apgyvendintas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. sausio 19 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti Užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimu Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė buvo pratęsta iki 2022 m. balandžio 19 d.

3. Centras, atsižvelgęs į tai, jog Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, jis nebendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu, nepateikė asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kreipėsi į teismą su teikimu pratęsti Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę.

II.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu Centro teikimą tenkino ir pratęsė Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminą iki 2022 m. liepos 19 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą.

6. Teismas pažymėjo, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, tačiau jam taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų pažeidęs nebuvo, Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl imtis griežtesnių Užsieniečio kontrolės priemonių, teismo vertinimu, nebuvo būtina. Todėl teismas sprendė, kad buvo pagrindas pratęsti Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą.

III.

7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 19 d. sprendimą, t. y. sutrumpinti Užsieniečio apgyvendinimo terminą ir (arba) netaikyti judėjimo apribojimo.

8. Užsienietis nurodo, kad apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga sankcija, o judėjimo laisvės apribojimas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra tapatus sulaikymui ir pažeidžia esmines žmogaus teises. Be to, Užsienietis neturi galimybių kreiptis į pasirinktą gydytoją, ribojama Užsieniečio teisė į buitinį aprūpinimą, Užsienietis norėtų susirasti darbą, tačiau skirtas laisvės ribojimas varžo jo esmines žmogaus teises.

9. Užsienietis teigia, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais, o sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatiško jų taikymo. Užsienietis pažymi, kad teismas turėjo atsižvelgti į tai, jog Užsienietis yra sulaikytas ilgiau kaip 6 mėnesius ir netaikyti apgyvendinimo pratęsimo be teisės laisvai judėti.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Užsieniečio apeliacinio skundo netenkinti.

11. Centras nurodo, kad Užsienietis atvykęs į Lietuvos Respubliką nepateikė savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, apie kelionės detales kalbėjo nenuosekliai, todėl nebendradarbiavo su valstybės institucijomis. Užsienietis iki šiol nėra pateikęs asmenybę patvirtinančių dokumentų. Centras taip pat nurodo, kad Migracijos departamentas 2021 m. lapkričio 11 d. priėmė sprendimą Nr. 21S39079 (toliau – ir Sprendimas) nesuteikti Užsieniečiui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, sprendimas įsiteisėjo.

12. Centras pažymi, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jis neturi jokių ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi, todėl, jeigu Užsieniečiui būtų taikoma jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kiltų rizika, jog, siekdamas nelegaliai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, Užsienietis pasišalins iš Centro.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 19 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

14. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, iš esmės nustatęs, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Teismas taip pat pažymėjo, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jo tapatybė nenustatyta, Užsieniečio su Lietuvos Respublika nesiejo jokie ryšiai, o duomenų apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, ar pažeistus įstatymus, nebuvo.

15. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes prašoma priemonė būtų proporcinga ir pakankama.

16. Byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas priėmė Sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir sprendimui įsiteisėjus išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Užsienietis minėtą Sprendimą apskundė teismui. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 4 d. sprendimu Užsieniečio skundas tenkintas iš dalies (sutrumpinti uždraudimo atvykti ir perspėjimo dėl draudimo atvykti ir apsigyventi terminai). Užsienietis teikė apeliacinį skundą ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2349-602/2022 Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimą. Taigi Migracijos departamento Sprendimas įsiteisėjo, apeliacinės instancijos teismo bylos nagrinėjimo metu Užsieniečio teisinis statusas yra pasikeitęs.

17. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2349-602/2022 išnagrinėjus Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Migracijos departamento Sprendimo, buvo išspręstas klausimas dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį, t. y. priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismo sprendimas pratęsti alternatyvią sulaikymui priemonę buvo susietas su galutiniu sprendimu Užsieniečio prieglobsčio byloje priėmimu. Taigi, išsprendus Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį klausimą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 19 d. sprendimas, kuriuo Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė pratęsta, neteko galios bei nebesukelia teisinių pasekmių.

18. Susiklosčius aukščiau minėtai situacijai, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinį skundą patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 str. 1 d.) – ar ginčijamu Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu buvo pagrįstai tenkintas Centro teikimas ir Užsieniečiui pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas iki 2022 m. liepos 19 d. (faktiškai – iki 2022 m. gegužės 18 d., kai įsiteisėjo Migracijos departamento Sprendimas nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje).

19. Pažymėtina, kad apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1855-575/2017; kt.).

20. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, jog užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

21. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., visoje šalyje buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, alternatyvių sulaikymui priemonių taikymą reguliuoja Įstatymo 140¹⁹ straipsnis. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

22. Sprendžiant dėl Užsieniečiui taikomos alternatyvios priemonės termino pratęsimo, svarbu nustatyti, ar neišnyko įsiteisėjusiu sprendimu konstatuoti sulaikymo taikymo pagrindai. Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta duomenų, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu būtų buvę pasikeitusios faktinės aplinkybės, dėl kurių Užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, kai galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje dar nebuvo priimtas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog egzistavo, be kita ko, Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose numatyti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

23. Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, Užsieniečio su Lietuvos Respubliką nesieja jokie ryšiai, jis neturi pragyvenimo šaltinio, buvo pagrindas Užsieniečiui pratęsti taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Akcentuotina, jog ši priemonė buvo proporcinga siekiamiems tikslams (priimti galutinį sprendimą Užsieniečio prieglobsčio byloje) ir nebuvo pagrindo Užsieniečiui taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.

24. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, įvertinusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir su jomis susijusį teisinį reguliavimą, pagrįstai tenkino Centro teikimą dėl Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo. Užsieniečio elgesys pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu nepaneigė rizikos, kad, Užsieniečiui netaikant judėjimų apribojimų, jis sieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, judėjimo ribojimų netaikymas tuo metu neužtikrintų sąlygų, kurioms esant būtų eliminuojama reali galimybė pasislėpti siekiant išvengti grąžinimo į kilmės šalį, todėl jos taikymas nebuvo galimas.

25. Dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su termino sutrumpinimu, pažymėtina, kad apeliaciniu skundu apskųstu sprendimu Užsieniečiui pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė buvo taikoma iki įsiteisėjo Migracijos departamento Sprendimas (2022 m. gegužės 18 d.), todėl nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad turėjo būti nustatytas dar trumpesnis laikas dėl šios priemonės taikymo. Byloje nenustatyta, kad pažeistos Įstatymo nuostatos, reglamentuojančios alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo terminus.

26. Kadangi nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti tenkinamas apeliacinis skundas, todėl jis atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu S. C. prisistatančio asmens apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. balandžio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.