Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D., 2022 m. balandžio 5 d., apie 15:35 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0350, patikros sertifikato numeris Nr. 1679354, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 3,13 promilių girtumas.

Kaltinamasis R. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad teisės vairuoti transporto priemonę neturi. 2022 m. birželio 5 d., apie 12:00 val., automobiliu „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvažiavo į parduotuvę „Norfa“, (duomenys neskelbtini), kur nusipirko 0,7 l degtinės butelį. Išėjęs iš parduotuvės išvažiavo (duomenys neskelbtini), bei sustojęs (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Tuomet sugalvojo kažkur važiuoti. Prisimena, kad važiavo (duomenys neskelbtini)keliu. Važiuojant (duomenys neskelbtini), nutarė apsisukti ir tuomet priėjo nepažįstamas vaikinas ir liepė niekur nevažiuoti. Netrukus atvyko policija. Buvo patikrintas blaivumas, nustatyta 3,27 ir 3,13 promilių girtumas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Automobilis registruotas (duomenys neskelbtini) R. D. vardu. Automobilį pirko iš bendrų santaupų. Neprieštarauja, kad automobilis būtų konfiskuotas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš liudytojo V. S. apklausos protokolo matyti, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2022 m. balandžio 5 d., apie 15:35 val., važiuodamas Kėdainių rajone, pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kai automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) ir bandė apsisukti, jis sustojo ir pribėgo prie automobilio paklausti, ar viskas gerai. Tuomet nuo vairuotojo pajuto stiprų alkoholio kvapą ir iškvietė pareigūnus. Automobilio vairuotojas prie jo alkoholio nevartojo.

Iš liudytojos R. D. apklausos protokolo matyti, kad R. D. yra jos buvęs sutuoktinis. Su juo santuoką nutraukė 2010 m. Nuo 2015 m. iki dabar vėl gyvena kartu, veda bendrą ūkį. 2015 m. gruodžio 10 d. kartu su R. D. nusipirko automobilį „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pinigus už automobilį sumokėjo R. D.. Kiek sumokėjo nepamena. 2022 m. balandžio 5 d. ryte R. D. jai pasakė, kad važiuoja į darbą ir išėjo. Apie tai, kad jis 2022 m. balandžio 5 d., dienos metu vairavo automobilį būdamas neblaivus nežinojo. Neprieštarauja, kad automobilis „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būtų konfiskuotas.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. balandžio 5 d., apie 15.49 val., (duomenys neskelbtini), liudytojas-pranešėjas V. S. gatvėje sustabdė, automobilį CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui R. D., (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,27 promilių girtumas, o 16:06 val. jam buvo nustatytas 3,13 promilių neblaivumas. R. D. sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad R. D., 2022 m. balandžio 5 d., 15.49 val., nustatytas 3,27 promilės girtumas. Tą pačią dieną, 16.06 val., jam buvo nustatytas 3,13 promilių girtumas. Analogiški neblaivumo rodikliai buvo užfiksuoti ir neblaivumo nustatymo akte.

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkoholio matuoklis ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0350, tinkamas naudojimui. Patikra galioja iki 2022 m. rugsėjo 14 d.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris po apžiūros išvežtas saugojimui į aikštelę. Apžiūros metu paimtas automobilis „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini).

2022 m. balandžio 5 d. sprendimu R. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Iš transporto priemonės pridavimo-priėmimo akto matyti, kad automobilis „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į aikštelę (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis yra baustinas.

Paskelbus R. D. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašė skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda, nustatant prokurorės siūlomą bausmės dydį, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kartu su bausme kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (uždraudimas) 2 metų terminui (BK 67 straipsnio 3 dalis), poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 1 dalyse ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat paimti turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimas, kurio padarymu kaltinamas kaltinamasis, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant jo sugyventinės, buvusios sutuoktinės R. D. vardu registruotą transporto priemonę. Kaltinamasis su sugyventine gyvena nuo 2015 m., veda bendrą ūkį. Automobilį pirko gyvendami kartu, pinigai buvo sumokėti iš bendrų santaupų. Prieštaravimų dėl galimo minėto automobilio konfiskavimo nepareikšta. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį, nusikaltimą padariusio asmens šeimos narys yra asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), todėl nagrinėjamoje byloje yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotą saugojimui (duomenys neskelbtini).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

2022 m. balandžio 7 d. nutarimu automobiliui „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2022 m. balandžio 5 d., 15.49 val., paleistas - 2022 m. balandžio 6 d., 13.56 val. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), t. y. 2 550 Eur bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 34 MGL – 1 700 Eur (vieno tūkstančio ir septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. balandžio 5 d. 15.49 val., iki 2022 m. balandžio 6 d. 13.56 val. (1 parą) (BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka) ir R. D. laikyti atlikusiu 2 MGL, t. y. 100 Eur baudos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, R. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones ir uždrausti jam naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris registruotas R. D. vardu.

2022 m. balandžio 7 d. nutarimu automobiliui „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.