- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-24
- Bylos Nr.
- 2S-659-425/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimantas Misiūnas
- Pareiškėjas
- K. E., L. E.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. E. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-7414-837/2021, kuria pareiškėjų L. E. ir K. E. pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikytas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintas jį padavusiam asmeniu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai L. E. ir K. E. kreipėsi į pirmosios instancijos teismą ir prašė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas terminas iki 2021 m. rugsėjo 15 d. įskaitytinai pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus – nurodyti K. E. įmonės turto balansą, įmonės vertę, ir pateikti teismui patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
3. 2021 m. rugsėjo 15 d. pirmosios instancijos teisme buvo gauta K. E. įmonės pelno (nuostolių) ataskaita ir 2020 m. gruodžio 31 d. Balansas.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi pareiškėjų L. E. ir K. E. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikė nepaduotu ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.
5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiškėjai teismo nustatyto termino ribose pareiškimo ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties trūkumų nepašalino, kadangi nepateikė patikslinto prašymo ir santuokos nutraukomo pasekmių sutarties. Teismo vertinimu, pareiškėjams buvo nustatytas pakankamas terminas trūkumams pašalinti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu pareiškėjas K. E. prašo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos t eismo nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
6.1. Nurodo, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Teismui pateiktoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu yra nurodyta, kad įmonės vertė yra 40000 Eur ir šią vertę nustatė abu sutuoktiniai, įvertinę įmonės turtą ir įsipareigojimus. Todėl nėra pagrindo atskirai nustatyti įmonės vertę, juo labiau kad įmonės balansas bei nuostolių ataskaita nesudaro pagrindo vertinti, kad įmonės vertė negali būti nustatyta 40000 Eur. Be to, tarp sutuoktinių nėra ginčo dėl įmonės vertės, o asmenys, nutraukdami santuoką bendru sutikimu, gali nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, kurios neprieštarauja įstatymams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.
8. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektu yra Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartis, kuria pareiškėjų pareiškimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu laikytas nepaduotu įvertinus, jog nebuvo pašalinti nustatyti trūkumai.
9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog CPK 115 straipsnio 3 dalis numato, kad tais atvejais, kai dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
10. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjų pateiktą prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu bei teisinių pasekmių sutarties nuostatas nurodė, jog pareiškimas turi trūkumų ir įpareigojo pareiškėjus nurodyti K. E. įmonės turto balansą, vertę, kuri turėtų būti nustatyta atlikus individualų turto įvertinimą. 2021 m. rugsėjo 15 d. pirmosios instancijos teisme buvo gauta K. E. įmonės pelno (nuostolių) ataskaita ir 2020 m. gruodžio 31 d. Balansas, tačiau pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi vertino, kad trūkumai nėra pašalinti ir laikė pareiškimą dėl santuokos nutraukimo nepaduotu.
11. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas susiklosčiusią situaciją, pirmiausia pažymi tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo. Aptariamo straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą.
12. Taigi, iš pirmiau išdėstytų teisės aktų nuostatų turinio nėra pagrindo spręsti, jog bylose dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu teismui nustatyta pareiga vertinti šalių turtą išimtinai pagal atliktą turto vertinimo išvadą. Kaip jau minėta pirmiau, į bylą pareiškėjai pateikė duomenis, susijusius su juridinio asmens finansine būkle, taip pat konkrečiai nurodė, kokia suma, šalių sutarimu, įvertinama įmonė bei kaip dalinamas šis turtas.
13. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjų pateiktus įmonės finansinius dokumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatyti trūkumai, susiję su įmonės, kaip turto, verte, nepradėjus civilinės bylos nagrinėti iš esmės bei nesant pareiškėjų kreditorių nesutikimo su nustatyta turto verte, šioje civilinės bylos stadijoje buvo pašalinti pareiškėjui 2021-09-15 pateikus 2020 m. gruodžio 31 d. Pelno (nuostolių) ataskaitą bei balansą.
14. Taigi, įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo esant nepašalintus 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartyje numatytus trūkumus, dėl ko skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas dėl pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu priėmimo perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjų L. E. ir K. E. pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.