Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant pareiškėjo A. B. atstovei advokatei Irinai Petkienei, suinteresuotam asmeniui G. L., institucijos atstovei D. V.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. L., institucijai, teikiančiai išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo veiksniam A. B. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvauja dėl blogos sveikatos būklės, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant, jis tinkamai atstovaujamas.

Pareiškėjo atstovė prašymą palaiko, prašo tenkinti pareiškimą, nustatyti veiksniam A. B. rūpybą, rūpintoja paskirti pareiškėjo dukrą G. L.. Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad dėl sveikatos sutrikimų veiksniam pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, jis negali savimi pasirūpinti, vienas įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Psichinė sveikatos būklė pareiškėjo yra gera, tačiau fizinė sveikata - bloga, jam nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis, dėl ko juo rūpinasi ir prižiūri jo dukra, kurią ir prašo paskirti pareiškėjo rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo G. L. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti, tėvui nustatyti rūpybą, rūpintoja skirti ją. Ji sutinka būti rūpintoja. Paaiškino, kad tėvo fizinė sveikata pablogėjo prieš trejus metus. Ji turi motiną ir tėvą, kurie gyvena kartu, bet dėl blogos sveikatos abu savarankiškai be kito asmens negali pasirūpinti savimi ir buitimi. Dėl motinos yra pradėtas veiksnumo įvertinimo procesas. Tėvas yra veiksnus, bet jo fizinė sveikata yra bloga, jis negali paeiti, dūsta, negali nusiprausti, pasirūpinti valgiu, jis ne tik kad nesugeba gaminti valgio, nes visą laiką tai darė jos motina, bet to negali daryti dėl blogos fizinės sveikatos. Ji rūpinasi abiem, ryte atvyksta su maistu, rūpinasi visą dieną tėvais, o apie 16 val. išvyksta, nes gyvena atskirai.

Institucijos atstovė pateikė išvadą ir nurodo, kad yra tikslinga, jog pareiškėjui A. B. būtų nustatyta rūpyba, rūpintoja paskirta jo dukra G. L., kuri sutinka būti rūpintoja, tas funkcijas atlieka ir dabar, nes pareiškėjui reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra dėl jos fizinės negalios.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. B. yra nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Jam nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis ir 80 proc. netekto dalyvumo lygis, dėl to jis negali savimi pasirūpinti, reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Duomenų apie psichikos sutrikimus, dėl kurių būtų pagrindas vertinti jo veiksnumą, nėra, nes (duomenys neskelbtini)Medicininis pažymėjimas nurodo, jog A. B. psichiškai sveikas. Atsižvelgiant į pareiškėjo fizinę sveikatos būklę, diagnozes, į tai, kad asmuo dėl fizinės negalios negali savimi pasirūpinti, pareiškėjui nustatytina rūpyba (CK 3.239, 3.279 str.).

Pareiškėją prižiūri ir juo rūpinasi jo dukra G. L., kuri sutinka būti jo rūpintoja, ko pareiškėjas ir prašo ir tai laikytina jo sutikimu (CPK 509 str. 7 d.). Medikų išvada patvirtina, jog G. L. yra sveika, rūpintis pareiškėju gali, nors bausta administracine tvarka, bet už KET pažeidimus, ji neteista.

Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad veiksniam pareiškėjui būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta jo dukra G. L., kuri ir šiuo metu atlieka šias funkcijas.

Atsižvelgdamas į įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad G. L. tinkamai atliks rūpintojos funkcijas ir rūpintinio teisės ir interesai nenukentės, todėl suinteresuotas asmuo G. L. skirtina veiksnaus asmens A. B. rūpintoja. Rūpintojos teises ir pareigas numato Civilinio kodekso 3.240, 3.243 straipsnių nuostatos, kiti teisės aktai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 496, 509 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Veiksniam A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą.

Veiksnaus A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti G. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis vykdoma skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.