Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. L., gim. (-), a. k. (-), LR pilietis, (-), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Šiaulių KAD (-) sk., gyvenantis (-), deklaruota gyv. vieta prie (-), teistas 8 kartus:

1) 2006 m. rugsėjo 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėn. laisvės apribojimu;

2) 2006 m. spalio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 4 mėn. laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimas;

3) 2009 m. kovo 31 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 50 parų areštu;

4) 2011 m. gruodžio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 80 parų areštu;

5) 2014 m. balandžio 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų areštu;

6) 2016 m. gegužės 31 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 8 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

7) 2017 m. rugpjūčio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (trys veikos) ir 284 straipsnį – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu – 10 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. 2018 m. rugpjūčio 30 d. atlikus bausmę paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos;

8) 2019 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 154 straipsnio 2 dalį - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 4 punktu, 5 punktu, 7 punktu ir 10 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, 2021-06-10 išbrauktas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimu), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

per laikotarpį nuo 2023 metų sausio 11 d. apie 21.00 val. iki 2023 m. sausio 13 d. apie 05.00 val., J. K., veikdamas vieninga tyčia, analogiškais veiksmais, per 22 kartus slapta pagrobė svetimą - (-) priklausantį bendros 5986,72 eurų vertės turtą - aliuminines detales nuo antžeminių ir pusiau požeminių „Molok“ atliekų surinkimo konteinerių, tai yra: 1. bendros 681,47 eurų vertės 8 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 2. bendros 511,10 eurų vertės 6 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 3. bendros 511,10 eurų vertės 6 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 4. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 5. bendros 255,55 eurų vertės 3 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių adresu aikštelėje (-), 6. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 7. bendros 170,37 eurų vertės 2 vnt. prailginimo detalių, nuo konteinerių esančių aikštelėje, adresu (-), 8. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 9. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 10. bendros 511,10 eurų vertės 6 vnt. prailginimo detalių ir 4 vnt. kampinių detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 11. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 12. bendros 85,18 eurų vertės prailginimo detalę ir kampinę detalę nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 13. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 14. bendros 340,74 eurų vertės 4 vnt. prailginimo detalių ir kampinę detalę nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 15. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 16. bendros 85,18 eurų vertės prailginimo detalę ir kampinę detalę nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 17. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 18. bendros 170,37 eurų vertės 2 vnt. prailginimo detalių ir kampinę detalę nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 19. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 20. bendros 681,47 eurų vertės 8 vnt. prailginimo detalių ir kampinę detalę nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 21. bendros 681,47 eurų vertės 8 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 22. bendros 708,70 eurų vertės 3 vnt. kampinių detalių ir 6 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietose, turėdamas tyčia pagrobti visą kaltinime nurodytą turtą, pagrobė kaltinime nurodytas aliuminio detales nuo atliekų konteinerių. Neginčija nei pagrobto turto kiekio, nei vertės, nurodytų kaltinime. Metalą pridavė į supirktuvę. Sutinka su ieškiniu. Dėl savo poelgio gailisi, vogė, nes neturėjo už ką gyventi. Neturi kur gyventi, glaudžiasi pas J., nuo 3 metukų užaugo vaikų namuose, tėvų neturi, darbo negavo, nes teistas, dabar įsidarbino, nori po truputį atlyginti žalą, todėl prašo nepasiųsti į kalėjimą. Turi keturis vaikus, tačiau vaikai su juo negyvena.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus (-) raštas dėl vagysčių nuo atliekų surinkimo konteinerių (1 t., b. l. 13-24).

(-) pateikė duomenis apie pagrobto turto vertę (1 t., b. l. 27-31, 58).

2023-01-12 apie 16.00 val., atėjo keturi vyrai, iš kurių pažįsta tris, nes jie yra jos nuolatiniai klientai, tai M. M., A. R. ir J. L.. Jie atsinešė du baltus sintetinius didelius maišus, kuriuose buvo pilkos spalvos aliumininės skardos gabalai, kurie 44 kg. Ji paklausė jų iš kur jie gavo aliuminį, o jie pasakė, kad dirbo ir tai buvo jų atlygis už darbą. Užpildė metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartį/aktą. Vienintelis dokumentą turėjo M. M., todėl jo vardu suformino pridavimą. Aliuminio kilogramo supirkimo kaina yra 1 euras, todėl atskaičius pajamų mokestį išmokėjo 41,80 eurus. Metalą išvežė į kitą firmą (-), su kuria bendradarbiauja (2 t., b .l. 34-37).

Savanoriško daiktų, dokumentų protokole užfiksuota, kad liudytoja D. Š. pateikė metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartį-aktą ir pinigų išmokėjimo kvitą, išrašytą 2023-01-12 M. M. vardu (2 t., b. l. 38-42).

Liudytojas E. J. parodė, kad J. L., M. M. ir A. R. gyvena pas jį. 2023 m. sausio mėnesio pradžioje, tačiau tikslios dienos negali pasakyti, pas save namuose, paminėtų asmenų kambaryje, jis matė didelį baltos spalvos maišą, kuris buvo pilnas metalo. Prie to maišo buvo J. L., M. M. ir A. R., kurie kažką tarėsi. J. pasakė, kad jis pažiūrėtų, kiek turi aliuminio ir kiek aliuminio prilankstė. Jis suprato, kad tiek aliuminio tikrai nesimėto ir suprato, kad jis greičiausiai vogtas. Tada su tuo maišu jie išėjo. Kur jie išėjo ir ką darė nežino. Po kokių dviejų savaičių pas juos į namus atvyko pareigūnai, kurie klausinėjo apie metalines konteinerių dalis. Jis apie jokius konteinerius nebuvo girdėjęs, tačiau, kai pareigūnai išvažiavo, tai girdėjo, kaip jie visi kalbėjo, jog gal jis jų nepriduos. Suprato, kad tai jie ir pavogė tą skardą, nes tikrai išsigando pareigūnų apsilankymo. Kam jie tą metalą pridavė - nežino, nes jie jam nesakė. Taip pat jam nesakė, kiek gavo už tą metalą ir kiek jis svėrė (2 t., b. l. 45-48).

Liudytojas A. R. parodė, kad gyvena (-)., pas E. J. ir tuose pačiuose namuose gyvena J. L. ir M.M.. 2023 m. sausio mėnesio pradžioje, tikslios datos negali pasakyti, jis matė, kaip į kambarį, kuriame gyvena J. ir M., J. L., kurį vadina „žirniu“, parsinešė kelis maišus kažkokios tamsiai dažytos skardos. Skardos gabalai buvo apie 1 m ilgio ir gero sprindžio pločio. Skarda buvo aliumininė. „Žirnis“ ją susinešė į kambarį per kelis kartus naktimis. Kažkurį rytą jis tą skardė sulankstė ir sudėjo į maišus. Ta aliuminio skarda buvo priduota į metalo supirktuvę (-) gatvėje, Kėdainių m. Iš kur tą skardą J. gavo - nesakė, bet ir taip buvo aišku, kad nerado, nes skarda buvo gera, geros kokybės. Skardą priduoti nuvežė jis ir M.. Po to, praėjus kažkokiam laikui, pas juos namuose apsilankė pareigūnai ir klausinėjo apie konteinerius. Jie nieko nesakė, tačiau pareigūnams išvykus, J. pasimetė ir galvojo, kaip išsisukti. Nori pasakyti, kad jis pats skardos nuo konteinerių nevogė, tik padėjo nuvežti priduoti (2 t., b. l. 51-54).

Liudytojas M. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (2 t., b. l. 99-111), parodė, kad gyvena (-), kartu gyvena ir J. L., kuris niekur nedirba, dažnai vienas vakarais išeidavo iš namų. 2023 metų sausio mėnesio 11 d. vakare, jis gėrė su J. ir niekur išėjęs nebuvo, bet L. vėlai vakare išėjo iš namų ir grįžo kitą dieną anksti ryte, parsinešė į namus vieną plastikinį maišą, kuris buvo užrištas, kas buvo viduje - neklausė. 2023 m. sausio 12 d. po pietų, J. L. jo paprašė, kad jis jam padėtų nuvežti maišą į metalo supirktuvę. J. L. neklausė kas tai per metalas ir iš kur jį gavo. Maišas buvo sunkus, vežė ant dviračio į supirktuvę pas Š., esančią (-) gatvėje. L. jam iš pradžių nesakė, kad reikės nuvežti dar ir antrą maišą. Už padėjimą J. žadėjo duoti pinigų buteliui. Nežinojo, kad metalas vogtas. Iš kur metalą gavo – J. jam nesakė. Antras maišas su metalu buvo krūmuose prie Dotnuvos kapinių. Maišas taip pat buvo pilnas. Metalo supirktuvėje matė, kad maišuose buvo skardos, bet kokios - apibūdinti negali. Priėmėja Š. dar J. L. paklausė, ar metalas nevogtas, bet L. pasakė, kad tas metalo skardas jam kažkas atidavė, nes ardė tvorą. Kiek svėrė metalas nematė, tik Š. pasakė, kad didelis svoris ir reikalingas asmens dokumentas, kad įtrauktų į supirkimą. J. L. ir dviratį paskolinęs bei kartu ėjęs K. su savimi asmens dokumentų neturėjo, asmens kodų neprisiminė, todėl jis pasakė savo asmens kodą, nes dokumento irgi neturėjo. Š. jį pažįsta, nes yra ne vieną kartą buvęs jų supirktuvėje. Š. įrašė jo asmens kodą, jo asmens duomenis, tai yra vardą, pavardę ir adresą. Išrašyto kvito Š. nedavė, sumokėjo J. L., tačiau kiek – nežino. J. L. jam davė 10 eurų. 2023-01-12 vakare, J. L. vėl išėjo iš namų ir grįžo 2023-01-13 naktį, apie 02 ar 03 val., į kambarį atsinešė vieną plastikinį maišą, kuris buvo užrištas. L. nieko neklausė, bet jau suprato, kad maiše yra toks pats metalas, kurį pridavė į supirktuvę pas Š.. Jis L. neklausė, iš kur tas metalas, ar nėra vogtas, nes galvojo, kad L. tikrai kažkas atidavė, nesuprato, kad tas metalas yra vogtas ir kad gali būti nuo šiukšlių konteinerių. 2023-01-13 dienos metu matė, kad J. L. pasiėmė maišą su metalų ir kartu su R. išėjo į supirktuvę. Jis su jais tada jau nėjo. Praėjus kuriam laikui jį iškvietė į policiją ir tik tada sužinojo, kad yra pavogtos aliumininės detalės nuo konteinerių ir, kad būtent toks metalas buvo priduotas pas Š. supirktuvėje, kad pridavimo dokumentuose yra jo asmens duomenys. Tik tada sužinojo, kad priduotas metalas, kurį padėjo priduoti J. L., yra vogtas. Tvirtina, kad su J. L. nuo konteinerių aliuminių detalių nevogė (2 t., b. l. 94-98, 120-124).

Iš įvykio vietų apžiūros protokolų matyti, kad kaltinime nurodytose įvykio vietose buvo fiksuota, jog nuo atliekų konteinerių pavogtos detalės, fiksuoti konteinerių apgadinimai (1 t., b. l. 66-193, 2 t., b. l. 1-31).

Parodymų patikrinimo vietoje procesinio veiksmo metu J. L. parodė vietas, iš kurių pagrobė svetimą turtą ir kokį turtą (3 t., b. l. 3-84).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2023 metų sausio 11 d. apie 21.00 val. iki 2023 m. sausio 13 d. apie 05.00 val., J. L., veikdamas vieninga tyčia, analogiškais veiksmais, per 22 kartus slapta pagrobė svetimą - (-) priklausantį bendros 5986,72 eurų vertės turtą - aliuminines detales nuo antžeminių ir pusiau požeminių „Molok“ atliekų surinkimo konteinerių, tai yra: 1. bendros 681,47 eurų vertės 8 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 2. bendros 511,10 eurų vertės 6 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 3. bendros 511,10 eurų vertės 6 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 4. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 5. bendros 255,55 eurų vertės 3 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių adresu aikštelėje (-), 6. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 7. bendros 170,37 eurų vertės 2 vnt. prailginimo detalių, nuo konteinerių esančių aikštelėje, adresu (-), 8. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 9. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 10. bendros 511,10 eurų vertės 6 vnt. prailginimo detalių ir 4 vnt. kampinių detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 11. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-)12. bendros 85,18 eurų vertės prailginimo detalę ir kampinę detalę nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-)., 13. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 14. bendros 340,74 eurų vertės 4 vnt. prailginimo detalių ir kampinę detalę nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 15. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 16. bendros 85,18 eurų vertės prailginimo detalę ir kampinę detalę nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu A(-), 17. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 18. bendros 170,37 eurų vertės 2 vnt. prailginimo detalių ir kampinę detalę nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-) , 19. 65,88 eurų vertės kampinę detalę nuo konteinerio, esančio aikštelėje adresu (-), 20. bendros 681,47 eurų vertės 8 vnt. prailginimo detalių ir kampinę detalę nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 21. bendros 681,47 eurų vertės 8 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-), 22. bendros 708,70 eurų vertės 3 vnt. kampinių detalių ir 6 vnt. prailginimo detalių nuo konteinerių, esančių aikštelėje adresu (-).

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už svetimo turto pagrobimą, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (BK redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir anksčiau aprašyti liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai.

Kaltinime nurodytos pagrobto turto vertės kaltinamasis neginčijo, o pagrindo netikėti turto savininko pateiktu pagrobto turto įvertinimu – teismas neturi pagrindo, todėl byloje pagrįstai buvo nustatyta, kad pagrobto turto vertė didesnė nei 10 MGL, kai 1 MGL yra 50 Eur, tai yra kaltinamasis padarė nusikaltimą.

Nusikaltimą kaltinamasis padarė veikdamas vieninga tiesiogine tyčia. Jis turėjo suvokti ir suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti neteisėtai užvaldytu svetimu turtu, ką įrodo turto pardavimo aplinkybės.

Teismas, remdamasis byloje surinktų įrodymų visuma, daro išvadą, kad J. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimą – BK redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną, tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą; atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas 8 kartus, tame tarpe ir už vagystes, teistumas išnykęs, buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau per paskutinius metus nebaustas, šiuo metu dirba ir darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai, Psichikos sveikatos ligų priežiūros grupėse neregistruotas, tačiau registruotas Priklausomybės ligų registre - diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas, turi keturis mažamečius vaikus, kuriuos, kaip matyti iš LITEKO duomenų, privalo išlaikyti,

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam turi būti paskirta griežčiausia, tačiau mažesnė nei vidurkis laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), ir, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus, pavojingų pasekmių nesukėlė, į jo darbinę/šeiminę padėtį, į valstybėje vykdomą bausmių politiką, bausmės vykdymą kaltinamajam atidedant vidutiniam laikui, tam tikram laikui skiriant intensyvią priežiūrą ir pareigojimus (BK 75 str.). Teismo įsitikinimu, nepriklausomai nuo kaltinamojo kriminalinės praeities, tačiau atsižvelgiant į jo asmenybės ypatumus, kurie buvo akivaizdžiai matomi posėdžio metu, nedelsiamas realios bausmės paskyrimas kaltinamajam nėra būtinas, nes kaltinamasis nėra toks pavojingas, kad jį reikėtų nedelsiant izoliuoti.

Civilinis ieškinys.

(-) pateikė civilinį ieškinį dėl 5986,72 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 39, 47-51, 58, 63-65).

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę dėl svetimo turto pagrobimo, nustačius, jog nukentėjęs asmuo dėl padarytos nusikalstamos veikos patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, iš kaltinamojo priteistinas 5986,72 Eur turtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajam juridiniam asmeniui (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neįvykti (3 t., b. l. 85-88), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Apgadintų konteinerių nuotraukos (1 t., b. l. 21-24), PVM sąskaitos faktūros Nr. 19003447, Nr. 19003192, atliekų konteinerių detalių nuotrauka, matmenys (1 t., b. l. 27-31), liudytojos D. Š. pateiktos metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties-akto, serija DA Nr. 2455, ir pinigų išmokėjimo kvito, serija DAM Nr. 2455, kopijos (2 t., b. l. 38-42), nelaikytini daiktiniais įrodymais, nes, kaip bylos medžiaga, yra įsiūti į bylą, todėl laikytini sudėtine bylos medžiagos dalimi.

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidų nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad gynėją byloje užtikrino teismas, į kaltinamojo sudėtingą turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (150,00 Eur – 2023-06-29 pažyma Nr. APD-2023-11496), susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas, BK redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 64¹ str. bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, 1 (vienerių) metų laikui paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) kaltinamojo sutikimu – gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti .

Priteisti iš kaltinamojo J. L. 5986,72 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 72 ct) turtinės žalos atlyginimą civiliniam ieškovui (-).

Kaltinamajame akte daiktiniais įrodymais įvardintus: apgadintų konteinerių nuotraukų, PVM sąskaitų faktūrų, atliekų konteinerių detalių, matmenų, metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties-akto, pinigų išmokėjimo kvito kopijas - nelaikyti daiktiniais įrodymais.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).